АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9138/2025

г. Владивосток

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)  

к Городскому округу ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2022, адрес: 692880, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за электроснабжение пустующего жилого фонда за декабрь 2023 года, сентябрь-октябрь 2024 года в размере 18 930,71 руб.,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,  

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к городскому округу ЗАТО Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино (далее - ответчик, Администрация) с исковым заявлением о задолженности за поставленную электрическую энергию за декабрь 2023 года, сентябрь-октябрь 2024 года в размере 18 930,71 руб.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Крона», ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1».  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором требования не признал, полагает себя ненадлежащим ответчиком.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9138/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Рассмотрев ходатайство Администрации о замене ненадлежащего ответчика на Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, суд отказывает в его удовлетворении.  

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Исходя из изложенных положений АПК РФ выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Тогда как арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.  

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено ответчиком, при этом истец волеизъявления не выражал, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.  

В заседание суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев которое суд, руководствуясь статьями 156, 159 АПК РФ, определил его удовлетворить. По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ПАО «ДЭК» осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда, расположенного на территории городского округа ЗАТО Фокино.  

В декабре 2023 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> образовалась задолженность в размере 1 388,75 руб.  

Начисление выставленной ответчику суммы производилось на основании показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается Актом приостановления энергоснабжения № 442 от 30.05.2024.  

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 между ПАО «ДЭК» и управляющей организацией ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» заключен договор энергоснабжения № Б2230Р от 01.05.2021.  

Согласно условиям указанного договора ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Жильцами многоквартирного дома было принято решение рассчитываться за поставленный коммунальный ресурс непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

В период сентябрь - октябрь 2024 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, образовалась задолженность в размере 17 541,96 руб.  

Согласно поквартирной карточке право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в следствии принятия имущества умершего собственника зарегистрировано за Городским округом ЗАТО Фокино, как выморочное имущество с 03.06.2024.  

Начисления выставленной ответчику суммы производилось на основании показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается Актом обследования технического состояния жилого помещения от 04.09.2024.  

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 между ПАО «ДЭК» и управляющей организацией ООО «Крона» (прежнее наименование ООО «Сантехсервис») заключен договор энергоснабжения № Б2294Р от 01.09.2017.  

Согласно условиям указанного договора ООО «Крона» приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Жильцами многоквартирного дома было принято решение рассчитываться за поставленный коммунальный ресурс непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

Полагая, что ответственным лицом по оплате поставленной электрической энергии в указанные жилые помещения является Администрация, ПАО «ДЭК» направило в адрес последней претензию с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений главы 30 данного Кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение  

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, собственник помещения несет бремя содержания принадлежащих ему помещений, а в случае, если собственником помещений выступает муниципальное образование, бремя содержания принадлежащих ему помещений несет соответствующий орган муниципального образования.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектами энергоснабжения являются жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: 

<

...> (задолженность за декабрь 2023 года), ул. Усатого, д. 10, кв. 36.(задолженность за сентябрь-октябрь 2024 года).  

Задолженность, сформированная по адресу: 

<

...> в размере 17 541,96 руб. ответчик не оспаривает, однако указывает, что с октября 2024 года данное жилое помещение в соответствии с договором социального найма № 4842 передано ФИО1 и, по мнению ответчика, сформированную задолженность должен оплатить наниматель.  

Между тем, договор социального найма № 4842 по адресу: 

<

...> заключен с нанимателем ФИО1 только 08.10.2024, то есть за пределами спорного периода.  

Согласно поквартирной карточке право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в следствии принятия имущества умершего собственника зарегистрировано за Городским округом ЗАТО Фокино, как выморочное имущество с 03.06.2024.  

Договор социального найма № 4797 по адресу: 

<

...> заключен с нанимателем ФИО2 только 26.07.2024, так же за спорным периодом.  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) - к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией  

договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Учитывая, что собственниками помещений в указанном МКД принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, что означает исключение управляющей организации из отношений по поставке коммунальных ресурсов собственникам МКД, суд приходит к выводу о наличии на стороне Администрации обязанности по оплате спорной задолженности за оказанные обществом услуги по энергоснабжению.  

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Таким образом, в рассматриваемом случае обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – ПАО «ДЭК» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса (в виде электрической энергии на индивидуальное потребление) является ее собственник – Администрация.  

В силу статьи 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;  

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;  

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;  

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;  

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;  

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;  

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;  

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанные квартиры в спорные периоды времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены, заключенные (действующие) в спорный  

период договоров найма (социального найма) указанных помещений в материалах дела отсутствуют.  

Факт заселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, может подтверждаться поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.  

Доказательств того, что в спорных помещениях зарегистрированы какие-либо лица, ответчиком не представлено.  

С учетом отсутствия доказательств заселения жилых помещений в спорный период, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является Администрации городского округа ЗАТО Фокино.  

Факт поставки электрической энергии в жилые помещения подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами и ответчиком по существу не оспаривается.  

С учетом подтвержденного материалами дела факта энергоснабжения спорных жилых помещений, собственником которого является Администрация, суд приходит к выводу, что лицом обязанным оплачивать полученный ресурс по вышеуказанной квартире, является ответчик.  

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд считает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением тарифа на соответствующую коммунальную услуг. Контррасчета суммы основного долга за поставленную электрическую энергию Администрацией не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с Администрации задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 18 930,71 руб.  

Вопреки доводам ответчика, администрация, осуществляя свою деятельность, в том числе через свое структурное подразделение, является уполномоченным органом по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.  

В связи с изложенным истец правомерно предъявил настоящий иск к администрации как к лицу, обязанному вносить плату за коммунальные услуги, поставленные в незаселенное жилое помещение, находящееся в собственности последнего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Городского округа ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 18 930 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 71 копейку основного долга, а также 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья Ушакова Е.В.