756/2018-88180(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5735/2016

г. Самара

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: 

от ООО «ТатГлавИнвест» – представитель ФИО2 по доверенности от  

09.01.2018, 

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  

апелляционные жалобы ООО «Параллакс», конкурсного управляющего ПАО  

«Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года о  

включении требования ООО «ТатГлавИнвест» в реестр требований кредиторов по делу  

 № А65-5735/2016 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) АО  

«Казаньцентрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 акционерное  общество «Казаньцентрстрой», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на временного управляющего ФИО3.  

Сообщение о признании АО «Казаньцентрстрой» несостоятельным (банкротом)  опубликовано в газете « Коммерсантъ» от 21.10.2017 года № 197.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.11.2017 поступило требование  общества с ограниченной ответственностью «ТатГлавИнвест», г.Казань, о включении в  реестр требований кредиторов АО «Казаньцентрстрой», г.Казань, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 51 792 059 руб. 61 коп. (вх.67491).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу   № А65-5735/2016 требование общества с ограниченной ответственностью  «ТатГлавИнвест», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 51 592  

059,61 руб. долга в реестр требований кредиторов АО «Казаньцентрстрой», г.Казань,  (ИНН 1655066290, ОГРН 1061655062589) включено в составе третьей очереди.  

Прекращено производство по требованиям общества с ограниченной  ответственностью «ТатГлавИнвест», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  включении в реестр требований кредиторов АО «Казаньцентрстрой», г.Казань, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Параллакс», конкурсный  управляющий ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018  апелляционная жалоба ООО «Параллакс» принята к производству, рассмотрение  назначено на 19.04.2018.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018  апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство  по страхованию вкладов» принята к производству, рассмотрение назначено на 19.04.2018.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018  рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 16.05.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «ТатГлавИнвест» возражал против  удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  14.03.2018 по делу № А65-5735/2016, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТатГлавИнвест» обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 51 792  059 руб. 61 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 по делу А65-28221/2216 , оставленным  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018  без изменения.  

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к  следующему.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности  

(пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве").  

Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам  предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии  - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.  

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования кредитора  основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер  денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия,  связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные  разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора,  которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с  абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено,  что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и  размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром.  

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу  решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд  определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и  очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.  

При этом, обязательность судебных актов не лишает права заинтересованных лиц,  не участвующих в деле, в данном случае заявителей апелляционной жалобы, обжаловать в  общем установленном процессуальным законодательством порядке судебные акты, на  котором заявителем основано свое требование к должнику, в случае, если заявители  полагают, что их права и законные интересы нарушены этими судебными актами  (пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве").  

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в апелляционном порядке  решение суда первой инстанции проверялось по апелляционной жалобе заявителя по делу  о банкротстве- ООО«Ника» (ИНН 

<

***>) и в постановлении суда апелляционной  инстанции от 23.01.2018 имеется вывод о том, что представленные истцом  дополнительные документы, подтверждают наличие и реальность исполнения договоров,  на основании которых осуществлялась поставка, выполнялись субподрядные работы,  передавалось в аренду оборудование, приобреталось имущество и образовались долги,  арбитражный апелляционный не нашел оснований к отмене решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03.03.2017.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, относительно вынесения  Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 27.12.2017 о возвращении  заявления ООО «ТатГлавИнвест», ввиду уклонения от устранения обстоятельств  послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом апелляционной  инстанции изучены и отклоняются, поскольку соответствующее определение отсутствует  в материалах дела.  

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не имеют правового значения,  учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года о  включении требования ООО «ТатГлавИнвест» в реестр требований кредиторов по делу   № А65-5735/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.В. Бросова 

 Е.А. Серова