Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                    Дело №А21-3977/2017

«26» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017

Решение изготовлено в полном объёме 26.10.2017

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Крамо Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «САНТА-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 102 190,34 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.09.2017г., паспорт;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крамо Калининград» (с учетом изменения наименования на общество с ограниченной ответственностью «Сторент», принятого судом в порядке ст. 124 АПК РФ протокольным определением от 19.09.2017, далее - истец, ООО «Сторент») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «САНТА-СЕРВИС» (далее – ООО «САНТА-СЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 940/16 от 09.11.2016 в размере 91 033,91 руб., пеней в размере 11 156,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части размера пеней, просила взыскать с ответчика пени в размере 11 034,25 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между истцом  (Арендодатель) и ООО «САНТА-СЕРВИС» (Арендатор) заключён договор аренды оборудования         № 940/16 (Договор), по условиям которого (п. 1.1) арендодатель обязался предоставить во временное пользование строительное оборудование и технику при условии его наличия на момент получения/заказа на складе арендодателя, а также оказать дополнительные услуги, а арендатор в свою очередь обязался вносить арендную плату и оплачивать услуги арендодателя на условиях, согласованных в Договоре.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды оборудования начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи при получении арендатором оборудования или с того дня, когда оборудование было зарезервировано для арендатора и заканчивается в момент подписания акта приема-передачи, при фактическом возврате оборудования арендодателю.

К обязанности арендатора согласно п. 3.2.18 Договора относится внесение в установленные Договором сроки арендной платы и оплата других услуг, оказанных арендодателем.

Конкретная арендная цена указывается в акте приема-передачи оборудования. Действующий НДС добавляется к ценам, указанным в акте приема-передачи оборудования (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора арендатор производит авансовую предоплату по аренде оборудования на согласованный сторонами срок, услугам по транспортировке и ремонту оборудования, а также другим услугам и товарам арендодателя на основании счетов, полученных от него.

В абз. 3 п. 5.3. Договора установлено, что если Договором не предусмотрено иное, то оплата производится арендатором по мере выставления арендодателем счетов-фактуры два раза в месяц: на 15 число каждого месяца и на дату последнего рабочего дня каждого месяца.

П. 5.4 и п. 5.5 Договора установлен порядок выставления и подписания счетов за аренду, а также за услуги по транспортировке и ремонту оборудования, а также актов выполненных работ и счетов-фактур.

В п. 5.4 содержится условие об обязанности арендатора оплатить счет в течение трех банковских дней.

Вместе с тем, п. 5.6 Договора предусмотрено, что неполучение арендатором счета на оплату за аренду оборудования, которое уже находится у него в пользовании, не освобождает арендатора от обязанности в срок, установленный п. 5.3 Договора, оплатить арендную плату за прошедший период.

Согласно п. 6.2. Договора в случае неуплаты или частичной неуплаты арендной платы, нарушения сроков внесения арендной платы, платы за услуги по транспортировке и ремонту оборудования, платы за утраченное (утерянное) оборудование и иных предусмотренных договором платежей арендатор обязан по требованию арендодателя оплатить пени в размере 0,2% от всей суммы платежа (срок внесения которого нарушен) за каждый день просрочки.

Истец передал ответчику в пользование (аренду) следующее оборудование:

- офисный модуль, 15м2; офисный модуль, 15м2; офисный стул; стол и скамья; шкаф для документов; шкафчик металлический, 4-х дверный со скамьей – по акту на отгрузку оборудования № 280916-0005К от 28.09.2016г.;

- генератор, до 88 кВт (110 кВА) – по акту на отгрузку оборудования № 101116-012К от 10.11.2016г.;

- генератор, до 88 кВт (110 кВА) – по акту на отгрузку оборудования № 18116-015К от 18.11.2016г.;

- генератор, до 60 кВт (75 кВА) – по акту на отгрузку оборудования № 051216-015К от 05.12.2016г.;

- бур SDS MAX, OxL=25x800/920 мм; перфоратор SDS MAX, 10-12 кг, 230 В – по акту на отгрузку оборудования № 150217-004К от 15.02.2017г.;

- сдуватель для листвы и снега, бензин (95Е) + масло - по акту на отгрузку оборудования № 030217-008К от 03.02.2017г.

Таким образом, истец добросовестно исполнил условия Договора, что подтверждается представленными документами, однако ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по Договору, а именно - своевременно и в полном объеме не произвёл оплату по выставленным универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 160217-070К от 16.02.2017, № 280217-079К от 28.02.2017, № 160317-065К от 16.03.2017, № 280317-003К от 28.03.2017, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2017 составила 91 033,91 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 00629 17 от 04.04.2017 была оставлена без удовлетворения.

На сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная п. 6.2 Договора в размере 11 034,25 руб. (с учетом принятых в судебном заседании уточнений) за период с 19.02.2017 по 14.05.2017. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Расчет суммы основного долга в размере 91 033,91 руб. судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно  статье 606  ГК РФ  по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество  за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, сумма долга в размере 91 033,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление обоснованным по праву и по размеру.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок внесения арендной платы, то требование о взыскании пеней по Договору является правомерным. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет пеней в размере 11 034,25 руб. судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения пеней ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в части взыскания пеней в размере 11 034,25 руб. являются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении основного долга и неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТА-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сторент» сумму основного долга по договору аренды оборудования № 940/16 от 09.11.2016г. в размере 91 033,91 руб., пени в размере 11 034,25 руб. и 4 060,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сторент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4,86 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению № 419 от 10.05.2017. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

              СудьяС.В. Генина