Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10190/2019

г. Петрозаводск

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен   12 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного судом перерыва помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» 

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия Бетон»  

о взыскании 1 517 635 руб. 86 коп.,

третье лицо - ФИО1,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия Бетон» (далее – ответчик) о взыскании 1 517 635 руб. 86 коп., из которых: 1442000 руб. – аванс по договору поставки от 07.08.2018 года № П2018/04 01, 75635 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.12.2018 года по 21.08.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на условия договора поставки от 07.08.2018 года № П2018/04 01. 

В письменном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: на основании произведенной истцом по счету № 559 от 26.10.2018 года оплатой на сумму 1442000 руб. ответчик изготовил и подготовил к отгрузке товар; письменным уведомлением от 17.06.2019 года поставщик известил покупателя о необходимости принять исполнение; покупатель товар не забрал; в нарушение положений статей 102, 129 Федерального закона от 26.02.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Росстроймонтаж» не направил в адрес ответчика отказ от договора поставки; в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по мнению ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано.  

В письменной позиции от 02.12.209 года конкурсный управляющий ООО «Росстроймонтаж» указал, что уведомление о готовности товара от 17.06.2019 года направлено в адрес истца спустя 7 месяцев после оплаты товара; ранее ООО ТД «Карелия Бетон» поставляло продукцию в течение месяца; по истечении более чем 7-ми месяцев ожидания необходимость в продукции отпала, в связи с возбуждением в отношении истца дела о банкротстве (дело № А56-61186/2019); в отзыве указано на отсутствие заявок со стороны истца, между тем, в уведомлении о готовности к отгрузке ответчик ссылается на выполнение заявки ООО «Росстроймонтаж»; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено неисполнением обязательств по договору поставки в части осуществления фактической поставки товара.

В письменном отзыве, поступившем в суд 13.01.2020 года, ответчик указал следующее: за период действия договора поставки покупателю отгружено товара на сумму 2734435 руб.; первая поставка состоялась в августе 2018 года, последующие поставки товара осуществлялись на условиях 100% предоплаты; на основании выставленного счета от 26.10.2018 года на сумму 2449448 руб. истец оплатил в адрес ответчика 1442000 руб.; поставщик изготовил и подготовил к отгрузке товар в оплаченном объеме, что подтверждается докладной запиской начальника производства; переговоры о готовности товара к отгрузке осуществлялись сторонами по телефону; заявок с указанием адресов для отгрузки товара от покупателя не поступало; в связи с длительным хранением товара на складе поставщика в адрес ООО «Росстроймонтаж» направлено письменное уведомление от 17.06.2019 года о готовности товара к отгрузке; товар в соответствии с пунктом 2.2 заключенного сторонами договора поставки готов к отгрузке с 19.11.2018 года и до настоящего времени находится на складе поставщика, что подтверждается инвентаризационными описями.

Определением от 15.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 – бывший руководитель ООО «Росстроймонтаж». 

В письменных пояснениях третье лицо указало следующее: в период с 2018 по 2019 г. г. ООО «Росстроймонтаж» на основании договора от 03.05.2018 года № 01-18-01-2893 осуществляло работы на объекте «Реконструкция платформы № 1 вокзала Петрозаводск»; некоторые строительные материалы (например, бетонные смеси, цемент, брусчатка, блоки) приобретались по месту производства работ, в том числе, на основании заключенного с ответчиком договора поставки от 07.08.2018 года № П2018/04 01; фактически работа с поставщиком велась на условиях авансирования; предполагалось, что при необходимости покупатель направит поставщику заявку и максимально быстро получит товар; работа на объекте завершилась, в связи с односторонним отказом заказчика в феврале 2019 года от исполнения договора от 03.05.2018 года № 01-18-01-2893; поскольку товар фактически не передан, требования конкурного управляющего должника о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

В письменном отзыве на пояснения третьего лица ответчик указал следующее: по утверждению третьего лица работы на объекте прекращены в феврале 2019 года; товар подготовлен к отгрузке в ноябре 2019 года, следовательно, у заказчика имелось достаточно времени для получения и использования товара; факт неисполнения условий договора со стороны ООО ТД «Карелия Бетон» истцом не доказан.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

С учетом положений части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Суд в судебном заседании 05 марта 2020 года объявил перерыв до 17 час. 30 мин. 11 марта 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Стороны и третье лицо извещены о перерыве в судебном заседании путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 марта 2020 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон и третьего лица, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 года на основании протокола по осуществлению закупок от 13.04.2018 года № 2736 по лоту № 14 между Акционерным обществом «РЖДстрой» (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор № 01-18-01-2893 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция платформы № 1 вокзала Петрозаводск» (далее - договор № 01-18-01-2893), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 году объекта «Реконструкция платформы № 1 вокзала Петрозаводск».

Подрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций (пункт 1.3 договора № 01-18-01-2893).

Подрядчик обязуется обеспечить работы по строительству (реконструкции, ремонту) объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения работ в соответствии с проектной документацией (пункт 7.1 договора № 01-18-01-2893).

Во исполнение обязательств по договору № 01-18-01-2893 ООО «Росстроймонтаж» (покупатель) заключило с ООО ТД «Карелия Бетон» (поставщик) договор поставки от 07.08.2018 года № П2018/04 01 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить бетонные изделия (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора поставки).

Пунктом 2.2 договора поставки определено, что поставщик поставляет товар в ассортименте, количестве, в сроки и по адресам объектов (в случае организации доставки товара по поручению и за счет покупателя) на основании согласованной заявки покупателя. Заявка направляется покупателем не менее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты изготовления товара.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент фактического вручения покупателю (уполномоченному представителю покупателя), либо с момента передачи поставщиком товара первому перевозчику (в случае организации доставки товара поставщиком по поручению и за счет покупателя); приемка товара по количеству и качеству осуществляется путем внешнего осмотра покупателем (уполномоченным представителем покупателя) в момент получения от поставщика, либо от перевозчика; факт передачи товара оформляется подписанием внутренней накладной поставщика (пункт 2.3 договора поставки).

По условиям раздела 3 договора поставки «Цена и порядок расчетов» оплата товара производится на условиях 50% предоплаты от всего объема. Дальнейший расчет за поставки товаров осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Ценой товара является цена, действующая на момент отгрузки товара (пункт 3.1.1 договора поставки). Цена, согласованная сторонами, фиксируется в протоколах согласования отпускной цены на товар, которые оформляются приложениями к договору, в расчете на 1 единицу товара; стоимость доставки товара на объекты покупателя в цену товара не включается и согласовывается сторонами отдельно (пункт 3.2 договора поставки). 

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора поставки).

По условиям раздела 5 договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 года с возможностью пролонгации на следующий календарный год. Прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения в полной мере возложенных на них обязательств по данному договору; обязательства со стороны поставщика считаются выполненными с момента поставки последней партии товара, а со стороны покупателя – с момента полной оплаты товара (пункты 5.1, 5.3 договора поставки). 

Сторонами подписаны протоколы согласования отпускной цены на товар от 07.08.2018 года, от 27.08.2018 года, от 26.10.2018 года.

На основании выставленного поставщиком счета от 26.10.2018 года № 559 за товар (полусухая бетонная смесь М200 в объеме 170 куб. м, брусчатка 80*200*100 в объеме 3200 кв. м, поддоны в количестве 400 шт.) на общую сумму 2449448 руб. истец платежным поручением от 15.11.2018 года № 4890 оплатил в адрес ответчика 1442000 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету № 559 от 26.10.2018 года за брусчатку».

Брусчатка в количестве 3200 кв. м. подготовлена к отгрузке 19.11.2018 года, о чем в материалы дела представлена докладная записка начальника производства ООО «Росстроймонтаж» ФИО2 

Письменных заявок на поставку товара от покупателя не поступало; товар покупателем не получен.

Уведомлением от 11.02.2019 года АО «РЖДстрой» известило ООО «Росстроймонтаж» об одностороннем отказе от исполнения договора № 01-18-01-2893 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция платформы № 1 вокзала Петрозаводск» (получено ООО «Росстроймонтаж» 22.02.2019 года).

Уведомлением от 17.06.2019 года № 99 ООО ТД «Карелия Бетон» сообщило ООО «Росстроймонтаж» о необходимости забрать готовую продукцию - брусчатку 80*200*100 в объеме 3200 кв. м со склада поставщика в срок до 30.06.2019 года и необходимости произвести доплату за изготовленную брусчатку в размере 259448 руб., а также оплатить стоимость поддонов на сумму 69448 руб. Уведомление получено истцом 24.07.2019 года.

Поскольку ООО «Росстроймонтаж» прекратило деятельность и на момент получения уведомления поставщика от 17.06.2019 года находилось в стадии ликвидации, ликвидатор ООО «Росстроймонтаж» ФИО3 направил в адрес ООО ТД «Карелия Бетон» претензионное письмо от 30.07.2019 года с требованием в срок до 25.08.2019 года возвратить уплаченный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 года по делу № 56-61186/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.  

Конкурсным управляющим ООО «Росстроймонтаж» в адрес ООО ТД «Карелия Бетон» вновь направлено претензионное письмо от 21.08.2019 года о возврате неиспользованного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ от 12.09.2019 года на претензию о возврате неиспользованного аванса.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив правовые позиции сторон и третьего лица по существу иска, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что продавец имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности вручения товара покупателю, то есть когда товар продавцом реально предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от приема соответствующего договору товара.

По условиям пункта 2.2 договора поставки поставщик поставляет товар в ассортименте, количестве, в сроки и по адресам объектов (в случае организации доставки товара по поручению и за счет покупателя) на основании согласованной заявки покупателя. Заявка направляется покупателем не менее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты изготовления товара.

Покупатель в адрес поставщика заявку на изготовление продукции не направлял. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Между тем, спустя 7 месяцев после внесения предварительной оплаты, уведомлением от 17.06.2019 года № 99 ООО ТД «Карелия Бетон» сообщило ООО «Росстроймонтаж» о необходимости забрать готовую продукцию - брусчатку 80*200*100 в объеме 3200 кв. м со склада поставщика в срок до 30.06.2019 года и необходимости произвести доплату за изготовленную брусчатку в размере 259448 руб., а также оплатить стоимость поддонов на сумму 69448 руб. Уведомление получено истцом 24.07.2019 года.

Материалы дела не содержат доказательств согласованной заявки покупателя, а также отсутствуют доказательства фактического вручения изготовленного товара покупателю.  

Согласно частям 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1442000 руб. предоплаты по договору поставки от 07.08.2018 года № П2018/04 01 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75635 руб. 86 коп., начисленных за период с 15.12.2018 года по 21.08.2019 года.

Иск в указанной части не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как указано выше в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

В претензии от 21.08.2019 года истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В спорной ситуации проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса могут быть начислены с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, то есть с 21.08.2019 года, поскольку ответчик остался должником лишь по денежному обязательству.

Между тем, истцом заявлен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2018 года по 21.08.2019 года.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму перечисленного аванса в размере 1442000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1404 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26772 руб.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия Бетон» (ОГРН: 1131001009523, ИНН: 1001272672) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" (ОГРН: 1097847049937, ИНН: 7801490455) 1442000 руб. – предварительная оплата по договору поставки от 07.08.2018 года № П2018/04 01.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия Бетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26772 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1404 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.