АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16433/2025

г. Ставрополь

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению  

Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставберг», г. Ессентуки, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

об исключении ООО «Ставберг» (ИНН 

<

***>) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ( № 26ПНБ0000522 от 01.09.2023),  

при участии: представителя общества ФИО1 по доверенности от 25.08.2025, копия диплома № 132605 0067970 от 02.07.2016, в отсутствие иных представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ 

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ставберг» (далее – заинтересованное лицо, общество) об исключении ООО «Ставберг» (ИНН 

<

***>) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ( № 26ПНБ0000522 от 01.09.2023).  

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился. Судом было удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании 07.10.2025 посредством использования системы веб-конференции, однако представитель заявителя к системе веб-конференции не подключился, по причинам независящим от Арбитражного суда Ставропольского края, документов о невозможности подключения и ходатайств не представил.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  

и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.  

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором оно просило отказать в удовлетворении требований, в связи с устранением несоответствия и принятием Росалкогольтабакконтроль решения от 09.09.2025 № Р-РП-1062 о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи.  

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенную позицию по делу.  

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2016 года в отношении общества Росалкогольтабакконтроль вынесено решение о допустимости использования обществом основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, место осуществления деятельности: 357600, 

<

...>.  

01 сентября 2023 года ООО «Ставберг» автоматически (без представления документов, необходимых для включения в Реестр) включено в Реестр (номер реестровой записи 26ПНБ0000515).  

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ установлено, что на основании поступивших в соответствии с частью 8 данной статьи заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 1 февраля 2024 года по 31 мая 2025 года в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия, в том числе требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.  

В соответствии с частью2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Росалкогольтабакконтроль письмом от 20.06.2025 № 8646/02-03 поручило Управлению провести контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролирующими лицами в отношении организаций, имеющих решение о допустимости  

использования оборудования на территории Северо-Кавказского федерального округа.  

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, Управлением проведен анализ сведений в отношении ООО «Ставберг», содержащихся в том числе в Едином государственном реестре юридических лиц и Реестре, а также сведений об исполнении обязанности по направлению заявления о внесении изменений в Реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

По итогам контрольного (надзорного) мероприятия управлением составлено заключение по результатам проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований № у8-зк331/09 от 10.07.2025.  

Согласно заключению управлением установлено, что ООО «Ставберг» не исполнено установленная частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ обязанность по представлению в Росалкогольтабакконтроль заявления о внесении изменений в Реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

С заявлением об исключении из Реестра ООО «Ставберг» также не обращалось.  

Кроме того, управлением в адрес общества были направлены письма от 24.01.2025 № у8-712/09 и от 18.06.2025 № у8-5680/09 о том, что в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, организация обязана представить в Росалкогольтабакконтроль заявление о внесении изменений в Реестр с приложением документов.  

В связи с выявленными нарушениями Росалкогольтабакконтроль обратился в суд с заявлением об исключении общества из реестра.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  

нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, согласно пункту 1 которого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.  

В соответствии с пунктом 4 Положения Росалкогольтабакконтроль осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Северо-Кавказского федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) (Положение об управлении, утвержденное приказом Росалкогольрегулирования от 07.09.2023 № 324).  

Абзацем 7 пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Согласно положениям части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции  

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 данного Федерального закона организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26.02.2019 обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).  

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.  

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем 6 вторым пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.  

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).  

Выездная оценка соответствия проводится, в том числе на требования о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ).  

Пунктом 19 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  

продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи приостанавливается решением федерального органа по контролю и надзору в случае непредставления организацией в установленный срок заявления о внесении изменений в реестр при наличии одного из следующих обстоятельств:  

1) увеличения производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в связи с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности;  

2) изменения места нахождения организации; 

3) создания нового места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Согласно пункту 23 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ исключение организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра осуществляется в соответствии с решением суда по обращению федерального органа по контролю и надзору или решением федерального органа по контролю и надзору.  

Подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является: для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи): неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения; осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год; осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или)  

опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации; невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).  

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ, в случае выявления несоответствия организации требованию, указанному в пункте 2 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ: требования о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Исключении из реестра производителей, равно как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но, тем не менее, попадающей под общие принципы и правила КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.  

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.  

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и  

юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии. Такая мера, как исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.  

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.  

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об исключении организации из реестра производителей означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для исключения из реестра с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.  

Таким образом, при принятии решения об исключении юридического лица из реестра производителей суд не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения Обществом положений Закона № 171-ФЗ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам контрольного (надзорного) мероприятия управлением составлено заключение по результатам проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований № у8-зк331/09 от 10.07.2025, согласно которому было установлено, что ООО «Ставберг» не исполнено установленная частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ обязанность по представлению в Росалкогольтабакконтроль заявления о внесении изменений в Реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Непредставление ООО «Ставберг» заявления о внесении изменений в Реестр с  

приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи лишило Росалкогольтабакконтроль возможности провести в отношении организации выездной оценки соответствия требованиям, установленными пунктами 1-4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, что необходимо расценивать как уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению федеральным органом по контролю и надзору в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).  

Согласно подпункту 2 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению федеральным органом по контролю и надзору в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и (или) воспрепятствование проведению контроля за эксплуатацией технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции и (или) снятию показателей с технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции является снованием для исключения для обособленного подразделения организации (места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке.  

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не ограничена возможность обращения организации в случае изменения сведений, включенных в реестр, с заявлениями о внесении изменений в Реестр с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данное право предусмотрено статьей 17.1 Закона № 171-ФЗ.  

Общество, воспользовавшись указанным правом, в целях исключения ранее допущенных нарушений, обратилось в Росалкогольтабакконтроль с заявлением о внесении изменений в Реестр (рег. № РП-883 от 27.08.2025).  

Приказом управления от 01.09.2025 № пр8-755 назначено проведение оценки соответствия общества.  

По результатам оценки соответствия (в период с 02.09.2025 по 04.09.2025)  

управление составило акт оценки соответствия № у8-а608/09 от 04.09.2025 ООО «Ставберг» обязательным требованиям, предусмотренным статьей 17.1 Федерального закона № 171.  

По результатам рассмотрения указанного заявления и проведения выездной оценки соответствия ООО «Ставберг» Росалкогольтабакконтролем принято решение от 09.09.2025  

 № Р-РП-1062 о внесении изменений в Реестр. Данное решение приобщено к материалам дела.  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об устранении нарушения обществом.  

В этой связи нарушение части 8 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ, вменяемое обществу, отсутствует.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной частности в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 05.02.2004 № 68-О такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.  

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.  

Данная правовая позиция в полной мере подлежит применению и к спорным правоотношениям, поскольку аннулирование лицензии в соответствующей сфере деятельности и исключении организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи по своей сути имеют одинаковые правовые последствия в виде невозможности лицу, которому выдана лицензия или которое включено в реестр, осуществлять соответствующий вид деятельности.  

Из положений Федеральных законов № 171-ФЗ и № 108-ФЗ следует, что исключение организации и реестра производителей пива является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.  

Вопреки доводам истца сам по себе факт фиксации нарушений, безусловным основанием для исключения организации из реестра лицензий, не является, тем более что как установлено в ходе судебного разбирательства, допущенные нарушения, послужившие основанием для обращения Росалкогольтабакконтроля в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, обществом устранены.  

Суд полагает, что допущенное со стороны общества нарушение, не повлекло существенной угрозы экономическим интересам Российской Федерации, правам и законным интересам потребителей, а также иных последствий негативного характера в той степени, которая детерминировала бы применение к обществу меры административного воздействия в виде исключения из реестра.  

В связи с вышеизложенным, требования заявителя об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, не подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.  

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.  

Руководствуясь ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.В. Быкодорова