АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14901/2020

14 июня 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Стам» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Стам» (далее –                        ООО «Компания «Стам», ответчик) о взыскании 46 063 руб. 65 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  за периоды: с октября 2017 по март 2018 года, с марта по июнь 2019 года. 

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (далее – ООО «Ухтинская управляющая компания»).

В материалы дела поступило ходатайство истца от 25.03.2021 об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАМ» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за периоды с 01.10.2017 по 31.03.2018, с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 45 383 руб. 48 коп.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 25.03.2021 к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2021 судебное заседание назначено к рассмотрению на 07.06.2021.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения, что признается судом в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим извещением ответчика.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс» являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Ухты, в периоды с октября 2017 по март 2018 года, с марта по июнь 2019 года (далее- спорный период) в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, -  нежилое помещение общей площадью 304,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Право собственности ответчика на вышеуказанное нежилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 79-80).

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в вышеуказанное помещение за спорный период, истец выставил следующие счета-фактуры: № 390/6783-3/К3250 от 31.03.2019 ( за октябрь 2017 года) на сумму 11 978 руб. 44 коп., № 390/6783-3/К3251 от 31.03.2019 ( за ноябрь 2017 года) на сумму 4 890 руб. 18 коп.,                       № 390/6783-3/К3252 от 31.03.2019 ( за декабрь 2017 года) на сумму                                   4 627 руб. 64 коп., № 390/6783-3/К3246 от 31.03.2019 ( за январь 2018 года) на сумму 8 677 руб. 43 коп., № 390/6783-3/К3247 от 31.03.2019 ( за февраль 2018 года) на сумму 5 446 руб. 30 коп., № 390/6783-3/К3248 от 31.03.2019 ( за март 2018 года) на сумму 6 395 руб. 45 коп., № 390/6783-3/4348 от 31.03.2019  ( за март 2019 года)  с учетом корректировки на сумму 2 628 руб. 72 коп., № 390/6783-3/5910 от 30.04.2019  ( за апрель 2019 года) с учетом корректировки на сумму                                    351 руб. 58 коп., № 390/6783-3/7272 от 31.05.2019 ( за май 2019 года) с учетом корректировки на сумму 46 руб. 01 коп.,  № 390/6783-3/8547 от 30.06.2019 (июнь 2019 года) с учетом корректировки на сумму 341 руб. 73 коп., в обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет объемов за спорный период, акты об изменении стоимости тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в закрытой системы теплоснабжения (т.1, л.д. 15-32, 82, 88).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии, установлены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми № 68/1-Т от 20.12.2018.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за периоды: с октября 2017 по март 2018 года, с марта по июнь 2019 года не исполнены, по расчету истца долг ООО «Компания «Стам» по оплате  коммунальных услуг в отношении указанного нежилого помещения, с учетом уточнений исковых требований, составил 45 383 руб. 48 коп.  

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилое помещение ответчика тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Абзацем 5 пункта 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, оплата за электроснабжение нежилых помещений производится собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора электроснабжения, при его отсутствии - расчетным способом и не подлежит включению в счета, выставляемые управляющей компании.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что периоды, за которые истец взыскивает задолженность по настоящему делу, стороны, предмет спора и основание полностью совпадают с периодами, сторонами, предметом споров и основаниями исков по делам № А29-18671/2018 и № А29-8707/2020. Истец признает данное обстоятельство, при этом поясняет, что помещение ответчика оснащено индивидуальными приборами учета на тепловую энергию, однако фактические показания ежемесячно не передаются, корректировочная счет-фактура в марте 2019 года произведена в связи с получением от управляющей организации                          ООО «Ухтинская управляющая компания» показаний приборов учета, на основании полученной информации был сделан перерасчет, доначисление объемов за период с сентября 2017 года по март 2018 года, также в апреле 2020 года за период с января по декабрь 2019 года произведена корректировка в сторону уменьшения, в связи с неверной площадью помещения.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 № 11738/11 и от 09.10.2012                № 5150/12, проанализировав предмет и основание исков по делам                            № А29-18671/2018 и А29-8707/2020, суд приходит к выводу о том, что элементы исков являются тождественными, поскольку по обоим делам предметом является требование истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, за периоды: с октября 2017 по март 2018 года, с марта по май 2019 года.

В рамках дел № А29-18671/2018 и № А29-8707/2020 истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление исков с аналогичным предметом и основанием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, за периоды: с октября 2017 по март 2018 года, с марта по май 2019 года, определив самостоятельно объем испрашиваемой у суда защиты своего нарушенного права.        Поскольку в рамках указанных дел и в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за один и тот же расчетный период, а различие состоит только в способе определения объема поставленной электроэнергии, который истец, пользуясь своим правом на судебную защиту, уже реализовал, суд не усматривает правовых оснований для повторного рассмотрения дела по одному и тому же предмету и основанию иска.

            Корректировочные счета-фактуры являются одним из доказательств (часть 1 статьи 64 АПК РФ) юридического факта (факта подачи тепловой энергии), который подлежал установлению в рамках рассмотрения дел № А29-18671/2018 и                         № А29-8707/2020. Представление новых доказательств, а также указание на обстоятельства, связанные с их получением, не свидетельствуют об изменении основания либо предмета иска по настоящему делу. 

            То обстоятельство, что истец в настоящем деле заявляет о взыскании большей суммы задолженности за потреблённую тепловую энергию, рассчитанной с учетом измененных площадей помещений, чем в делах № А29-18671/2018 и              № А29-8707/2020, не является основанием для вывода о нетождественности исков. 

            По делам № № А29-18671/2018 и № А29-8707/2020 имеются вступившие в законную силу решения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления. 

            В целях обеспечения принципа правовой определённости, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ). 

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований истца к ответчику о взыскании 45 041 руб. 75 коп. задолженности за периоды: с октября 2017 года по март 2018 года, с марта по май 2019 года, по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Собственником нежилого помещения (кадастровый номер 11:20:0605002:1762), расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «Компания «Стам», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, также ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 79-80).

В подтверждение объемов поставленных энергоресурсов за июнь 2019 года истцом в материалы дела представлен акт потребления тепловой энергии, подробный расчет объема энергопотребления (т.1, л.д. 27-28, 88).

Факт поставки ответчику энергоресурсов за июнь 2019 года с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в отношении  вышеуказанного нежилого помещения ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Компания «Стам» в пользу истца долг в сумме 341 руб. 73 коп. за июнь 2019 года.

Истец за обращение с настоящим иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2020                    № 33947.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу № А29-14901/2020 в части взыскания задолженности за период с октября 2017 года по март 2018 года, с марта по май 2019 года в размере  45 041 руб. 75 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТАМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 341 руб. 73 коп. долга,  2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в 

 

Судья                                                                                     Д.В. Никитина