АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7198/2017 

 

Дата принятия решения –  21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповой С.В., с использованием средств аудиопротоколирования,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника,

при участии заинтересованного лица - публичного акционерного общества «Татфондбанк»,

 

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ликвидатора должника – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности № 16АА4398413 от 15.02.2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2017 года  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компании» г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 26 января 2018 года производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27139/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника возобновлено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по делу № А65-7198/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ликвидатор должника и заявитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителей, указанных лиц.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, также представитель указал, что заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения. На вопрос суда представитель доказательств аффилированности заявителя и должника представить не смог.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В соответствии с п.3 ст.9, п.1 ст.224 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно п.1 ст.225 Закона о банкротстве арбитражный суд, признав требования заявителя обоснованными, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет за собой открытие конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу № А65-31773/2016 (л.д. 23) с общества с ограниченной ответственностью "Полюс С", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 350 000 рублей долга по договору денежного займа от 25.09.2015 года, дополнительному соглашению от 24.09.2016 года сроком оплаты до 30.09.2016 года, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела доказательства оплаты должником задолженности перед заявителем, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не представлены.

Ликвидатором должника в отзыве настоящая задолженность не оспаривалась.

Таким образом, требования к должнику составляют более 300 000 рублей и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Полюс С" находится в стадии ликвидации.

14 апреля 2017 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью " Полюс С" принято решение о ликвидации общества.

Не согласившись с заявленными требованиями заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указало, что решение собрания является ничтожной сделкой, так как не преследовало цель добровольной ликвидации, а преследовало цель возбуждения упрощенной процедуры банкротства, то есть имеет противоправную цель и является ничтожной.

Судом установлено, что указанные заинтересованным лицом в отзыве доводы являлись предметом рассмотрения искового заявления в рамках дела № А65-27139/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года по делу № А65-27139/2017 в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс С", г.Казань о признании решения участников ООО «Полюс С» от 14.04.2017 года о ликвидации ООО «Полюс С» недействительным судом отказано.

Судом принимается во внимание, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО ««Траверз Компании» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по делу № А65-7198/2017 о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «Траверз Компании» о признании ООО «Полюс С» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27139/2017 судом апелляционной инстанции указано следующее:

«Фактически в настоящем деле имеет место только спор о том, какая процедура банкротства может быть введена в отношении должника (наблюдение - по обычной процедуре банкротства, или конкурсное производство - по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.) Наличие признаков банкротства у должника, не является предметом оспаривания участниками процесса.

В данном случае обстоятельства для приостановления производства по делу N А65-7198/2017 отсутствовали, поскольку обстоятельства другого дела, положенного судом в основу определения о приостановлении производства, не препятствуют рассмотрению обоснованности заявления кредитора в рамках настоящего дела.

Наличие самостоятельных производств по оспариванию решения о ликвидации общества само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе оспаривание принятого Арбитражным судом решения от 26 декабря 2017 года по делу № А65-27139/2017 об отказе в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании решения участников ООО «Полюс С» от 14.04.2017 года о ликвидации ООО «Полюс С» недействительным, не может являться препятствием для рассмотрения настоящего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом, Закон о банкротстве предусматривает возможность в рамках конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего переходить от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре конкурсного производства (ст. 228 Закона о банкротстве).

Установление новых обстоятельств в рамках дела № А65-27139/2017 может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Относительно довода заинтересованного лица о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, 14 апреля 2017 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью " Полюс С" принято решение о ликвидации общества.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04). 

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. 

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). 

Даная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. № 305-ЭС17-4728.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что решение о ликвидации носит формальный характер и направлено на злоупотребление правом со стороны должника и заявителя правового значения для выбора процедуры банкротства не имеют. 

Кроме того, в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании недействительным решения участников о ликвидации ООО «Полюс С» от 14.04.2017 года решением суда было отказано. 

Иных доводов, в обоснование необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, заявление кредитора является обоснованным, ООО «Полюс С» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

В заявлении о признании должника банкротом для утверждения арбитражным управляющим должника указана кандидатура ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила суду сведения о соответствии ФИО2 требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

На основании п.1 и п.3 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае недостаточности имущества должника, указанные выше расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве должника. 

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно и подлежит удовлетворению, утверждению конкурсным управляющим должника подлежит ФИО2, с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

При подаче заявления в суд, обществом с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению должником.

Руководствуясь ст.ст.53, 124, 127, 224 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  

 

Р Е Ш И Л :

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обоснованным.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его имущества конкурсное производство сроком на четыре месяца до 19 июня 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 420034, 

<

...>.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 350 000 рублей задолженности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на 18 июня 2018 года на 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 3.01 (3 этаж).

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, при представлении отчета - доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета в соответствии со статьями 143 или 147 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани» г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                              М.Ю. Аверьянов