АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43380/19

29 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-маркетинговое агентство Башня Теслы" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2020, представитель ФИО3 По доверенности № 2 от 24.01.2020, директор ФИО4 (приказ);

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2020. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-маркетинговое агентство Башня Теслы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным одностороннего отказа федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ответчик) от исполнения государственного контракта от 06.09.2019 № 108.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения специалиста по результатам компьютерно-технического исследования от 23.12.2019 № 630-12КТ-19, в котором сформулирован вывод о необходимости использования макета в определённом формате файла для изготовления баннера надлежащего качества (объект исполнения по спорному контракту) и письма Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области, поступившего в адрес истца на его обращение относительно решения уполномоченного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, поддержал изложенные в отзыве доводы, возражал против удовлетворения ходатайства истца о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство истца удовлетворено частично, к материалам дела приобщено заключение специалиста по результатам  компьютерно-технического исследования от 23.12.2019 № 630-12КТ-19. В удовлетворении  ходатайства о приобщении к материалам дела письма Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области отказано, поскольку данный документ не относится к предмету рассматриваемых судом требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рекламно-маркетинговое агентство Башня Теслы" (поставщик) и федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением "Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) заключен государственный контракт от 06.09.2019 № 108 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по прочей закупке товаров, работ, услуг: изготовление и поставка баннеров на строевой плац для нужд ФГКОУ НСВУ МВД России (товар), наименование, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара указаны в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

В Спецификации (приложение № 1 к контракту) указаны следующая краткая характеристика баннера: «Размеры: 13,0*2,3 метра. Печать на баннерной ткани 440 гр/м2, разрешение 1440 точек на дюйм. Полихлорвиниловая ткань, армированная поперечно встроенной нейлоновой нитью. Полноцветная печать экосольветными чернилами. Способ нанесения изображения должен обеспечивать стойкость красок при температуре не ниже -300С и не выше +500С. Стойкость к влаге. Повышенная износостойкость. Прочность. При высыхании, например, после дождя, баннер не должен деформироваться, трескаться и т.д. По периметру панно должны быть установлены металлические люверсы с шагом 300 мм. Эскиз в Приложении № 2 к Государственному Контракту». «Баннеры должны быть выполнены с надлежащим качеством: не должны иметь повреждений и замятий, не пропечатанных мест, использованные краски должны быть не маркими, стойкими, текст и изображения должны быть читаемыми и четкими.

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 40 000 руб.

Согласно п. 3.1.1 контракта поставщик обязан по 15 сентября с момента заключения настоящего контракта изготовить, поставить и монтировать заказчику баннеры на строевой плац (Эскиз - приложение № 2) для нужд ФГКОУ НСВУ МВД России по качеству, количеству, цене, ассортименту и техническим характеристикам, а также в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Заказчик обязан предоставить поставщику необходимую для выполнения поставки товара информацию (п. 3.3.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что товар, указанный в п. 1.1 настоящего контракта должен быть передан заказчику, по 15.09.2019 со дня заключения государственного контракта. Данное условие является существенным условием настоящего контракта.

В силу п. 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 8.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, при условии если это предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящего    пункта    считается    надлежащим    уведомлением    поставщика    об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (п. 8.7 контракта).

Пунктами 8.8, 8.9 контракта установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (в случае проведения). Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонамии действует до 30.10.2019 (п. 9.1 контракта).

Судом установлено, что после заключения спорного контракта сторонами велась переписка посредством обмена электронными письмами, сообщениями.

Так, 09.09.2019 истец направил в адрес ответчика электронные письма с просьбой предоставить макет для изготовления баннера, указав также, что поступившие от ответчика файлы, содержащие изображения,   непригодны для качественной печати баннера.

В тот же день в ответ на запросы истца ответчик сообщил истцу о наличии в его распоряжении файлов только в том формате, которые направлены ранее в адрес истца.

Истец настаивал на получении от заказчика макетов в формате TIF, указывая, что в ином формате картинка будет нечеткая, одновременно выразив согласие на изготовление баннеров на основании тех файлов, которые предоставлены ответчиком.

В свою очередь, ответчик указал, что товар ненадлежащего качества им не будет принят от истца.

В ответ на данное предупреждение заказчика истец повторно указал на необходимость предоставления ответчиком макетов и выразил намерение изготовить баннеры на основании предоставленных истцом исходных файлов.

Ответчик повторно указал, что товар ненадлежащего качества им не будет принят от истца.

10.09.2019 между сторонами велась переписка по поводу места и времени монтажа баннеров.

12.09.2019 истец направил в адрес ответчика сообщение, содержащее предложение о заключении соглашения о расторжении договора.

Как пояснил представитель истца, данное предложение им направлено в адрес ответчика после телефонных переговоров, которые велись между ним и лицом, располагающим макетами (файлами в необходимом формате). Данное лицо было указано заказчиком, которые предоставил контракты для связи (номера телефонов). Указанное лицо согласилось на возмездной основе передать истцу макеты в необходимом формате, однако стоимость не устроила истица.

Истец также пояснил, что, несмотря на отсутствие в закупочной документации указания на наличие в распоряжении заказчика работ соответствующих макетов (файлов в формате TIF),  заключая спорный контракт он полагал, что макеты в необходимом формате  имеются   в распоряжении ответчика.  Как указывает истец, в соответствии с техническим заданием печать баннера должна быть произведена в интерьерной печати с разрешением 1440 точек на дюйм. Эскизы, которые были предоставлены заказчиком поставщику, объективно не позволяли выполнить данное требование, так как не соответствовали требованиям к печати.

13.09.2019 истцом получен от ответчика текст соглашения о расторжении контракта от 06.09.2019 № 108 (без подписи ответчика), данное соглашение подписано истцом и направлен в тот же день адрес ответчика.

19.09.2019 ответчиком оформлено решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, которое направлено им в адрес истца письмом от 20.09.2019, а также по электронной почте.

Данное решение получено истцом.

Истец полагает односторонний отказ от исполнения  контракта незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-маркетинговое агентство Башня Теслы" в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" от исполнения государственного контракта от 06.09.2019 № 108.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств (п.8.6. контракта).

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора купли-продажи, а, соответственно, договора поставки как вида купли-продажи, как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передача продавцом товара (вещи) в собственность покупателя.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающего в предмет договора подряда действия подрядчика по выполнению работ и передаче их результата заказчику, и статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, диспозитивно предусматривающей выполнение работ из материалов подрядчика, следует, что возложение на подрядчика обязанности по поставке являющегося объектом монтажных работ оборудования выходит за пределы предмета договора подряда только в том случае, когда указанное оборудование передается заказчику в качестве товара вне результата выполненных работ.

Поскольку из содержания спорного договора следует, что он не порождал обязанность истца по передаче ответчику  изделий в качестве товара вне результата выполненных работ по их изготовлению и  монтажу, постольку к возникшим из данного договора отношениям, опосредующим выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Как следует из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком (заказчиком) фактически реализовано безусловное право на отказ от исполнения спорного договора подряда в одностороннем порядке на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы подтверждены следующим.

Как указано выше, срок выполнения работ по контракту истекал 15.09.2019.

Материалами дела повреждено, что ознакомившись с эскизами (файлами), поступившими от ответчика в электронном виде, истец предупредил ответчика о возможных недостатках результата работ и запросил у  ответчика  файлы в необходимом формате.

Указные действия истца отвечают принципу добросовестности и полностью согласуются с положениями ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на подрядчика обязанность известить заказчика о непригодности исходной технической документации (в данном случае файлов, содержащих эскизы) и возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Невозможность качественного выполнения работ на основании предоставленных ответчиком исходных данных также подтверждается выводами заключения специалиста по результатам  компьютерно-технического исследования от 23.12.2019 № 630-12КТ-19, где отмечено, что формат разрешения эскизов, предоставленных заказчиком недостаточен для печати баннера заданного заказчиком размера с разрешением 1440 точек на дюйм.

До истечения срока, отведенного для выполнения спорных работ (до 15.09.2019),  ответчик направлен в адрес истца электронное письмо от 13.09.2019, содержащее текст соглашения о расторжении контракта от 06.09.2019 № 108.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направив указанное соглашение в адрес истца, ответчик фактически выразил волю на отказ от исполнения спорного контракта в одностороннем порядке на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформив впоследствии соответствующее  решение от 19.09.2019.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ссылка истца на заключение между истцом и ответчиком соглашения о расторжении спорного контракта судом не принимается, поскольку  текст такого соглашения, подписанный сторонами спора, в материалы дела не поступил. При заключении спорного контракта стороны условились, что любые изменения и дополнения контракта оформляются в письменной форме путем подписания обеими сторонами  (п. 8.4 и 8.5. контракта).

Довод об отсутствии вины истца в  расторжении спорного контракта, что должно быть учтено судом при вынесении решения, а также при принятии решения по требованиям к уполномоченному органу об исключении из реестра недобросовестных поставщиков, судом также не принимается, как не имеющий правового значения в спорной правовой ситуации.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует отклонить.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.