Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-10493/2022

Дата объявления резолютивной части решения «24» апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «07»  июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Воловское» ул. Хрунова, д. 37, пос. Волово, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании долга по договору № 5237229 от 01.10.2015 за март - май 2022 года в сумме 275716 руб. 80 коп., пеней в сумме 8215 руб. 14 коп., рассчитанных  по состоянию на 02.10.2022, с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 03.10.2022 по день фактического погашения долга 

при участии:

от истца – ФИО2, пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явились, ув. надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Воловское» о взыскании, с учетом уточнения от 19.04.2023, долга за потребленную по договору на снабжение электрической энергией № 5237229 от 01.10.2015 в период с марта по май 2022 года электроэнергию в сумме 275716 руб. 80 коп., пеней в сумме 8215 руб. 14 коп., рассчитанных  по состоянию на 02.10.2022, с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 03.10.2022 по день фактического погашения долга.

 Ответчик в судебные заседания не являлся, исковые требования истца не признал, письменно пояснив, что истец не представил документов, подтверждающих соблюдение процедуры замены составляющей измерительного комплекса, определяющего объем потребленной энергии по домам, находящимся в управлении ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом представлены договор на снабжение электрической энергией от 01.10.2015 №5237229, ведомости потребления, счета, счета-фактуры за март - май 2022 года, расчет задолженности, подтверждающие наличие долга в заявленном истцом размере.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 275716 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлен договор на снабжение электрической энергией от 01.10.2015 № 5237229, ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет долга.

Ответчик контррасчет не представил. 

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика за март - май 2022 года в сумме 275716 руб. 80 коп. судом признан обоснованным.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 275716 руб. 80 коп., подтвержденного составленным истцом расчетом.

Заявление ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих соблюдение процедуры замены составляющих измерительных комплексов, определяющих объем потребленной электроэнергии в домах, находящихся в управлении ответчика, суд не рассматривает в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Суд учитывает, что Арбитражным судом Тульской области в рамках арбитражного дела №А68-8772/2021 между теми же лицами по тому же договору на снабжение электрической энергией № 5237229 от 01.10.2015 рассматривался спор о взыскании с ответчика стоимости потребленной электроэнергии за иной период (январь – март 2021 года).

В решении суда от 01.04.2022 по делу №А68-8772/2021 указано о представлении сетевой организацией (ПАО «Россети Центр и Приволжье») сведений о поверке приборов учета и трансформаторов тока в табличном виде и актов замены/ввода/допуска/поверки приборов учета, а также трансформаторов тока.

Ответчик, располагая сведениями о фактах замены, ввода в эксплуатацию, поверки приборов учета и трансформаторов тока, никаких конкретных обстоятельств допущенных истцом нарушений процедуры замены измерительных комплектов и их составляющих не указал.

Довод ответчика о нарушении истцом процедуры замены приборов учета и трансформаторов тока являлся предметом рассмотрения в деле №А68-8772/21.

Судом в решении по вышеназванному делу было указано, что в спорный период все приборы учета имели действующий период государственной поверки, из эксплуатации не выводились и являются расчетными. Утверждение ответчика о том, что ему не было известно о проведении проверки (замены) трансформаторов тока в щитах учета на спорных МКД не обосновано. Проведение такой замены не возможно без отключения питания МКД посредством отключения питающего рубильника, расположенного в зоне ответственности управляющей организации. Следовательно, управляющая организация была поставлена в известность и проводила отключения находившихся в ее управлении многоквартирных домов с целью замены трансформаторов тока. Следовательно, о замене трансформаторов тока управляющая организация была осведомлена и располагала возможностью принять участие в указанном мероприятии. Основания для признания не имеющими доказательственного значения составленных сетевой организацией актов по замене трансформаторов тока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции  в постановлении от 06.07.2022 по делу №А68-8772/2021 подтвердил обоснованность вышеуказанного вывода суда первой инстанции и указал, что доводы ответчика о том, что объем электроэнергии по МКД, где была проведена замена составляющей измерительного комплекса, по всем находящимся в его управлении домам должен определяться по нормативу, основан на неверном толковании норм права.

Помимо долга, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные  абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 8215 руб. 14 коп., рассчитав их размер по состоянию на 02.20.2022 и далее по день фактического погашения долга.  

Судом расчет пеней проверен и признан обоснованным.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику удовлетворяются в полном объеме.  

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 275716   руб. 80 коп.,   пени в сумме 8215 руб. 14 коп., рассчитанные  по состоянию на 02.10.2022,  с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 03.10.2022 по день фактического погашения долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» 

Судебные расходы по делу состоят из уплаченных истцом государственной пошлины в сумме 8648 руб. и почтовых расходов в сумме 419 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8648 руб. и почтовые расходы в сумме 419 руб. 70 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Воловское» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) 283931 руб. 94 коп., в т.ч.  долг в сумме 275716   руб. 80 коп.,   пени в сумме 8215 руб. 14 коп., рассчитанные  по состоянию на 02.10.2022,  с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 03.10.2022 по день фактического погашения долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8648 руб., почтовые расходы в сумме 419 руб. 70 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Воловское» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                             Л.Д. Тажеева