Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110424/2018

13 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТРЕЙДМАРКЕТ" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, а/я 6; Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПИОНЕРСКАЯ 50/А/54-Н, ОГРН:  1127847311349; 1127847311349);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР" (адрес:  Россия 195221, Санкт-Петербург, ул.Ключевая д.30А, ОГРН: 1147847373080);

о взыскании 7501870 руб.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018

установил:

ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КР» (далее – ответчик) о взыскании 7501870 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель истца. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие истца. 

Представитель ответчика не признал заявленных требований, представил договор от 23.12.2015 № 75, спецификации, товарные накладные, подписанные сторонами.

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 г. по делу №А56-38685/2017 ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства в порядке параграфа 1 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По утверждению истца в ходе анализа выписок по счетам должника управляющему было установлено, что в адрес ООО «КР» с расчетных счетов ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ» были совершены платежи на сумму 7501870 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В качестве доказательств истец представил копии банковских выписок о движении денежных средств на расчетных счетах должника, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 68, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Между тем, в рассматриваемом случае  следует, что денежные средства в размере  7501870 руб., были перечислены во исполнение конкретных обязательств - за поставку товара по договору от 23.12.2015 № 75. 

Ответчик представил доказательства подтверждающие поставку истцу товара н авсю сумму иска: договор поставки, товарные накладные, подписанные сторонами.

Согласно п. 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд заключает, что  факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Вывод суда подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12, постановлением АС Уральского округа от 07.10.2015 по делу №А47-12661/2014, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 10.12.2015 по делу №А45-5663/2015.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии со статьеями 333.18,333.22 НК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, по результатам рассмотрения дела с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 60509  рубля госпошлины, пропорционально размеру иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ» в доход федерального бюджета 60509 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.