АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12168/2022

г. Владимир

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.05.2023.

Полный текст решения изготовлен – 18.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва секретарем судебного заседания                  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601960, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пеней в сумме 205 439 руб. 24 коп. за период с 20.04.2021 по 04.03.2022, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную в период с марта по май, с июля по декабрь 2021 года, январь 2022 года электрическую энергию (с учетом уточнения от 04.05.2023               № 1793/эсв-юр), 

при участии представителей: 

         от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – не явились, извещены надлежащим образом;

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" – ФИО3 (по доверенности от 02.05.2023 № 34/ТО/47/2-6, сроком действия один год),

 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании пеней в сумме 235 252 руб. 06 коп. за период с 20.04.2021 по 04.03.2022, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную в период с марта по декабрь 2021 года, январь 2022 года электрическую энергию.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" заявлением от 04.05.2023 № 1793/эсв-юр уменьшило сумму иска и просило взыскать с ответчика пени в сумме 205 439 руб. 24 коп. за период с 20.04.2021 по 04.03.2022, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную в период с марта по май, с июля по декабрь 2021 года, январь 2022 года электрическую энергию.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в ходатайстве от 12.05.2023 № б/н просило о снижении неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.05.2023 был объявлен перерыв до 11.05.2023 в 16 час. 00 мин. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (абонентом) заключен государственный контракт № 33500001000371  (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 4.4.3 контракта предусмотрено, что   стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий государственных контрактов  истец в период с марта по май, с июля по декабрь 2021 года, январь 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 31.03.2020 № 335056106887, от 30.04.2021 № 335056109250, от 31.05.2021 № 335056111892, от 31.07.2021 № 335056117103, от 31.08.2021 № 335056119567, от 30.09.2021 № 335056121903, от 31.10.2021 № 335056124774, от 30.11.2021 № 335056127274, от 31.12.2021 № 335056129914, от 31.01.2022 № 335056101837 которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей  37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней, начисленных за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 20.04.2021 по 04.03.2022, составила в общей сумме 205 439 руб. 24 коп..

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Судом выполнен собственный расчет суммы неустойки. При этом сумма неустойки, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг, меньше, чем сумма неустойки согласно расчету, произведенному судом.

Вместе с тем, поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки меньше той, на которую истец вправе был претендовать при должном ее начислении, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки подлежащей взысканию в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

На основании пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что предъявленная истцом законная неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в указанной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пени обоснованным и удовлетворяет его в сумме 205 439 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7 109 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 596 руб., перечисленная платежным поручением от 11.10.2022 № 22076.

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601960, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за несвоевременную оплату потребленной в период с марта по май, с июля по декабрь 2021 года, январь 2022 года электрической энергии в сумме 205 439 руб. 24 коп. за период с 20.04.2021 по 04.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 109 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 596 руб., перечисленную платежным поручением от 11.10.2022 № 22076.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.Ю. Рыжкова