ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 годаДело № А40-124031/2019-15-959

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ПРОМСИТИГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №ФКР-11-297/8 от 13.11.2018

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОМСИТИГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 5 385 549,53 руб. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, письменных возражений, а также отзыва в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.08.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Истец, Заказчик, ФКР Москвы) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСИТИГРУПП» (далее - Ответчик. Генподрядчик) заключен договор от 28.07.2017 № КР-002153-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ВАО, Парковая 16-я 

<

...> (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Таким образом, Договором установлен срок начала работ 28.07.2017, окончание 10.08.2018.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 7.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № FKR31051700089 от «10» июля 2017 г.) составляет 53 855 495,35 руб. (пятьдесят три миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять рублей 35 коп.), в том числе НДС - 18 % - 8 215 245,05 руб. (восемь миллионов двести пятнадцать тысяч двести сорок пять рублей 05 коп.), и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах)

В силу п. 14.1. Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях: п. 14.7.1. систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте (-ах). Нарушение сроков выполнения работ подтверждается Актами простоя либо задержками в передаче Акта (-ов) о приемке работ каждого элемента (системы) здания или Акта (-ов) о приемке законченных работ на Объекте (-ах) в контрактную службу через систему одного окна; п. 14.7.2 задержка Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; п. 14.7.3. Неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведении работ; несоблюдение Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в Журнале производства работ, а также Акте об обнаружении недостатков (дефектов); п. 14.7.6. Нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Как указал истец в ходе судебного разбирательства в рамках исполнения Договора Генподрядчик допустил нарушение начала сроков выполнения работ продолжительностью более 5 календарных дней, и нарушение сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов, что подтверждается актом выверки объемов выполненных работ от 22.01.2018, согласно которому установлено частичное выполнение работ. Акт выверки объемов работ составлен с участием представителей управляющей компании и Ответчика.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства Истец расторгнул Договор с Ответчиком в одностороннем порядке, направив Решение от 29.08.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и уведомление от 29.08.2018 г. № Исх-У-288/8 в адрес Ответчика, указанные документы были направлены в адрес Ответчика по почте, что подтверждается списком № 1 почтовых отправлений от 29.08.2018 и описью вложения в ценное письмо.

В силу п. 14.14. Договора датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем расторжении Договора признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Генподрядчику решения об одностороннем отказе или дата получения заказчиком информации об отсутствии Генподрядчика по его адресу, указанному в настоящем Договоре.

При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты, направления решения заказчика об одностороннем отказе.

Согласно и. 14.14. Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Следовательно, на основании Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, договора, с учетом п. 14 Договора последний считается расторгнутым с 24.09.2018.

В соответствии с п. 12.4.13. Договора, в случае досрочного расторжения договора, в одностороннем порядке, по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 Договора Генподрядчик уплачивает штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615, а именно в размере 10% от стоимости работ по договору.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком истцу составляет 5 385 549,53 руб. (53 855 495,35 х 10%)

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 29.08.2018 г. № Исх-У-288/8; решение от 29.08.2018 об одностороннем расторжении договора; претензия от 09.10.2018 № ИСХ-КС-5275/8 об уплате штрафа, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 10.08.2018, списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 10.08.2018.

Направленная в адрес Ответчика претензия об оплате штрафных санкций в досудебном порядке, оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным требование истца в части взыскания неустойки (штрафа) в размере 5 385 549,53 рублей, рассчитанной на основании п. 12.4.13. Договора, факт просрочки выполнения работ, ее период и размер заявленный ко взысканию, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Ответчик в отношении указанной суммы возражений не представил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 457, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМСИТИГРУПП» в пользу ФКР МОСКВЫ неустойку (штраф) в размере 5 385 542,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 928 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников