Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-3778/2019

«21» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реалед» (344022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №187 от 26.09.2018

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалед» о взыскании  основного долга в сумме 1 526 566 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом в сумме 62 326 руб. 56 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга  в сумме 2 457 руб. 26 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов  в сумме 326 руб. 61 коп. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 посредством подачи Ответчиком заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «Реалед» (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Ответчик заявляет о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн».

В соответствии с пунктами  1.1, 1.3 сумма кредита составляет 2 000 000 руб., срок кредита – 12 месяцев.

Согласно пункту  1.4 договора, процентная ставка составляет  13.90% годовых.

В силу пункта  1.5 договора, дата уплаты ежемесячного платежа:5 число каждого календарного месяца.

В случае неисполнения обязательств по возврату  основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные разделом 4 Правил на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 4.13 Правил, в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения (пункт 1.8.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика заемные денежные средств в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика за период  с 04.06.2018 по 17.01.2019. 

Ответчик возврат заемных денежных средств произвел частично, в связи с чем истец направил ответчику претензию исх.№09-11/45310 от 20.11.23018. с требованием досрочно погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты. 

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения 2 000 000 руб., выданных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом, доказательств погашения долга по договору займа в сумме 1 591 676 руб. ответчиком суду не представлено. 

Кроме этого истцом заявлены к взысканию 62 326 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 62 326 руб. 56 коп.  процентов за пользование займом. Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга  в сумме 2 457 руб. 26 коп. за 1 день (21.12.2018) и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов  в сумме 326 руб. 61 коп. за 1 день (30.01.2019), рассчитанных исходя из установленного договором размера 0,5%.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 917 руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалед» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» основной долг в сумме 1 526 566 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 62 326 руб. 56 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга  в сумме 2 571 руб. 98 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов  в сумме 326 руб. 61 коп., а всего 1 591 676 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов