﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года

Дело №

А56-28700/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК «Вита» Красильникова Р.А. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная служба» Цыбульского А.А. (доверенность от 08.08.2019),

рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная служба» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А5628700/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная служба», адрес: 192281, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 12/100, кв. 208, ОГРН 1117847532252, ИНН 7816526312 (далее - ООО «АСС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вита», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 7-Н, оф. 1, ОГРН 1107847222174, ИНН 7813476712 (далее – ООО «СК «Вита»), о снижении размера неустойки, удержанной ответчиком по договору подряда № 01-03-17 от 01.03.2017, и о взыскании 518 566 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным удержанием неустойки.

Определением от 12.07.2019 суд прекратил производство по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 определение суда от 12.07.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «АСС» просит отменить определение от 12.07.2019 и постановление от 04.10.2019 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку в рамках дела № А56-49434/2018 судом не рассматривался вопрос об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), он вправе поставить данный вопрос путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК «Вита» возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «АСС» доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «СК «Вита» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Вита» (генподрядчик) и ООО «АСС» (подрядчик) заключили договор от 01.032017 № 01-03-17 на выполнение работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, Народная ул., участок северо-западнее дома № 5, корп. 2, лит. А, по Народной ул. (далее - договор).

Согласно пункту 12.4.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков сдачи работ, включая промежуточные сроки, установленные в графике производства работ, по его вине, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению сторон, генподрядчик вправе потребовать уплаты пени, штрафа или неустойки подрядчиком в размере 0,5% от стоимости работ, срок сдачи которых нарушен, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости всех работ по договору.

В пункте 12.10 стороны согласовали, что генподрядчик имеет право удержать сумму требований (пени, штрафы, неустойки, иные штрафные санкции), предъявленных подрядчику по условиям договора, путем удержания из суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные и принятые генподрядчиком работы по договору.

Как установлено судами, в рамках дела № А56-49434/2018 рассмотрены исковые требования ООО «АСС» о взыскании с ООО «СК «Вита» 579 482 руб. 56 коп. долга по указанному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 с ООО «СК «Вита» в пользу ООО «АСС» взыскано 52 864 руб. 03 коп. долга, с ООО «СК «Вита» в доход федерального бюджета взыскано 1331 руб. государственной пошлины, с ООО «АСС» в доход федерального бюджета взыскано 13 259 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение суда от 18.07.2018 оставлено без изменения.

Суды удовлетворили исковые требования частично, установив, что на основании пункта 12.10 генподрядчик удержал сумму начисленной по договору неустойки из суммы, подлежащей уплате за выполненные и принятые по договору работы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «АСС» указывает, что поскольку в рамках дела № А56-49434/2018 судами не рассматривался вопрос о применении к размеру начисленной генподрядчиком неустойки по договору положений статьи 333 ГК РФ, ООО «АСС» вправе поставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного.

В иске ООО «АСС» просило снизить размер начисленной генподрядчиком неустойки по договору на основании статьи 333 ГК РФ, а также заявило о неправильном определении генподрядчиком периода начисления неустойки.

Суд первой инстанции, установив тождественность предмета и основания заявленных ООО «АСС» исковых требований по настоящему иску предмету и основанию требований по ранее рассмотренному спору по делу № А5649434/2018, разрешенному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что фактически ООО «АСС», обращаясь с иском по настоящему делу, пересматривает судебный акт по делу № А56-49434/2018, вступивший в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела № А56-49434/2018 арбитражные суды установили основания для привлечения ООО «АСС» к ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки, соблюдение процедуры предъявления такого требования в соответствии с условиями договора, проверили расчет начисленной неустойки, и с учетом установленного размера неустойки определили сумму, подлежащую уплате за выполненные по договору работы. 

Таким образом, вопросы обоснованности начисления неустойки и ее размера были предметом исследования судов в рамках указанного дела. ООО «АСС», являясь истцом по делу № А56-49434/2018, имело возможность заявить ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Исковые требования ООО «АСС» по настоящему делу, обоснованные ссылками на положения статьи 333 ГК РФ, фактически направлены на переоценку размера неустойки, установленного судами в рамках дела № А5649434/2018.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А5628700/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная служба» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

 

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева