Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222205/19-54-1295

24 сентября 2019 г

г. Москва

      

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Завод строительной оснастки и металлоизделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 958 562 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 33-Д-1354/18 от 29.12.2018 года;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Завод строительной оснастки и металлоизделий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 730 745 руб. 09 коп. в виде арендной платы, начисленной по Договору аренды земельного участка от 13.12.2005 № М-04-507922 за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г., и 227 816 руб. 97 коп. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 06.07.2018г. по 31.03.2019г.

Истец обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора аренды земельного участка от 13.12.2005 № М-04-507922 в части внесения арендной платы.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, далее - Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Завод строительной оснастки и металлоизделий" (далее – Арендатор) заключен Договор от 13.12.2005 № М-04-507922 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Остаповский проезд, вл. 24, стр. 11, площадью 4 684 кв.м, предоставляемого для эксплуатации строения № 11 под производственно-складские цели.

Договор заключен сроком до 30.12.2007г. (п. 2 Договора). В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Между тем если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. Договора расчетным периодом по Договору является квартал. 

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала (п. 3.2. Договора). 

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к Договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью Договора (п. 3.3. Договора). 

Уведомлением от 29.12.2016г. № 33-А-18879/16-(0)-0 была установлена годовая арендная плата в размере 1 021 600 руб. 78 коп.

Уведомлением от 29.12.2018г. № 33-6-304213/18-(0)-4 была установлена годовая арендная плата в размере 879 778 руб. 86 коп.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2 процента от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. в размере 730 745 руб. 09 коп. Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 227 816 руб. 97 коп. за период с 06.07.2018г. по 31.03.2019г.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом  в адрес ответчика направлена претензия № 33-6-228085/19-(0)-1 от 25.04.2019г. с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его математически правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 730 745 руб. 09 коп. за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 227 816 руб. 97 коп. за период с 06.07.2018г. по 31.03.2019г. правомерными и подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод строительной оснастки и металлоизделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 730 745 (семьсот тридцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 09 коп. долга, 227 816 (двести двадцать семь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 97 коп. пени.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод строительной оснастки и металлоизделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 22 171 (двадцать две тысячи сто семьдесят один) руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.                       

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                           Т.Г. Голоушкина