Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2844/2017

г. Владивосток

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2820/2024

на определение от 22.04.2024 

судьи О.В. Васенко

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

по делу № А51-2844/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ФИО3: представитель ФИО4, по доверенности от 11.03.2022 сроком действия 3 года, паспорт; 

от ФИО5: представитель ФИО6, по доверенности от 18.09.2023 сроком действия до 31.12.2025, копия свидетельства о перемене имени, паспорт.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 31.03.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. 

Определением суда от 30.04.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

10.11.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: квартира площадью 151.1 кв.м, назначение жилое помещение, этаж: 12, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 25:28:010003:532, начальная цена продажи: 37 133 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.01.2024 к участию в обособленном споре привлечена ФИО3.

Определением от 22.04.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего, также суд обязал финансового управляющего в течение пятнадцати дней с момента утверждения судом настоящего Положения направить второму участнику долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах (в размере приходящейся на него доли). При неполучении согласия в течение одного месяца – приступить к реализации имущества на торгах.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. Апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии рассмотрения в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайств финансового управляющего об утверждении Положения от 10.11.2023, об изменении Положения от 14.02.2024, о приобщении к материалам дела Положения от 14.03.2024. При этом в отсутствии мнений лиц, участвующих в деле, суд утвердил Положение от 08.04.2024, поступившее в день судебного заседания.

Кроме того, обращает внимание на несоответствие редакции Положения финансового управляющего и текста Положения, содержащееся в мотивировочной части судебного акта, например пункт 20 «Порядок преимущественного права покупки имущества». Во всех вариантах и редакциях Положения указанный пункт отсутствует либо изложены условия, отличающиеся от тех, которые утверждены судом.

Также в утвержденном судом Положении отсутствует регламентация процедуры реализации преимущественного права сособственника имущества должника покупки имущества, указание на форму проведения повторных торгов, сведения об обязанности организатора торгов заключить договор с оператором торговой площадки и представить ему пакет документов. К тому же просит учесть то, что финансовым управляющим неоднократно изменялись сведения об имуществе, указание на долевую собственность и размер доли должника в квартире, количество лотов (квартира и земельный участок).

Помимо вышеизложенного, апеллянт выражает несогласие с выводом суда, что ФИО3 является сособственником должника, которой принадлежит ½ доли в праве собственности на квартиру, поскольку материалы дела не содержат правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности, запись в единый государственный реестр недвижимости не внесена.

Повторно заявитель жалобы обращает внимание, что ввиду отсутствия в резолютивной части апелляционного определения Приморского краевого суда от 07.10.2019, являющего правоустанавливающим документом для регистрации, сведения о признании права собственности отсутствующим и спорная доля ФИО3 не зарегистрирована, поэтому реализация спорного объекта невозможна.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО5, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО3 и ФИО5 привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, согласно которому к реализации предлагается квартира площадью 151.1 кв.м, назначение жилое помещение, этаж: 12, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 25:28:010003:532., начальная цена продажи 37 133 000 руб. 

Стоимость объекта определена на основании отчета ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» об оценке № 1301 от 29.09.2023.

Удовлетворяя требования финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО3 было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: 

<

...>, объединенной в одну с кадастровым номером 25:28:010003:368, земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 25:28:050058:143, расположенный по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за должником ФИО1 

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 24.04.2013 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 

Вышеуказанное имущество перешло в собственность ФИО3 согласно брачному договору от 23.01.2007, по условиям которого все недвижимое имущество, на кого бы оно ни было зарегистрировано, в случае расторжения брака будет являться личной собственностью ФИО3; брачный договор удостоверен нотариусом ФИО7 

ФИО3 на правах собственника оформила раздел жилого помещения на две квартиры – квартиру № 38 с кадастровым номером 25:28:01003:531 и квартиру № 39 с кадастровым номером 25:28:010003:532, о чем в ЕГРИН 06.11.2023 внесена запись регистрации № 25-25-01/170/2013-508 и № 25-25-01/170/2013-532 соответственно.

22.05.2017 между ФИО3 и ФИО8 (дочь) заключен договор дарения квартиры, согласно которому в собственность ФИО8 перешла квартира по адресу: 

<

...>.

22.05.2017 между ФИО3 и ФИО9 (сын) заключены договоры дарения, согласно которому в собственность ФИО9 передана квартира по адресу 

<

...>, и земельный участок, расположенный по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.10.2019 по делу № 2-379/2019, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО3 и ФИО8 22.05.2017, прекращено на данное имущество право собственности ФИО8 Признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО3 и ФИО9 22.05.2017, прекращено на данное имущество право собственности ФИО9 Признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050058:143, расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО3 и ФИО9 22.05.2017, прекращено на данное имущество право собственности ФИО9 Определена супружеская доля должника ФИО1 в общем имуществе супругов в виде: ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:143, расположенный по адресу: 

<

...>.

17.02.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Из выписки из ЕГРН от 14.03.2024 № КУВИ-001/2024-72739291 следует, что правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО1 (общая долевая собственность, 1/2).

ФИО3 регистрация ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, осуществлена не была.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 судебным актом определена супружеская доля должника в общем имуществе супругов в виде: ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество должника, и перешедшее вследствие раздела супруге общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества, с учетом размера доли, определенной в судебном порядке.

На основании изложенного, предусмотренный в Положении порядок реализации имущества, часть которого принадлежит второму собственнику, с последующей передачей части вырученных средств по результатам торгов, соответствующей его доле, вопреки доводам ФИО3, соответствует вышеназванным нормам и разъяснениям и ее права не нарушает, не препятствует реализации преимущественного права на покупку.

По правилам пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 111 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

На основании пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продажа на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Согласно пункту 1.1. Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Учитывая обстоятельства дела о банкротстве, финансовый управляющий получил от кредитора заявление о принятии к рассмотрению отчетов об оценке, в котором просил принять во внимание отчет об оценке от 29.09.2023 № 1301 (квартира по адресу 

<

...>), исполнителем которых является ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», без проведения собрания кредиторов, по причине того, что кредитор является единственным.

Из текста Положения усматривается, что продавцом имущества является должник в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021 г.) по делу № А51-2844/2017 (51254/2021) (организатор торгов) (пункт 3 Положения).

Торги проводятся в следующей последовательности (пункт 8 Положения):

- электронные торги в виде аукциона с открытой формой представления предложений о цене, проводимые путем повышения начальной цены реализации на «шаг аукциона» шаг аукциона – 5% начальной цены реализации имущества;

- повторные электронные торги в виде аукциона с открытой формой представления предложений о цене, проводимые путем повышения начальной цены продажи предприятия на «шаг аукциона» (ч. 18 ст. 110 Закона о банкротстве) шаг аукциона – 5 % начальной цены реализации имущества.

Сообщение о проведении торгов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение 3 рабочих дней с момента утверждения настоящего Положения. Дата торгов назначается через 25 рабочих дней с момента опубликования сообщения о проведении торгов (пункт 2 Положения).

Срок представления заявок на участие в торгах составляет двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (абз. 11 ч. 8 ст. 110 Закона о банкротстве) (пункт 9 Положения).

Начальная цена продажи имущества должника определена в размере 37 133 000 рублей (пункт 1 Положения).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный финансовым управляющим текст Положения не противоречит нормам статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, является экономически целесообразным, учитывает баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц. 

В деле не имеется доказательств того, что порядок продажи имущества должника может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ к торгам, а также того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Оценка имущества должника в рамках настоящего дела не оспорена.

Довод апеллянта о том, что в Положении о порядке, условиях и сроках реализации спорной квартиры не учтена реализация преимущественного права покупки продаваемой доли должника, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П подлежит отклонению, поскольку право преимущественной покупки принадлежит супруге в силу закона, вне зависимости от отражения/неотражения порядка реализации такого преимущественного права в положении.

При этом коллегия считает необходимым отметить следующее.

Ранее, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 выработана правовая позиция относительно данного вопроса.

Так, согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход, согласно которому при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом.

Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется. Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

В соответствии с правовым подходом, выработанным судебной практикой (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов.

В дальнейшем Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П изменило практику реализации преимущественного права покупки собственником доли в праве на имущество. Согласно новому подходу, это право может быть реализовано до начала торгов, а не по итогам их проведения.

При этом обстоятельство отсутствия регистрации права собственности за ФИО3 на оставшуюся долю ½ в спорной квартире оценено Фрунзенским районным судом г. Владивостока в решении от 05.07.2021 по делу № 2а-2264/2021, который пришел к выводу, что отсутствие регистрации является следствием действий самой ФИО3 по затягиванию регистрационных действий.

Вопреки суждению должника, Приморским краевым судом при вынесении апелляционного определения от 07.10.2020 применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности за ФИО8 и ФИО9, определена супружеская доля ФИО1 ½ доли в квартире, оставшаяся ½ доли определена за ФИО3

Довод об отсутствии рассмотрения в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайств финансового управляющего об утверждении Положения от 10.11.2023, об изменении Положения от 14.02.2024, о приобщении к материалам дела Положения от 14.03.2024 отклоняется судебной коллегией, так как финансовым управляющим представлялось на утверждение одно Положение, которое уточнялось в порядке статьи 49 АПК РФ и принятие уточнений не противоречит нормам АПК РФ и Закона о банкротстве.   При этом судебная коллегия отмечает, что разные редакции Положений касаются только того, какое имущество выставляется на продажу, в том числе квартира целиком или только доля.

При этом мнение ФИО1 и ФИО3 о реализации имущества в полной мере учтено судом первой инстанции, в том числе исходя из имеющихся письменных возражений должника относительно спорного объекта недвижимости.

Утверждение апеллянта о включении судом пункта 20 «Порядок преимущественного права покупки имущества» в Положение, которое ранее не содержалось в тексте Положения, представленного финансовым управляющим, признается судом обоснованным, вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, участвующий в деле о банкротстве, так как дополнение информацией о преимущественном праве сособственника на приобретение имущества являлось необходимым для соблюдения права сособственника.

В силу статьи 250 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления КС РФ от 16.05.2023 № 23-П право преимущественной покупки собственником доли в праве на имущество может быть реализовано до начала торгов, о чем лица должны быть уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия также не усматривает неясности в утвержденном Положении, учитывая его изложение в судебном акте в полном объеме.

Вопреки позиции апеллянта Положение содержит указание на форму проведения повторных торгов и необходимость его проведения при наличии соответствующих условий.

Доводы об отсутствии указания на заключение договора с оператором площадки не имеет правового значения, так как финансовым управляющим определено в пункте 5 место проведения торгов в электронной форме – на электронной площадке ООО «МЭТС», размещенной в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

 Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2024 по делу №А51-2844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.А. Сухецкая