АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2020 года                                                                                    Дело № А65-37959/2019 

Дата принятия решения – 23 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2020 дело № А65-37959/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ФОРЕСТ"                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамик-Центр"                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании 1 477 480 руб.,

с привлечением порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Речная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика  – представитель ФИО2 по доверенности № 27 от 01.11.2019

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

22.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ФОРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамик-Центр" (далее - ответчик) о расторжении договора и взыскании 1 477 480 руб.

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 25.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Речная грузовая компания". 

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 15.05.2020, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Ответчик исковые требования не признал.

Дело в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Исковые требования мотивированы наличием убытков, возникших в связи с поставкой ответчиком истцу ОПГС ненадлежащего качества. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указывал, что им поставка в адрес ответчика не производилась. 

Согласно пояснениям истца на основании его заявки № 61 от 20.09.2019 ответчиком был выставлен счет на оплату товара № UT-10565 от 20.09.2019 на сумму 625 000 руб. Платежным поручением № 324 от 20.09.2019 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 625 000 руб. Стоимость фактически поставленного ОПГС составила 596 250 руб. В этой связи ответчиком был произведен возврат переплаты в размере 28 750 руб. 

Ответчик не отрицал того факта, что им был выставлен счет на оплату товара № UT-10565 от 20.09.2019 на сумму 625 000 руб. Ответчик не отрицал и того, что намерения по продаже в отношении истца имелись. Факт получения денежных средств в размере                          625 000 руб. и факт возврата переплаты в размере 28 750 руб. ответчиком также не отрицался. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1, 6, 10  Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом хронологии событий и действий самого ответчика, отрицание факта поставки и наличия взаимоотношений с истцом по поставке ОПГС видится суду неоднозначной, даже в отсутствие подписанного сторонами соответствующего универсального передаточного документа. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, истцом совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не доказана. Истцом не представлены доказательства в подтверждение наличия убытков, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными расходами, убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

Оснований для возврата предварительной оплаты у суда также не имеется. 

Требование о расторжении договора в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежит, поскольку в форме единого документа договор не составлялся, встречное исполнение получено истцом в полном объеме на сумму предварительной оплаты, что свидетельствует о полном исполнении обязательства. 

В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                         Г.Р. Хисамова