Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2601/2019

город Псков

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная  больница» (место нахождения: 181350, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 747600 руб.25 коп. и расходов по уплате услуг представителя в размере 20000руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2018 №40;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» 748665руб.15коп., в том числе 666161руб.44коп. – задолженность по оплате потребленной в марте 2019 года электроэнергии, 82503руб.71коп. – пени, рассчитанные за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в июле – декабре 2018 года, январе - феврале 2019 года, а также 20000руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

10.07.2019 от истца через канцелярию суда поступило письменное заявление об уменьшении суммы требований в связи с перерасчетом пени до 81438руб.81коп., по причине изменения ставки рефинансирования  ЦБ РФ.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 747600руб.25коп., в том числе 666 161руб.44коп. – задолженность по оплате потребленной в марте 2019 года электроэнергии, 81438руб.81коп. – пени, рассчитанные за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в июле – декабре 2018 года, январе - феврале 2019 года, а также 20000руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.3), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, об уплате задолженности не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований истцом как не противоречащее нормам материального и процессуального права и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между истцом и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» 23.09.2015 заключен договор энергоснабжения №6-461. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в марте 2019года электроэнергию истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.03.2019 №2344/16 на сумму 707024руб.44коп. В установленный пунктом 6.4 договора срок - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил.

18.04.2019 истец вручил ответчику претензию №760 (л.д. 31) об уплате задолженности за потребленную электроэнергию, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. В этой связи, 11.06.2019 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки электроэнергии в указанный период, ее цена и объем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 666161руб.44коп. за потребленную в марте 2019 года электроэнергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 81438руб.81коп. – пени, рассчитанные за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в июле – декабре 2018 года, январе - феврале 2019 года, с учетом прогрессивной ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Задолженность за июль 2018 года – январь 2019 года подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №№А52-4883/2018, А52-5379/2018, А52-5888/2018, А52-483/2019, А52-1078/2019, А52-1393/2019. Задолженность за февраль 2019 года подтверждается счетом-фактурой, журналом учета принятых звонков и реестром переданных документов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения, при частичной оплате долга, с учетом, ставки, действовавшей в период оплаты.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, оплата не произведена.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании пени законным,  обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Основания для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 81438руб.81коп..

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №1 от 30.12.2005 с приложением №1 новой редакции глав 1-5, 7 указанного агентского договора, приложением №2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 03.06.2019 №14 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате стоимости юридических услуг от 04.06.2019 №877, счетом от 05.06.2019 №188, платежным поручением от 07.06.2019 №32378 на сумму 20000руб. 00коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил.

Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, незначительную по времени продолжительность судебного разбирательства, , принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10000руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Истец оплатил госпошлину в размере 17973руб. от суммы иска 748665руб.15коп., затем уменьшил сумму основного долга, в связи с перерасчетом пеней. Уменьшение размера пени принято судом в порядке статьи 49  АПК РФ. Таким образом, сумма иска для расчета госпошлины составила 747600руб.25коп. Размер государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы в соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 6 статьи 52, пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, составит 17952 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 17952 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 21 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения недопечатана общая сумма удовлетворенных требований 747600руб.25коп. Указанная опечатка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 747600руб.25коп., в том числе основной долг в размере 666161руб.44коп. за март 2019 года и пени в сумме 81438 руб.81 коп., начисленные за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, а также судебные расходы в сумме 27 952 руб.00коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 952 руб.00коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить  акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб.00 коп., как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                И.М. Радионова