Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дополнительное  решение

г. Калининград

    Дело №А21-13312/2023

«10»

декабря

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«09»

 декабря

2024 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

 декабря

2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждении города Калининграда ДЕТСКИЙ САД №129 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СПОРТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о  взыскании убытков

 третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» городского округа «Город Калининград»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «СПРИНТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Калининграда ДЕТСКИЙ САД №129 (далее – Истец, Детсад)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СПОРТСТРОЙ» (далее- Ответчик,   Компания, ООО СК «СпортСтрой»), в котором просит суд  взыскать с Ответчика 7 909  835,26руб. убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением Контракта №2020.383-ЭА от 02.12.2020  на выполнение работ  по объекту «Строительство дошкольного учреждения по ул.Новгородской  в г.Калининграде». При этом Истец сослался на  ст.ст.15, 310, 393.1, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» городского округа «Город Калининград»  (далее- МБУ УКС), Общество с ограниченной ответственностью «РИТТАЛ-КАЛИНИНГРАД» (далее- ООО «Риттал-Калининград»), Общество с ограниченной ответственностью «СПРИНТ» (далее- ООО «Спринт»).

  14.11.2024 арбитражным судом вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца 7 909 835руб. 26коп. в возмещение убытков  и 62 549руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос  по распределению судебных расходов, понесенных Истцом в размере  3 000,00руб., оплаченных при подаче заявления о принятии обеспечительных мер платежным поручением №4014 от 18.01.2024 (л.д.175).

  Определением суда  от 14.11.2024 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по рассмотрению вопроса о распределении судебных  расходов на 09.12.2024 на 14:10, о чем стороны были надлежащим образом  извещены судом.

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

  Истец, Ответчик, МБУ УКС, ООО «Риттал-Калининград» и ООО «Спринт» в судебное  заседание  представителей не направили, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела  и отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

  Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей Истца, Ответчика, МБУ УКС, ООО «Риттал-Калининград» и ООО «Спринт» на основании ст.156, ч.2ст.178 АПК РФ.

   Суд считает, что следует принять дополнительное решение по делу.

  Согласно части 1 статьи 178  АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

 В данном случае судом не в полном объеме  не разрешен  вопрос о судебных расходах, понесенных Истцом по оплате госпошлины, что является основанием на основании п.3ч.1 ст.178 АПК РФ для вынесения дополнительного решения.

   22.01.2024 Истец  обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Ответчика, находящиеся и поступающие   на расчетные счета ООО СК«СпортСтрой» и на транспортные средства, зарегистрированные   на ООО СК«СпортСтрой» по перечню согласно приложению к ходатайству.

При подаче указанного заявления Истцом платежным поручением платежным поручением №4014 от 18.01.2024 оплачена госпошлина в сумме 3 000,00руб.(л.д.175).

  Определением от 23.01.2024 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства( в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ООО СК«СпортСтрой» в пределах суммы  7 909 835,26руб. до вступления решения суда в законную силу. В остальной части  заявление оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В силу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»(далее- Постановления № 46), согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего: в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца; вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

 В данном случае поданное Истцом   заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и   решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято  в пользу Истца, поэтому понесенные Истцом расходы  по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на Ответчика в размере 3 000,00руб. как на проигравшую сторону.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

     Руководствуясь   статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

   Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СПОРТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждении города Калининграда ДЕТСКИЙ САД №129 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  3 000руб.00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко