АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3926/2025

г. Архангельск

25 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Шенкурское обособленное подразделение)  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165160, г.Шенкурск, Архангельская область, ул.Усадьба лесхоза, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 1 231 256 руб., 

при участии в  заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от  12.05.2025,

от  ответчика: ФИО2 по  доверенности от  28.12.2024;

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета Шенкурского муниципального района 1 231 256 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Ответчик в отзыве  на иск указал, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения вреда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика пояснил, что с учетом дополнительно представленных истцом доказательств и пояснений возражений относительно расчета взыскиваемой суммы не имеется.

Заслушав представителей сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 19.09.2019 № 2398  аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта  в области освоения лесов, Общество  является пользователем  лесных участков Шенкурского лесничества Виноградовского района Архангельской области, в том числе лесного участка в квартале 64 Шереньгского  участкового лесничества. 

Лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины и  переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2019.

Из материалов дела следует, что  в ходе патрулирования лесов Управлением обнаружено лесонарушение: самовольное снятие, уничтожение почв (уничтожение почвенного покрова) при устройстве поворотного кольца для движения лесозаготовительной техники в выделе 14 квартала 64 Шереньгского  участкового лесничества. Площадь нарушения составила 0,0859 м.кв.

Результаты проверки оформлены актом от 08.08.2024 № 15 патрулирования лесов. К акту составлен  абрис месторасположения участка лесонарушения и приложены фотоматериалы.

В соответствии с расчетом истца размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 08.08.2024, составил 1 231 256 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Частями 1 и 3 статьи 13 ЛК РФ предусмотрено, что создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог допускается в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов утвержден распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012  № 1283-р.

В пункте 1 Перечня № 1283-р в качестве объекта лесной инфраструктуры указан лесной проезд.

Строительство поворотного кольца для движения лесозаготовительной техники на лесном участке площадью 0,0859 м.кв в выделе 14 квартала 64 Шереньгского  участкового лесничества ответчиком не опровергнуто. Доказательств согласования использования лесов в целях создания такого объекта лесной инфраструктуры в соответствии с положениями Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в материалы дела не представлено.

Обустройство  поворотного кольца для движения лесозаготовительной техники повлекло повреждение надпочвенного покрова, что ответчиком также не опровергнуто.

Соответственно, на Обществе лежит обязанность возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (далее – постановление № 1730), при заготовке и сборе недревесных лесных ресурсов, осуществляемых с нарушением установленных правил, а равно самовольно, а также их порче или уничтожении пней, бересты, коры деревьев и кустарников, хвороста, веточного корма, еловой, пихтовой и сосновой лапы, камыша, тростника, луба и подобных лесных ресурсов, лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов применяется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей хвойной породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр площади, на которой уничтожены, испорчены или самовольно заготовлены лесная подстилка, мох и подобные лесные ресурсы).

Расчет суммы ущерба произведен истцом на основании указанного пункта постановления № 1730 исходя из ставок платы за единицу древесины породы ель, как основной лесообразующей породы на территории Архангельской области. 

При расчете применены ставки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" по наибольшей ставке платы по породе ель 1-го разряда такс (114,12 руб.), с применением коэффициента индексации 3,14, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 на 2024 год. 

Расчет истца ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным и обоснованным.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

С учетом изложенной нормы и место расположения лесного участка, самовольно используемого ответчиком, сумма ущерба подлежит взысканию  в бюджет Шенкурского муниципального района.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как государственный орган освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Шенкурского муниципального района 1 231 256 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 938 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      А.Б.Филипьева