АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24693/2023

15 апреля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., после перерыва помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Горняк-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара, 

третье лицо: внешний управляющий ООО «НК «Действие» ФИО1, г. Ульяновск,

о взыскании задолженности, пени, 

 

при участии: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.02.2024,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Горняк-Н» (далее по тексту – ООО ППП «Горняк-Н», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие» (далее по тексту – ООО «НК «Действие», ответчик) о взыскании задолженности по договору Н76/20- ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 2 435 380 руб., пени в размере 126 769 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 811 руб.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО «НК «Действие» ФИО1.

Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 2 435 380 руб., пени в размере 126 769 руб., задолженность по договору подряда № Н74/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 336 431 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 811 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 02.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 05.04.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО ППП «Горняк-Н» (подрядчик) и ООО «НК «Действие» (заказчик) был заключен договор № Н76/20- ПС/ИИ от 18.12.2020 на разработку проектной документации и проведение инженерных изысканий. 

По условиям данного договора подрядчик обязался по заданию заказчика: провести инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические) по объекту: «Восточно-Бирлинское месторождение нефти. Обустройство куста скважин № 2 Восточно-Бирлинского месторождения нефти»; разработать проектную документацию «Восточно-Бирлинское месторождение нефти. Обустройство куста скважин № 2 Восточно-Бирлинского месторождения нефти» и выполнить сопровождение проектной документации при прохождении экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заказчик обязался принять данные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Общая стоимость работ по договору составила 2 535 380 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком, заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 760 614 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ по договору производится в течение 30 календарных дней после окончания работ (этапа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после получения счета на оплату работ, выставленного подрядчиком, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п .3.1. договора начало работ - не позднее 1 календарного дня с момента получения аванса (при условии предоставления заказчиком исполнителю соответствующих исходных данных), окончание работ - не позднее 180 календарных дней с момента начала работ.

Кроме того, между сторонами заключен договор № Н74/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика провести инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические) по объекту: «Уткинское месторождение нефти. Обустройство куста скважин № 1, Уткинского месторождения нефти»; разработать проектную документацию «Уткинское месторождение нефти. Обустройство куста скважин № 1, Уткинского месторождения нефти» и выполнить сопровождение проектной документации при прохождении экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Общая стоимость работ по договору составила 2 636 431 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком, заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 790 929 руб. 30 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ по договору производится в течение 30 календарных дней после окончания работ (этапа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после получения счета на оплату работ, выставленного подрядчиком, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п .3.1. договора начало работ - не позднее 1 календарного дня с момента получения аванса (при условии предоставления заказчиком исполнителю соответствующих исходных данных), окончание работ - не позднее 180 календарных дней с момента начала работ.

Буквальное толкование условий договоров № Н76/20- ПС/ИИ от 18.12.2020 и № Н74/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора подряда.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 04.02.2022 на сумму 2 535 380 руб. по договору подряда № Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 и акт выполненных работ от 29.06.2021 на сумму 2 636 431 руб. по договору подряда № Н74/20-ПС/ИИ от 18.12.2020, подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что в рассматриваемом случае спорные требования основаны на обязательстве по оплате выполненных работ по договорам подряда, которые возникли в 2018 году, т.е. до возбуждения дела о банкротстве ответчика, следовательно, указанные платежи не являются текущими.

Между тем, судом установлено, что 10.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2023 (резолютивная часть объявлена 16.10.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договорам подряда: № Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 и № Н74/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 относятся к текущим требованиям, поскольку денежные обязательства по оплате выполненных работ возникли после возбуждения дела о банкротстве на основании актов выполненных работ от 04.02.2022 и от 29.06.2021 соответственно.

Таким образом, доводы ответчика в этой части признаны судом несостоятельными.

Кроме того, ответчик в своих возражениях указал, что проверка результатов выполненных работ требует специальных познаний, которыми он не обладает, в связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выявить недостатки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является мерой, применяемой судом, когда сторона спора не имеет возможности доказать свои возражения против иска без проведения экспертизы, и обстоятельства спора нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Правовое значение заключения эксперта определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами. 

Кроме того, в абзаце 2 пункта 22 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик денежных средств для ее проведения на депозит суда не внес, не представил суду данные об эксперте, не подтвердил его компетенцию. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для назначении экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы суд отказывает. 

Судом установлено, что доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы по договору подряда № Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 100 000 руб., по договору подряда № Н74/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 2 300 000 руб.

Таким образом, ответчик не выполнил свою обязанность по оплате выполненных работ по указанным договорам в полном объеме в установленный срок, в связи, с чем образовалась задолженность перед истцом по договору подряда № Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 2 435 380 руб., по договору подряда № Н74/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 336 431 руб.

Между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов по каждому договору в отдельности по состоянию на 31.12.2022, согласно которым ответчик имеет задолженность перед истцом по договору подряда № Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 2 435 380 руб., по договору подряда № Н74/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 336 431 руб. 

Акты сверки взаимных расчетов подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанных суммах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по договорам подряда № Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 и № Н74/20-ПС/ИИ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 126 769 руб. по договору Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020.

Согласно п. 8.2 договора Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в случае просрочки оплаты выполненных работ, подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. 

Согласно расчету истца, исходя из условий договора, за период с 04.03.2022 по 08.09.2023 размер пени составляет 1 324 846,72 руб. Учитывая установленное договором ограничение размера ответственности заказчика (пункт 8.2), размер пени составил 126 769 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитывает неустойку, исходя из пункта 4.8. договора, предусматривающего ответственность заказчика в случае нарушения обязательств по оплате выполненных работ, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом ограничений её размера.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты за выполненные работы подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №  683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК «Действие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью ППП «Горняк-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, задолженность по договору подряда № Н76/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 2 435 380 руб., пени в размере 126 769 руб., задолженность по договору подряда № Н74/20-ПС/ИИ от 18.12.2020 в размере 336 431 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 811 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Н.А. Каштанова