186/2018-6235(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218- 

60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1375/2015

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 года

15АП-21493/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ФИО3: представитель ФИО2 по  доверенности от 29.11.2017 г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 10.11.2017 по делу № А01-1375/2015 о привлечении к субсидиарной  ответственности  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4  к ФИО3  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кавказ-Неруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кавказ-Неруд» конкурсный управляющий должника  ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о  привлечении бывшего руководителя и учредителя ООО «Кавказ-Неруд»  ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам должника и взыскании  с него в пользу ООО «Кавказ-Неруд» 18 834 887 рублей 36 копеек.  

Определением суда от 10.11.2017 ФИО3 привлечен  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с него в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Кавказ - Неруд» взыскана сумма  кредиторской задолженности в размере 18 834 887 рублей 36 копеек.  

 Определение мотивировано тем, что на конец отчетного периода 2014 года,  должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества,  в установленный законом срок руководитель должника не обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением, чем нарушил положения статьи  9 Закона о банкротстве. Кроме того, ФИО3, несмотря на неоднократные  требования конкурсных управляющих должника, документы бухгалтерского учета  и отчетности ООО «Кавказ-Неруд», а также иные документы, печати и штампы не  передавал.  

ФИО3 обжаловал определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и определение отменить.  

Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий не представил  доказательства наличия причинной связи между действиями руководителя  должника и последствиями в виде наступления или усугубления  неплатежеспособности должника, приведшими к его банкротству. Конкурсным  управляющим не представлены доказательства наличия причинно-следственной  связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее  искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой  службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кавказ -  Неруд» несостоятельным (банкротом).  

Основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд  послужило наличие у ООО «Кавказ-Неруд» задолженности по обязательным  платежам в размере 17 937 023 рублей 79 копеек, задолженность подтверждается:  справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской  Федерацией № 40842 от 20.07.2015; требованием об уплате налога, сбора, пени,  штрафа № 15325 по состоянию на 07.04.2014, № 16094 по состоянию на 15.09.2014,   № 14055 по состоянию на 14.07.2014, № 14154 по состоянию на 14.10.2014,  реестром инкассовых поручений, решением о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 5823 от 16.04.2015,  постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика № 5823 от 16.04.2015, сопроводительным письмом  к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации   № 4584 от 16.04.2015, уведомлением об отсутствии в едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений,  сведения об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях, документами,  подтверждающие направление должнику указанных документов.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2015 должник - ООО «Кавказ-Неруд» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной  

процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Миляев П.Л.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2016  арбитражный управляющий должника ФИО5 освобожден от исполнения  возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016  конкурсным управляющим ООО «Кавказ-Неруд» утвержден ФИО6  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2016  конкурсный управляющий должника ФИО6 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника и указанным определением  новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Республики Адыгея с заявлением о привлечении бывшего руководителя и  учредителя ООО «Кавказ-Неруд» ФИО3 к субсидиарной ответственности  по долгам должника и взыскании с него в пользу ООО «Кавказ-Неруд» 18 834 887  рублей 36 копеек.  

В обоснование заявления указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от  16.06.2015 единственным учредителем и руководителем должника являлся  ФИО3.  

Согласно реестру требований кредиторов должника кредиторами ООО  «Кавказ-Неруд» являются: Управление Федеральной налоговой службы по  Республике Адыгея с размером задолженности в сумме 17 970 421 рубля 25 копеек  и общество с ограниченной ответственностью «Руст-Неруд» с размером  задолженности в сумме 864 466 рублей 11 копеек.  

Конкурсным управляющим должника ФИО4 расчеты с кредиторами  не производились в связи с отсутствием активов и имущества у должника.  

Неисполнение бывшим руководителем и учредителем общества  обязанностей по подаче заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом), а также не передача конкурсным управляющим должника  бухгалтерской и иной документации, послужили основанием для обращения  конкурсного управляющего ООО «Кавказ-Неруд» в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя  должника по подаче заявления о банкротстве в случае, если должник отвечает  признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что нарушение  обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок,  которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой  субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом  возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в  

арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника,  возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9  настоящего Федерального закона.  

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к  ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит  установление следующих обстоятельств:  

- возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о  банкротстве;  

- момент возникновения данного условия; 

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в  течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;  

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного  срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.  

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует  учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве  возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках  стандартной управленческой практики должен был объективно определить  наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на наличие  задолженности у должника перед уполномоченным органом до июля 2015 года и  наличие в указанный период признаков банкротства ООО «Кавказ-Неруд».  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на конец отчетного периода  2014 года должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности  имущества, в установленный законом срок руководитель должника не обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением, чем нарушил положения статьи  9 Закона о банкротстве.  

ФИО3 с данным выводом не согласился, указал, что  суд первой инстанции не учел, что в рамках дела № А01- 1958/2014 ООО «Кавказ- Неруд» обращалось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея, Управлению  Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании  недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2014 № 2.  

Общество оспаривало решение налогового органа от 15.01.2014 № 2 о  доначисление налогов в сумме 11 210 355 рублей (налог на прибыль за 9 месяцев  2010 года (бюджет РФ) - 259 958 рублей, налог на прибыль за 9 месяцев 2010 года  (бюджет РА) - 2 339 624 рубля, налог на прибыль за 2010 года (бюджет РФ) –  332 224 рубля, налога на прибыль за 2010 года (бюджет РА) - 2 990 009 рублей,  НДС за 3 квартал 2010 года - 2 339 624 рубля, НДС за 4 квартал 2010 года -  2 948 916 рублей), а также привлечение к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на добавленную стоимость налогов в сумме  1 777 887 рублей (НДС - 593 524 рубля, налог на прибыль -1184363 рубля), - начисление пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 264 591 рубль  (НДС - 1 548 4бЗрублей, налог на прибыль - 1 716 128 рублей).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 апреля 2015 года  требования общества оставлены без удовлетворения.  

Данное решение было обжаловано обществом в вышестоящую инстанцию,  однако постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2015 года решение  суда было оставлено без изменения.  

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с  заявлением о признании ООО «Кавказ-Неруд» несостоятельным (банкротом) 22  июля 2015 года.  

Определением суда от 29 июля 2015 года заявления налогового органа о  признании должника банкротом принято к производству (дело № А01-1375/2015).  

Таким образом, вывод о том, что у руководителя должника наступила  обязанность по подаче заявления не позднее 31 января 2015 год, необоснован.  

Вместе с тем, суд первой инстанции верно учел следующее. 

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае  нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника,  собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов  управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором),  гражданином-должником положений данного Федерального закона указанные лица  обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник  признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия  контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества  должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.  

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан  несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия  контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:  причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим  лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких  сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного  Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности,  обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена  законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о  введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации  финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом  отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, формирование которой является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо  указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  формирование и реализация конкурсной массы.  

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве  применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации  ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или)  бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.  

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и  (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица  отвечают солидарно.  

 Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия  которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной  ответственности, если докажет, что его вина в признании должника  несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается  невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах  должника.  

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о  банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны  учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за  нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части,  не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо  объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта  неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней  соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта  ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего  исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Необходимым отметить, что привлечение к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника контролирующих должника лиц фактически является  специальным способом возмещения убытков.  

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица  равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований  кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не  погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Адыгея от 29.10.2015 должник - ООО «Кавказ-Неруд» признан несостоятельным  (банкротом).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за  исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

Согласно ст. 44-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа  общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении  обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.  

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» по месту нахождения его единоличного исполнительного  органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 ст.  50 Закона N 14-ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.11.2011 г.   № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского  учета организуются руководителем экономического субъекта.  

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», первичные учетные документы наряду с регистрами  бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетностью подлежат  хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых согласно  правилам организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет  после отчетного года.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем  должника являлся ФИО3.  

13 ноября 2015 года в адрес директора ООО «Кавказ-Неруд» ФИО3 управляющим был направлен запрос с требованием  предоставить документацию, имеющуюся у должника.  

Документы представлены не были, в связи с чем, управляющий обратился в  Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об истребовании документов.  

Определением от 10.12.2015 суд обязал директора ООО «Кавказ-Неруд»  ФИО3 в трехдневный срок с момента получения  настоящего определения передать конкурсному управляющему по акту приема- передачи заверенные копии документов, а именно: учредительные документы  (со всеми изменениями и дополнениями), печати и штампы ООО «Кавказ-Неруд»;  документы, подтверждающие права ООО «Кавказ-Неруд» на недвижимое  имущество (в том числе земельные участки), свидетельства о государственной  регистрации права, кадастровые и технические паспорта; приказы и распоряжения  директора ООО «Кавказ-Неруд», в том числе приказы по кадровому составу;  сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное  расписание, документы по личному составу, трудовые книжки; план приватизации,  включая изменения и дополнения к нему (при наличии); договоры (соглашения,  контракты и т.п.), заключенные Обществом со всеми контрагентами, банками и  иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими  организациями, предпринимателями, физическими лицами, государственными  органами (необходимо представить договоры, исполненные и неисполненные  Обществом, а также договоры, в которых срок исполнения обязательств наступит в  пределах процедуры конкурсного производства); документы, свидетельствующие о  неисполнении Обществом обязательств перед контрагентами, а также о  невыполнении обязанностей по уплате обязательных платежей; документы  бухгалтерской отчетности с соответствующими отметками налогового органа,  Пенсионного фонда и в Фонда социального страхования об их принятии за период  

с 01.01.2012 года по настоящее время; акты об инвентаризации имущества и  финансовых обязательствах Общества, и инвентаризационные ведомости за период  с 01.01.2012 года по настоящее время; расшифровка дебиторской и кредиторской  задолженности организации Общества на последнюю отчетную дату с указанием  почтовых адресов и контактных телефонов; сведения о наличии у Общества  ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, иных ценных бумаг;  сведения об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц  (сданы ли в аренду, переданы ли в залог, проданы), кому и когда (за последние три  года Общества); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество  (активы) Общества (судебные споры, решения судов, действия судебных  исполнителей, и т.д.); сведения о фактической численности работников Общества,  утвержденное штатное расписание, документы по личному составу; сведения об  организациях, в которых Общество является учредителем (участником), сведения о  доли участия Общества, о наличии договоров с ними, о наличии  консолидированного с ними баланса; все инвестиционные договоры, заключенные  Обществом за весь период деятельности предприятия; документы,  подтверждающие оплату инвестиционных договоров и поступление денежных  средств на инвестиционный счет предприятия.  

Таким образом, арбитражным управляющим были предприняты все  необходимые меры для получения документации, до настоящего времени  бухгалтерская и иная документация должника конкурсному управляющему не  переданы, несмотря на вынесенные судебные акты в рамках настоящего дела,  обязывающие ФИО3 исполнить данную обязанность.  

В нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФИО3 не представил каких-либо доказательств,  указывающих на невозможность бывшим руководителем исполнить данную  обязанность.  

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 ООО «Кавказ-Неруд»  активы составляли 41 795 000 руб. (финансовые и другие оборотные активы -  строка 1230 «дебиторская задолженность» - 41 750 000 руб.).  

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что за  должником на праве собственности были зарегистрированы две единицы  транспортных средств, а именно: МЕРСЕДЕС БЕНЦ МЛ-350, 2010 года выпуска и  НЕФАЗ-9638-10, 2015 года выпуска, которые были сняты с регистрационного  учета ФИО3 в УГИБДД по Республике Адыгея и реализованы.  

Доказательств того, что денежные средства поступили должнику, не  представлено.  

Документы (договор купли-продажи, приходные документы и др.)  ФИО3 управляющему не передал, что лишило возможности оспорить  данные сделки, имеющие признаки недействительности, установленные статьями  61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и соответственно пополнить конкурсную массу и  произвести частичный расчет с кредиторами должника.  

Таким образом, ФИО3, будучи руководителем должника, не  принял необходимых мер к передаче документов, ТМЦ управляющему.  Действиями ФИО3 нарушены права и законные интересы должника и  кредиторов, поскольку в результате была утрачена возможность сформировать  конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам  исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника  

из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника, имеющих  признаки недействительности, установленных статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве.  

Будучи единственным учредителем и руководителем общества, действуя  разумно и добросовестно, ФИО3 следовало принять меры к передаче  документов бухгалтерского учета, имущества и материальных ценностей  должника, создать условия для беспрепятственного формирования конкурсной  массы, чем исключить нарушение прав и законных интересов конкурсных  кредиторов должника.  

Поскольку требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов должника, не удовлетворены, из материалов дела следует,  что погашение сумм задолженности невозможно в связи с отсутствием имущества,  бывший руководитель должника не доказал отсутствие своей вины в неисполнении  обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской  документации должника и отсутствие причинно-следственной связи между  отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований  кредиторов, ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

В силу ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности  контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных  после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по  текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности  имущества должника.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно привлек  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника и взыскал с него в пользу ООО «Кавказ - Неруд» сумму кредиторской  задолженности в размере 18 834 887 рублей 36 копеек.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания  для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2017 по делу   № А01-1375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Сулименко