АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31774/16

26 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            26 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 476 000 руб. задолженности, 

при участии: 

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ» с требованием о взыскании 2 476 000 руб. задолженности в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по договору поставки № 24/06/2016 строительных материалов от 24.06.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещены, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв суду не представил, фактические и правовые основания иска не оспорил.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

24.06.2016 между ООО «РЭМ» (поставщик) и ООО «Антарес» (покупатель) заключен договор поставки №24/06/2016 строительных материалов, в соответствии  с которым поставщик обязался поставить в собственность покупателю строительные материалы (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях данного договора.

Согласно пункту 2.2 договора, цена поставляемого товара определена поставщиком на дату заключения договора. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки, НДС и составляет 2 476 000 руб., в том числе НДС (18%).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, поставщик самостоятельно доставляет товар покупателю в пределах г. Ростова-на-Дону в течение 3 дней с получения 100% предоплаты.

Пунктом 6.1 договора покупатель обязался принять товар и проверить его по количеству в день поставки товара, а по качеству не позднее 14 календарных дней с момента получения.

Приложением №1 к договору поставки №24/06/2016 от 24.06.2016 стороны путем подписания спецификации №1 согласовали перечень и стоимость товара, подлежащего поставке на сумму 2 476 000 руб., в том числе НДС 18% - 377 694, 92 руб.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 476 000 руб. в счет оплаты по договору поставки №24/06/2016 от 24.06.2016, о чем свидетельствует платежное поручение №84 от 25.06.2016.

В свою очередь, ответчик взятые обязательства по договору нарушил, товар в адрес истца не поставил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию за №302 от 28.09.2016, которой просил возвратить перечисленные им денежные средства в сумме 2 476 000 руб.

Данная  претензия была оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор поставки №24/06/2016 строительных материалов от 24.06.2016 является договором поставки товара, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывалось выше, сторонами в пункте 5.1 договора было согласовано условие о 100% предварительной оплате покупателем товара.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением №84 от 25.06.2016 ООО «Антарес» перечислило ООО «РЭМ» 2 476 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки №24/06/2016 от 24.06.2016.

Таким образом, ответчик в согласованные договором сроки поставку товара на сумму предварительной оплаты в размере 2 476 000 руб. не осуществил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в указанном размере.

В претензии №302 от 28.09.2016 истец указал ответчику на необходимость возврата предварительной оплаты товара в сумме 2 476 000 руб., указав на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара. Данное требование судом расценивается как отказ от исполнения договора, ввиду нарушения ответчиком условий данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств уведомления покупателя о готовности соответствующей партии товара к выборке в предусмотренный договором срок. Доказательства того, что истцу было известно о наличии всей партии товара на складе ответчика на момент его оплаты, также отсутствуют. Доказательства принятия ответчиком иных мер к передаче товара в согласованный договором срок в дело не представлены.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 2 476 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим, требования ООО «Антарес» о взыскании с ООО «РЭМ» 2 476 000 руб. предварительной оплаты следует удовлетворить применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 № 15АП-10763/2016 по делу №А32-3327/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 №15АП-8818/2014 по делу №А32-37983/2013.

Согласно частям 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

 Определением от 29.11.2016 по данному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или на иное имущество, принадлежащее ответчику – ООО «РЭМ» и находящиеся у него или других лиц, в пределах сумы основного долга 2 476 000 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика.

При таком положении, в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в  размере 35 380 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» 2 514 380 руб., из них 2 476 000 руб. задолженности, 38 380 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.