800/2023-101108(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-314/2023

г. Самара

15 мая 2023 года

11АП-6089/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, по общим правилам искового производства дело № А72-314/2023  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  311632008400031, ИНН 

<

***>) к Администрации города Ульяновска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 300 000  руб. 00 коп.,  

 с участием в судебном заседании:  от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 01.09.2022 г.,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец)  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Администрации города Ульяновска (ответчику) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в сумме 300 000 руб., судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года) исковые  требования удовлетворены; с Администрации города Ульяновска в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана  компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 300 000 руб. 00 коп., 10 000  руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 9 000 руб. 00 коп. – расходы по  оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ульяновска  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для  прекращения производства по настоящему делу, поскольку истцом заявлены требования,  

которые ранее были рассмотрены судом в рамках дела № А72-15596/2021. Кроме того,  указывает, что повторно фотографические произведения Администрацией города  Ульяновска не размещались, правонарушение, не является повторным. Считает, что  взыскание заявленной суммы компенсации направлено не на восстановление нарушенных  прав истца, а на его личное обогащение за счёт ответчика, что является по сути  злоупотреблением истцом своими правами. Полагает, что имелись основания для  применения положений абз. 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ. Считает также заявленные истцом  судебные расходы завышенными, несоразмерными объему оказанных представителем  услуг, сложности дела.  

Определением суда первой инстанции от 23.01.2023 г. рассмотрение настоящего  дела было назначено в порядке упрощенного производства.  

Между тем, согласно части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции, действующей с  01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об  оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных  приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в  качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по  корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела,  связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации.  

При этом главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  установлен порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Так, в соответствии со статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, в данном порядке обращается  взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам  федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской  Федерации, муниципальных казенных учреждений.  

Таким образом, требования о взыскании денежных средств с казенного учреждения  не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Согласно п.1 статьи 36 устава Муниципального образования "город Ульяновск"  принятого Решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 № 119«Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования "город Ульяновск" и наделяется настоящим Уставом  полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного  самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области».  

Администрация города Ульяновска обладает правами юридического лица и  действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.  

На основании изложенного, поскольку ответчиком по делу выступает  Администрация города Ульяновска, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Для выяснения всех обстоятельств дела, проверки правильности принятого  решения, определением от 06.04.2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

 Определением заместителя Председателя суда от 10.05.2022 года для  рассмотрения дела № А72-314/2023 сформирован следующий состав суда:  председательствующий судья Митина Е.А., судьи Копункин В.А., Романенко С.Ш.  

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, по доверенности от  

01.09.2022 г., исковые требования поддержал.  

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец  ссылался на то, что ответчик, являясь владельцем интернет-сайта с доменным именем  второго уровня ulmeria.ru и администратором вышеуказанного доменного имени, при  оформлении 15 страниц интернет-сайта ulmeria.ru повторно допустил 15 случаев  незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 9 фотографических  произведений (фото № 1 использовано 5 раз, а фото № 6 - 3 раза), исключительные права  на которые принадлежат истцу.  

Сетевой адрес каждой из страниц, на которых, по мнению истца, незаконно  использовались фотографии, указан в табличной форме с размещением фотографий,  которые были использованы.  

В подтверждение изложенного истцом были представлены скриншоты страниц  интернет-сайта ulmeria.ru, компакт-диск, содержащий спорные фотографии, видеозапись.  

Ранее, как указывалось истцом, 05.09.2021 г., ответчиком уже допускалось  нарушение принадлежащих истцу исключительных прав. Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 29.12.2021 года по делу № А72-15596/2021, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от  25.03.2022, были полностью удовлетворены исковые требования истца о взыскании в  пользу ИП ФИО2 с Администрации города Ульяновска 150 000 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.  

В рамках настоящего дела истец ссылался на то, что 25.05.2022 им был повторно  осмотрен сайт ответчика с произведением видеозаписи осмотра и зафиксировано  доведение до всеобщего сведения 9 фотографических произведений на 15 страницах  интернет-сайта ulmeria.ru по сетевым адресам страниц, указанным в исковом заявлении.  

Таким образом, истец полагал повторно нарушенными свои исключительные права  действиями ответчика.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о  выплате компенсации, которая была оставлена последним без удовлетворения, что  послужило основанием обращения истца в суд.  

Оценив доводы ответчика о недопустимости рассмотрения повторно дела с участием  тех же сторон по иску о том же предмете и по тем же основаниям, которые были ранее  рассмотрены судом в рамках дела № А72-15596/2021, суд апелляционной инстанции  указывает следующее.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный  суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми  же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда,  суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за  исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в  исполнение решения иностранного суда.  

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 №  236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150  АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в  случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было  реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия  и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения  судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям).  

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны  рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу  судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же  основаниям.  

Таким образом, в целях соблюдения принципов правовой определенности и  процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного  спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу  судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение  тождественных исков.  

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.  Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите  права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть  факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или  прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.  

Установлено, что в рамках дела № А72-15596/2021 с ответчика в пользу истца была  взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на указанные  фотографические произведения в размере 150 000 руб.  

Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, приведенные в последнем  абзаце пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно  которому в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение,  продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно  вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после  привлечения к ответственности.  

Повторно факт противоправного поведения был допущен ответчиком после  привлечения его к ответственности согласно решению суда по делу № А72-15596/202125.05.2022, в связи чем, нарушение со стороны ответчика следует квалифицировать как  длящееся.  

Таким образом, в рассматриваемом случае поданный истцом в рамках настоящего  спора иск не является тождественным ранее предъявленному по делу № А72-15596/2021,  поскольку вытекает из нарушений ответчика, выявленных после вынесения судебного  акта по вышеназванному делу.  

Разрешая по существу заявленные требования, судебная коллегия руководствуется  следующим.  

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.  

 В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  

творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).  

 Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  

 Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если  не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на  произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность  произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация. Исключительное право на произведение - право использовать произведение  в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать  использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование  произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).  

Применительно к пункту 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего  сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из  любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего  сведения).  

 В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной  правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков  (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК  РФ.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

 По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности  ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт  использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В  противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского  права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

 Доводы ответчика о том, что спорные фотографические произведения были  размещены для иллюстрирования информационных материалов о деятельности  Администрации города Ульяновска на официальном сайте ulmeria.ru, были скачены из  поисковой системы Яндекс, сервиса «Картинки», где они уже были обнародованы и  

доступны для всеобщего сведения в сети Интернет, информация об авторе или ином  правообладателе отсутствовала, в связи с чем, указать автора не представлялось  возможным, не являются основанием для отказа истцу в защите авторских прав на  спорные фотографические произведения.  

Истцом в материалы дела на компакт-диске представлены фотографии, в разделе  "Свойства" каждой из которых содержится информация об авторе, дате фотосъемки,  фотокамере, ее изготовителе.  

Авторство истца в отношении фотографий было установлено судом при  рассмотрении дела № А72-15596/2021 с участием тех же сторон.  

В соответствии со статьей 1274 ГК РФ допускается свободное использование  произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных,  полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи  1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по  всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии)  произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий,  в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ).  

Подпунктом "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10)  разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих  случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора  или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием  имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования,  необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК  РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если  цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение  изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведения изобразительного искусства или фотографического  произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного  посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является  основным объектом использования или изображение произведения используется в  целях извлечения прибыли.  

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  отмечается, что при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть  "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к  местам, открытым для всеобщего посещения.  

Доказательства того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для  свободного посещения, в материалы дела не представлены.  

Ответчиком, в свою очередь, не представлены также оригиналы фотографий в  максимальном разрешении, автором которых может являться другое лицо.  

При этом, ответчиком не оспаривался факт того, что он является  администратором доменного имени ulmeria.ru, а также факт доведения до всеобщего  сведения на указанном сайте 9-ти фотографических произведений на 15 страницах  интернет-сайта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

 Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Доведение истцом до всеобщего сведения фотографий в отсутствие разрешения  правообладателя признается нарушением исключительных прав ИП ФИО2  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

На основании п.1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,  требования, в частности, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным  образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том  числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245,  пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подп.3).  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения.  

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании  компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы  компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515,  подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения  изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять  способ расчета суммы компенсации.  

Истцом было заявлено о взыскании компенсации исходя из размера 20 000 руб. за  

каждый факт нарушения.  

Ответчик указывает, что в данном случае подлежат применению положения абз.3  п.3 ст. 1252 ГК РФ.  

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 разъяснил, что  положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации  подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных  между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный  знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места  происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных  между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными  на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в  котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г.  N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях,  предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел  к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в  той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они  не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате  правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при  осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на  несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических  обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,  установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате  компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства  конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была  высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям  взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных  прав и товарных знаков.  

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже  установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, при  

одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  возлагается на ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и  Постановления N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении ответчика,  подтвержденным соответствующими доказательствами.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

Из материалов дела не следует, что ответчик заявил мотивированное ходатайство о  снижении размера компенсации в силу наличия критериев, указанных в Постановлении N  28-П.  

Сама по себе ссылка ответчика на положения абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ не является  мотивированным ходатайством и не может служить основанием для снижения размера  заявленной истцом компенсации.  

Судебная коллегия учитывает также, что допущенное ответчиком нарушение  является длящимся, ответчиком не приведено обоснования не удаления со своего сайта  спорных фотографий после вступления в силу решения суда по делу № А72-15596/2021.  

На основании изложенного, с учетом допущенных ответчиком 15 нарушений  исключительных прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в  заявленном размере 300 000 руб. судебная коллегия находит правомерным.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении  истцом правом.  

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом  выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия,  предусмотренные пунктом 2 этой же статьи ГК РФ, применяются, поскольку иные  последствия таких действий не установлены ГК РФ.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

Таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства  злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально  законное, но имеющее противоправную цель.  

По смыслу вышеприведенных положений статьи 10 ГК РФ, для признания действий  какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел  такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав,  единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных  добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно  очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.  

В рассматриваемом случае доводы ответчика о злоупотреблении правом носят  предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами,  отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности.  

Как установлено, допущенное ответчиком нарушение является длящимся, что дает  истцу право обращения в суд за взысканием денежной компенсации.  

Наряду с требованием о взыскании компенсации, истцом заявлено о возмещении  

расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1),  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных  с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По  смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

В силу пункта 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие  

расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных юридических  услуг истцом представлены копии договора об оказании правовой помощи N 49 от  25.05.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Профессиональные системы  «Курара», платежного поручения N 3 от 12.01.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.  

 Согласно условиям заключенного договора об оказании правовой помощи,  исполнитель - ООО «Профессиональные системы «Курара» обязуется оказать заказчику -  ИП ФИО2 правовую помощь, в том числе подготовка досудебной претензии и  искового заявления в связи незаконным использованием фотографических произведений,  правообладателем которых является ИП ФИО2, а нарушителем Администрация  города Ульяновска, о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных  прав.  

 Стоимость услуг исполнителя составила 10 000 руб. 00 коп., которая была  перечислена исполнителю по платежному поручению N 3 от 12.01.2023.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Кодекса).  

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела, объем произведенной представителем работы,  размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  следует признать разумным.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несоразмерности  заявленных истцом расходов на оказание юридических услуг, поскольку, заявляя данные  возражения, последний не привел доказательств их неразумности и несоразмерности.  

 В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой  инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года),  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-314/2023, отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

 Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 300 000 руб. 00  коп., 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 9 000 руб. 00 коп. –  расходы по оплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Митина 

Судьи В.А. Копункин 

С.Ш. Романенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 8:29:00

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:14:00Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:52:00

 Кому выдана Копункин Виктор Александрович