ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

26 января 2022 года

Дело №А56-28721/2017/прекращение

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2021; 

- конкурсного кредитора ФИО4 по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31836/2021) ФИО4, ФИО5 и представителя членов (участников) ТСН «Корунд» ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по обособленному спору № А56-28721/2017/прекращение (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению ФИО4, ФИО5 и представителя членов (участников) товарищества собственников недвижимости «Корунд» ФИО6 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Корунд»,  

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») 27.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» (далее – ТСН «Корунд») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.05.2017 заявление АО «ПСК» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 16.10.2017 заявление АО «ПСК» заявление признано обоснованным, в отношении ТСН «Корунд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017 № 197.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2018 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  16.06.2018 № 103.

ФИО4, ФИО5 и представитель членов (участников) ТСН «Корунд» ФИО6 обратились в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСН «Корунд».

Определением суда первой инстанции от 23.08.2021 в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5 и представителя членов (участников) ТСН «Корунд» ФИО6 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО4, ФИО5 и представитель членов (участников) ТСН «Корунд» ФИО6, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 23.08.2021 по обособленному спору № А56-28721/2017/прекращение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей апелляционной жалобы, обособленный спор рассмотрен в незаконном составе; заявитель по делу и конкурсные кредиторы не давали согласие на финансирование процедуры конкурсного производства; процедура конкурсного производства ТСН «Корунд» лишена как правового, так и фактического смысла.

В отзыве и дополнениях к нему конкурсный управляющий ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

23.12.2021 от конкурсного кредитора АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

28.12.2021 от подателей апелляционной жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявители просят обжалуемый судебный акт отменить и завершить конкурсное производство в отношении ТСН «Корунд», приостановить производство по настоящей апелляционной жалобе и рассмотреть настоящую апелляционную жалобу совместно с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.12.2021.

Кроме того, 28.12.2021 от подателей апелляционной жалобы поступило ходатайство о фальсификации доказательств, в котором заявители в порядке статьи 161 АПК РФ просят:

- признать отзыв конкурсного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу по обособленному спору № А56-28721/2017/прекращение, датированный 20.11.2021 и поступивший 26.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр» в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу;

- признать сфальсифицированным отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 20.06.2021 и исключить его из числа доказательств по делу;

- признать отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.06.2021 сфальсифицированным недопустимым доказательством по делу и исключить его из числа доказательств по делу;

- признать иные приложенные к отзыву конкурсного управляющего           ФИО2 на апелляционную жалобу по обособленному спору                                 № А56-28721/2017/прекращение, датированному 20.11.2021 и поступившему 26.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр» в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, документы недопустимыми доказательствами по делу и исключить их из числа доказательств по делу.

Учитывая поступившие дополнения к апелляционной жалобе и заявление о фальсификации, с которыми участники спора не были ознакомлены, а также неявку конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание 10.01.2022, принимая во внимание необходимость представления конкурсным управляющим объяснений относительно реализации дебиторской задолженности на сумму 28 899 999 руб., определением от 10.01.2022 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, предложив конкурсному управляющему ФИО2 представить:

- пояснения относительно принятых мер по реализации проинвентаризированной дебиторской задолженности ТСН «Корунд» в размере 28 899 999 руб., предложение о порядке реализации которой утверждено решением собрания кредиторов должника от 16.10.2019;  пояснить, проводилась ли работа по реализации дебиторской задолженности в соответствии с утвержденным положением; если нет, пояснить причины непринятия мер по реализации; в случае, если такие меры принимались, но торги признаны несостоявшимися, представить сведения о повторных торгах, продаже путем публичного предложения, либо же списании дебиторской задолженности или ее уступке кредиторам должника;

- письменную позицию по заявлению о фальсификации доказательств, выразить согласие/несогласие на исключение из числа доказательств документов, поименованных в заявлении.  

18.01.2022 от АО «ПСК» поступила письменная позиция относительно ходатайства ФИО4, ФИО5 и представителя членов (участников) ТСН «Корунд» ФИО6 о фальсификации.

20.01.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступили дополнительные письменные пояснения, в которых он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а заявление о фальсификации доказательств – без удовлетворения.

20.01.2021 от ФИО4, ФИО5 и представителя членов (участников) ТСН «Корунд» ФИО6 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

21.01.2022 от ФИО4, ФИО5 и представителя членов (участников) ТСН «Корунд» ФИО6 поступило второе ходатайство о фальсификации доказательств по делу, согласно которому заявителя просят:

- признать сфальсифицированной дебиторскую задолженность в размере 28 899 999 руб. и исключить ее из числа доказательств по делу;

- признать отзыв конкурсного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу по обособленному спору А56-28721/2017/прекращение, датированный 20.11.2021, поступивший 26.11.2021 посредством системы «Мой арбитр» в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу;

- признать сфальсифицированным отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 20.06.2021 и исключить его из числа доказательств по делу;

- признать отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.06.2021 сфальсифицированным недопустимым доказательством по делу и исключить его из числа доказательств по делу;

- признать инвентаризационную опись основных средств от 15.10.2018 сфальсифицированным недопустимым доказательством по делу и исключить его из числа доказательств по делу;

- признать иные приложенные к отзыву конкурсного управляющего           ФИО2 на апелляционную жалобу по обособленному спору                                 № А56-28721/2017/прекращение, датированному 20.11.2021 и поступившему 26.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр» в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, документы недопустимыми доказательствами по делу и исключить их из числа доказательств по делу.

В настоящем судебном заседании конкурсный кредитор ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ранее направленных дополнений, а также заявления о фальсификации доказательств от 28.12.2021 и 21.01.2022. Представители конкурсного управляющего ФИО2 и конкурсного кредитора АО «ПСК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и заявлений о фальсификации доказательств.

Апелляционный суд предупредил ФИО4, заявившего о фальсификации, об уголовно-правовых последствиях подачи заявления о фальсификации, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 24.01.2022.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял меры для проверки заявлений о фальсификации документов и пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявлений стороны о фальсификации, в связи с чем соответствующие заявления подателей апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, необходимость ведения процедуры конкурсного производства мотивирована конкурсным управляющим тем, что основная часть мероприятий не выполнена и цели конкурсного производства не достигнуты, а именно:

1) ведется работа по выявлению полного перечня имущества, принадлежащего должнику;

2) ведется работа по аккумулированию денежных средств конкурсной массы для перехода к погашению требований как конкурсных кредиторов, так и требований по текущим платежам, выявлено:

- дебиторская задолженность в размере 28 899 999 руб., ведется работа по её реализации;

- имущество, подлежащее включению в данные налоговой отчетности (постановке на баланс должника) – по балансовой стоимости в общем исчислении 17 310 тыс. руб.;

- сумма, подлежащая возврату в конкурсную массу должника в размере 2 400 000 руб.;

Итого: 49 033 000 руб. 

3) не рассмотрены в апелляционном и кассационном порядке жалобы, направленные в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего ТСН «Корунд» имеет действующие договоры:

- энергоснабжения с АО «ПСК», в рамках которого обеспечивается энергоснабжение всех потребителей на территории ТСН «Корунд» через присоединенные сети, владельцем и обеспечивающим технически пригодное эксплуатационное состояние таких сетей, как балансодержателей; 

- договор с АО «Управляющая компания по обработке бытовых отходов в Ленинградской области», что обеспечивает обезвреживания и вывоз твердых коммунальных отходов.

Должник также:

- обеспечивает сезонное водопотребление через сети и скважины на территории ТСН «Корунд»;

- осуществляет уборку территории;

- поддерживает дороги в технически пригодном состоянии;

- осуществляет иные виды уставной деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства до настоящего времени, не завершены, конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами не произведены.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На данном этапе рассмотрения дела предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве апелляционный суд не усматривает с учетом следующих обстоятельств.

15.10.2018 конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств садоводства ТСН «Корунд», располагающихся в границах территории ТСН «Корунд». По результатам инвентаризации были выявлены: 

1) Трансформаторная подстанция № 390, 391, 392, 394; 

2) Водозаборный узел, скважина 138,5 м; 

3) Водонапорная башня 20 м.куб.; 

4) Контейнер для сбора ТБО; 

5) Пожарный водоем №2; 

6) Трансформаторная подстанция №391; 

7) Водозаборный узел, скважина 148 м; 

8) Водонапорная башня 25 м.куб.; 

9) Мобильный домик-вагончик с оборудованием водонасоса скважины; 

10) Вагон-бытовка; 

11) Пожарный водоем №3; 

12) Контейнер для сбора ТБО;

13) Пожарный водоем №4; 

14) Контейнер для сбора ТБО; 

15) Пожарный водоем №1; 

16) Высоковольтный разъединитель (КРУН); 

17) ЛЭП 10Квт - 8км.; 

18) Въезд на территорию ТСН «Корунд»; 

19) Дорога на ТСН «Озерное»; 

20) Трансформаторная подстанция №376; 

21) Земля общего пользования - 24,9 га.

Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 19.10.2018 за номером 3134930. 

В рамках обособленного спора № А56-28721/2017/ж.7 установлено, что в составе имущества и имущественных прав ТСН «Корунд» в настоящее время управляющим учитывается, в том числе имущество, на которое ссылалось ТСН «Малый Корунд» в ином обособленном споре, включая земли общего пользования, в том числе дороги; пожарный водоем; места для накопления отходов - 1 сооружение; линия электропередач ВЛ-10 кВ от ЛР 753 до ТП 376; ТП 376-63 кВА-1 ВЛ 0,4 кВ от ТП 376 до энергопринимающих устройств собственников земельных участков. 

При этом суд установил, что до настоящего времени участвующими в деле лицами не представлено сведений и доказательств относительно окончательного разрешения вопроса о правовом статусе вышеназванных объектов, с разрешением спора о праве на соответствующее имущество, предназначенное (как указал суд) прежде всего к использованию в качестве имущества общего пользования членов того садоводства, которое подтвердило бы законность владения этим имуществом, включая законность его перераспределения, исходя из имеющихся сведений о создании иных садоводческих товариществ. Несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда в рамках иных обособленных споров по рассмотрению жалоб на конкурсного управляющего ФИО2, последний документы, которые могли бы подтвердить факт принадлежности имущества, указанного в инвентаризационной описи (в частности, земли общего пользования, в том числе дороги; пожарный водоем; места для накопления отходов - 1 сооружение; линия электропередач ВЛ-10 кВ от ЛР 753 до ТП 376; ТП 376-63 кВА-1 ВЛ 0,4 кВ от ТП 376 до энергопринимающих устройств собственников земельных участков и другие) именно ТСН «Корунд» не представлены. 

Из всей совокупности пояснений, данных представителем конкурсного управляющего ФИО2, следует, что он не располагает документами, подтверждающими принадлежность названного имущества ТСН «Корунд», спора о праве между ТСН «Корунд» и членами ТСН в отношении названного имущества в настоящее время нет. Из данных подателями жалоб пояснений следует, что имущество используется всеми членами ТСН и на праве собственности ТСН «Корунд» не принадлежит. Конкурсный управляющий ФИО2 в свою очередь не привел разумных объяснений тому, на каком основании эти объекты включены в конкурсную массу ТСН «Корунд», если соответствующие права за последним не зарегистрированы, а документы отсутствуют. Также не опровергнут довод                ФИО4 о том, что указанное выше проинвентаризированное управляющим имущество используется в интересах всех членов ТСН.

На основании решения общего собрания членов (собрания уполномоченных) ТСН «Корунд», оформленного протоколом № 2 от 19.03.2016, при участии 92 членов ТСН «Корунд»:

1) высоковольтная ЛЭП 10 КВа;

2) низковольтная линия электропередач;

3) дороги;

4) водонапорная башня;

5) летний водопровод;

6) земли общего пользования;

7) и иное имущество, находящееся на территории ТСН «Корунд» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, массив «Мустамякский мох», ст. Горьковское, созданное за счет целевых взносов членов товарищества, признано совместной собственностью членов ТСН «Корунд».

Этим же собранием установлено, что земельный участок садоводства общей площадью 82,3 га (72,4+9.9), включает в себя:

1) земли общего пользования – 16.46 га;

2) земли занятые садоводами – 65,84 га (658 4000 кв. м.).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО2 сослался на то, что указанное имущество не изъято из гражданского оборота, а потому подлежит реализации в процедуре банкротства.

Апелляционный суд не может согласиться с названной позицией, поскольку согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет  имущество, принадлежащее должнику на вещном праве, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Действительно, перечисленное имущество (пункты 1-21) находится в границах земельного участка садоводства, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается.

Однако конкурсный управляющий ФИО2 в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, о принадлежности поименованного имущества именно ТСН «Корунд».

О наличии объективных препятствий в продаже этого имущества как собственности ТСН «Корунд» свидетельствует и то обстоятельство, что с момента проведения инвентаризации, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ 19.10.2018, конкурсный управляющий до сих пор (24.01.2022) не принял никаких мер по реализации имущества, как он считает, принадлежащего должнику.

Поэтому в настоящее время апелляционный суд не рассматривает проинвентаризированные объекты, используемые в интересах всех собственников садоводства, в качестве имущества должника, за счет продажи которого может быть сформирована и пополнена конкурсная масса.

В то же время в акт инвентаризации расчетов с поставщиками и прочими дебиторами от 15.10.2018 № 2 также включена дебиторская задолженность в размере 28 899 999 руб. Предложение о порядке реализации указанной дебиторской задолженности утверждено решением собрания кредиторов должника от 16.10.2019.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего ФИО2, в отношении данной дебиторской задолженности проведена следующая работа.

Сообщением в ЕФРСБ от 17.04.2021 за № 4920201 первичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Сообщением в ЕФРСБ от 27.06.2021 за № 6895178 повторные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Сообщением в ЕФРСБ от 08.10.2021 за № 6895178 торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

При этом выставленная дебиторская задолженность с отсечкой по низшей продажной цене в размере 8 000 000 руб. существенно (кратно) превышает рыночную цену, определяемую по общему правилу в размере 10-15% от номинальной стоимости.

10.01.2022 состоялось заочное собрание кредиторов ТСН «Корунд» (сообщение в ЕФРСБ о назначении собрания размещено 12.12.2021 за № 7850242).

В собрании принял участие конкурсный кредитор-заявитель АО «ПСК», обладающий более 50% голосов.

На состоявшемся собрании кредиторов были приняты следующие решения по вопросам повестки собрания:

1. Принять к сведению отчета конкурсного управляющего ТСН «Корунд» о своей деятельности;

2. Принять к сведению отчета конкурсного управляющего ТСН «Корунд» об использовании денежных средств должника за истекший период;

3. Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника в текущей редакции 2021 года.

При этом относительно порядка проведения повторных торгов в форме публичного предложения конкурсный управляющий руководствовался положениями пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которым в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Проведение повторных торгов в форме публичного предложения не противоречит действующему законодательству.

В целях фактической реализации решения собрания кредиторов конкурсным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 19.01.2022 за № 8044960, в котором сообщено о проведении открытых электронных торгов, которые пройдут на Уральской Электронной Торговой Площадке в сети Интернет по адресу: www.etpu.ru в форме повторного публичного предложения цены по продаже имущества должника ТСН «Корунд»:

- Лот № 1 «права требования, принадлежащие ТСН «Корунд» к 526 физическим лицам (собственникам/пользователям земельных участков, расположенных в границах земельного массива, отнесенного к садоводству) по уплате членских взносов и целевых сборов, в размере 21 215 432 руб. 50 коп. (размер права требования может меняться ввиду исполнения членами ТСН своих обязательств)», начальная цена 7 137 000 руб. действует 3 рабочих дня (суток). Далее цена последовательно снижается каждые 5 календарных дней (суток) на 10% от начальной цены продажи имущества посредством повторного публичного предложения до достижения 30% от начальной цены, затем цена продажи снижается еще на 7% до достижения цены продажи 23% от начальной цены продажи на повторном публичном предложении.

Учитывая принятые конкурсным управляющим меры по реализации дебиторской задолженности, которая в силу пункта 1 статьи 132 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу, у апелляционного суда нет оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку пополнение конкурсной массы путем проведения торгов в настоящее время не исключено и предполагается.

В связи с этим прекращение конкурсного производства в отношении                    ТСН «Корунд» преждевременно, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по обособленному спору № А56-28721/2017/прекращение   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Н.А. Морозова