АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7305/2021

Дело № А55-19790/2020

г. Казань

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по делу № А55-19790/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 683 672 руб. долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее –ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИТНЕС ПАРТНЕРСТВО» (далее – ООО «Фитнес партнерство») о взыскании 683 672 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору от 30.04.2009 № 09/09«А» за период май 2020 года.

Определением суда от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены частично в размере 341 836 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, а также 8337 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Предоставлена ООО «Фитнес партнерство» отсрочка уплаты суммы задолженности по договору аренды в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Требования).

В кассационной жалобе ООО «Центр» просит отменить судебные акты и принять новое решение о взыскании арендной платы за апрель 2020 года и май 2020 года в размере 683 672 руб.

В обоснование жалобы указывается, что суд необоснованно снизил арендную плату за апрель и май 2020 года на 50%, поскольку ответчик вопреки установленным ограничительным мерам фактически занимал арендуемые помещения в спорный период, а арендодатель не создавал препятствий арендатору в использовании помещений.

В подпункте «д» пункта 3 Требований установлено, что размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен только по соглашению сторон.

Заявитель жалобы также не согласен с предоставленной судом первой инстанции отсрочкой и полагает, что применять новые нормы права, касающиеся отсрочки, следует по аналогии со сложившейся практикой относительно применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассрочке исполнения судебного акта, т.е. в исключительных случаях.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что судами не дана правовая оценка доводам истца, касающихся недобросовестного поведения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уран-М» (правопредшественник истца) и ООО «Фитнес партнерство» (арендатор) 30.04.2009 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 09/09«А», согласно которому ответчику в арендное пользование для размещения клуба спортивно-оздоровительного досуга по акту приема-передачи от 05.05.2009 были переданы нежилые помещения, входящие в состав нежилого здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106. Площадь помещений 1-го этажа составляет 390 кв. м, 2-го этажа – 524 кв. м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 23.01.2012 на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Центр» от 14.12.2011 № 1 был зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение от ООО «Уран-М» к ООО «Центр», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-63-01/323/2011-818.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суды установили, что за период действия договора аренды размер постоянной части арендной платы составлял: с 04.06.2009 – 50 руб. за 1 кв. м, с 04.03.2010 – 150 руб. за 1 кв. м, с 01.05.2014 – 300 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2016 - 330 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2017 – 363 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2018 -340 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2019 – 374 руб. за 1 кв. м.

Полагая, что оплата постоянной части арендной платы за апрель 2020 года должна была быть произведена ответчиком в срок до 10.04.2020 в размере 341 836 руб., оплата постоянной части арендной платы за май 2020 года – до 10.05.2020 в размере 341 836 руб., а данное обязательство ответчиком не исполнено, истец направил ответчику претензию от 19.05.2020 об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что данная задолженность в досудебном порядке в установленные в претензии сроки ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, статьями 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 введен режим повышенной готовности в Самарской области с 16.03.2020.

Согласно пункту 8 постановления Губернатора Самарской области от 30.03.2020 № 64, пункту 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 работа бассейнов, фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта приостановлена с 29.03.2020.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по таким договорам аренды недвижимого имущества может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 Требований отсрочка, предусмотренная пунктом 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В указанный перечень вошла деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фитнес партнерство» следует, что ответчик осуществляет деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11).

На основании изложенного суды пришли к выводу, что ответчик относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3 Требований и на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее –  Обзор COVID-19 № 2) согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98 -ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (вопрос 3 Обзора COVID-19 № 2).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (вопрос 4 Обзора COVID-19 № 2).

С учетом изложенных норм права и правовых позиций, суды установили, что ответчиком – арендодателем, доказательства использования истцом в указанный период нежилого помещения не представлено, также как и не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора COVID-19 № 2).

Арендодатель, не информировавший арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ, считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, независимо от того обращался ли арендатор к арендодателю с заявлением о предоставлении такой отсрочки или не обращался.

Если арендатор не мог использовать арендуемое помещение в результате введения режима повышенной готовности, то арендодатель обязан уменьшить арендную плату с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества, независимо от даты обращения арендатора с требованием о таком уменьшении и даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Суды установили, что ООО «Фитнес партнерство» обратилось к ООО «Центр» письмом от 20.07.2020 № 30, в котором просило рассмотреть возможность снижения сумм арендной платы, а также предоставить отсрочку ее оплаты.

Поскольку относительно обращения ответчика об уменьшении арендной платы, истец должен был уменьшить размер арендной платы независимо от даты обращения ответчика с таким требованием, однако стороны не пришли к соглашению о размере сниженной арендной платы, в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре COVID-19 № 2, размер сниженной арендной платы правомерно определен судом.

Суды пришли к выводу, что уменьшение арендной платы на 50% соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и согласно расчету суда задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля по май 2020 года, правомерно уменьшена на 50%, что составляет 341 836 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре COVID-19 № 2, обязательства сторон договора аренды в части предоставления отсрочки и уменьшения размера арендной платы считаются измененными с даты введения режима повышенной готовности и с момента, когда наступила указанная невозможность использования арендованного имущества, ответчику предоставлена отсрочка уплаты задолженности в размере 341 836 руб. в соответствии с пунктом 3 Требований.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, поскольку ответчик входит в перечень отраслей наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также признано необоснованным утверждение заявителя жалобы о том, что суд по собственной инициативе уменьшил размер арендной платы до 50%, так как суды установили, что ответчиком в адрес истца направлялись письма о необходимости снижения арендной платы.

Признан также несостоятельным довод заявителя жалобы об использовании ответчиком в спорный период указанного выше объекта, поскольку полностью отсутствие потребления электроэнергии и водоснабжения невозможно, т.к. обслуживание и чистка бассейна происходит независимо от того, посещения бассейна посетителями.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А55-19790/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиВ.В. Александров

Э.Р. Галиуллин