АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4393/2019 

Дата принятия решения –  22 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика", г.Казань, к Вахитовскому РОСП УФССП по РТ,  судебному  приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, 

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выраженное в ненаправлении   в   адрес   конкурсного   управляющего   ООО   «АртЛайн   Логистика» постановлений   о   возбуждении   исполнительных   производств   в   отношении   ООО «ПластСервис»,

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам т. Казани ФИО2, выраженное в неприменении в отношении ООО «ПластСервис» мер принудительного исполнения исполнительных докуменов и ненаправлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительных документов,

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительных производств,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица должника ООО «ПластСервис», с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 (удостоверение), от третьего лица – не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика", г.Казань, (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Вахитовскому РОСП УФССП по РТ,  судебному  приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, (далее-ответчики)  с требованиями:

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выраженное в ненаправлении   в   адрес   конкурсного   управляющего   ООО   «АртЛайн   Логистика» постановлений   о   возбуждении   исполнительных   производств   в   отношении   ООО «ПластСервис»,

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам т. Казани ФИО2, выраженное в неприменении в отношении ООО «ПластСервис» мер принудительного исполнения исполнительных докуменов и ненаправлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительных документов,

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительных производств.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее-АПК РФ), в соответствии с положениями ст. 40 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен должник ООО «ПластСервис».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, кроме того посредством опубликования судебных актов в системе Картотека Арбитражный дел в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя, третьего лица.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 г. по делу № А65-22235/2017 в отношении ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью «АртЛайн Логистика» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции 420030, г. Казань, а/я 168), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191015, 

<

...>, корп. литер А, пом. 2-Н №436).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018 г. по делу № А65-4884/2018 с ООО «ПластСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АртЛайн Логистика» взысканы долг в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей и 16 516 (шестнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек неустойки.

«25» июня 2018 года ООО «АртЛайн Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 420029, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего направил в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани (в последующем данный отдел был реорганизован) подлинный исполнительный лист серии ФС № 023412712, выданный на основании решения судьи Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4884/2018 от 13 апреля 2018 года.

«29» августа 2018 года ООО «АртЛайн Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 420029, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего направил в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани подлинный исполнительный лист серии ФС № 026647045, выданный на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018г. по делу №А65-4884/2018: взыскать с ООО «ПластСервис» в пользу ООО «АртЛайн Логистика» 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

При этом, при подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств, конкурсным управляющим указано требование о направлении копии постановления в адрес конкурсного управляющего.

Не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обжаловал бездействие судебного пристава в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявления, руководствуясь нижеследующим.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. 

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно  приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении порядка» почтовым  отправлением с уведомлением о вручении является регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Уведомлением о вручении является бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое  отправление. При этом указание какой-либо информации о содержании почтового отправления не может служить доказательством, что написанное кем-то на уведомлении и фактическое содержание почтового отправления совпадают. Единственным доказательством содержания почтового отправления может служить «опись вложения».

В опровержение требования заявителя, ответчиком в ходе судебного заседания для приобщения  к материалам дела представлен конверт, адресованный конкурсному управляющему ФИО4,420030, Казань, а/я 168, содержащий постановление о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в части признания бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, заявителем предъявлено требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам т. Казани ФИО2, выраженное в неприменении в отношении ООО «ПластСервис» мер принудительного исполнения исполнительных документов и ненаправлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Однако, в опровержение указанного довода, ответчиком представлены материалы исполнительного производства №109532/18/16003-ИП, согласно данным которого судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом были сделаны запросы в банки (Рег. МВВ), запросы к оператору связи (МВВ), запросы в ПФР о СНИЛС,   запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в Росреестр к ЕГРП.

Кроме того, суд  считает   необходимым отметить, что в соответствии  с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законодателем предоставлено право, в том числе взыскателю, знакомиться с материалами исполнительского производства и, следовательно, удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа. 

На  основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не бездействовал, им  соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный ему ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  двухмесячный срок, который не является пресекательным и позволяет судебному приставу-исполнителю производить исполнительские действия вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа. 

  Ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства совершены все возможные в указанный срок действия по исполнению исполнительного листа, предусмотренные действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов