АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-26841/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р., 

 рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань, о признании бездействия государственного органа Инспекции государственного строительного надзора РТ по невозврату излишне уплаченных штрафов по постановлениям №02-02-14/234 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/231 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/233 от 20.07.2022 по ст.9.4 4.1 КоАП РФ; №02-02-14/232 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/230 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/229 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/228 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/227 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/226 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/235 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.2 КоАП РФ неправомерными; об  обязании Инспекции государственного строительного надзора РТ вернуть излишне уплаченные размеры штрафа административному истцу ООО СК «Бриз» по постановлениям №02-02-14/234 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/231 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/233 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч. 1 КоАП РФ; №02-02-14/232 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/230 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/229 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/228 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/227 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/226 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/235 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.2 КоАП РФ КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по  доверенности  от 10.01.2022 №02-02-09/006, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз", г. Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань, (далее – ответчик, инспекция) о признании бездействия государственного органа Инспекции государственного строительного надзора РТ по невозврату излишне уплаченных штрафов по постановлениям №02-02-14/234 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/231 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/233 от 20.07.2022 по ст.9.4 4.1 КоАП РФ; №02-02-14/232 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/230 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/229 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/228 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/227 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/226 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/235 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.2 КоАП РФ неправомерными; об  обязании Инспекции государственного строительного надзора РТ вернуть излишне уплаченные размеры штрафа административному истцу ООО СК «Бриз» по постановлениям №02-02-14/234 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/231 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/233 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч. 1 КоАП РФ; №02-02-14/232 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/230 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/229 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/228 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/227 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/226 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/235 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.2 КоАП РФ КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного  заседания  от заявителя посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство  о привлечении к участию в  деле в качестве  третьего лица, не  заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Представитель  ответчика  оставил  разрешение  ходатайства  заявителя на усмотрение суда.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ  определил  отказать в удовлетворении  ходатайства  заявителя о привлечении к участию в  деле в качестве  третьего лица, не  заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, поскольку привлечение третьего лица без самостоятельных требований по настоящему делу является не целесообразным, поскольку приведет к отложению судебного разбирательства  и затягиванию судебного процесса. Кроме того, отсутствуют основания в его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, поскольку принятие судом окончательного судебного акта никаким образом не может повлиять на права или обязанности Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан по отношению к одной из сторон, препятствовать реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов  дела, постановлениями №02-02-14/234 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/231 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/233 от 20.07.2022 по ст.9.4 4.1 КоАП РФ; №02-02-14/232 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/230 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/229 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/228 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/227 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/226 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ; №02-02-14/235 от 20.07.2022 по ст.9.4 ч.2 КоАП РФ  общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа на  общую сумму 490 000 руб.

Общество платежными поручениями от 01.08.2022 №№2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 данные штрафы оплатило в полном объеме.

Полагая, что возникла переплата, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 18.08.2022 о возврате  излишне уплаченных  денежных средств в размере  245 000 руб. по вышеуказанным постановлениям.

Письмом от 24.08.2022 №02-02-10/3028 инспекция отказала в возврате  излишне уплаченных  денежных средств в размере  245 000 руб. по вышеуказанным постановлениям.

Посчитав такой отказ инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление, отзыв ответчика, заслушав  представителя ответчика в судебном  заседании,  суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодеке Российской Федерации об административных правонарушениях и статью I Федерального закона "О внесении изменений в Кодеке Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - ФЗ № 290 от 14.07.2022 г.) вступившим в законную силу 25.07.2022 года внесены изменения в статью 32.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3-1 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьями 5.53 - 5.55, частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частью 1 статьи 14.4.1, частями 1 - 5 и 7 - 9 статьи 14.24, статьями 14.29, 14.30, 14.36, частями 1 - 3 статьи 14.52 (в отношении саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка), статьями 14.52.2, 15.17 - 15.20, 15.22, 15.23.1. 15.24.1. 15.26, частями 2 - 4, 6 статьи 15.26.1, статьями 15.26.2 - 15.26.5, 15.28, 15.29, 15.31, 15.34.1. 15.35, 15.36, 15.38 - 15.40.1, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, лицо, на которое наложен штраф, вправе воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в случае, если оно оплатит данный штраф в течение 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом, суд считает, что наличие указанного права лица, привлеченного к административной ответственности, не препятствует оплате данным лицом административного штрафа в полном объеме, в том числе и в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что перечисление в бюджет лицом, привлеченным к административной ответственности, имеющим право на уплату административного штрафа в половинном размере, денежных средств в счет оплаты административного штрафа в полном объеме не может быть расценено как излишняя уплата денежных средств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 35-П указано, что возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения". Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2017 N 302-КГ17-11016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В данном случае вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении общества к административной ответственности, в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признаны. Уплаченная обществом общая сумма 490 000 руб. не превышает размер назначенного ему данными постановлениями штрафа.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В данном случае необходимо отметить, что после вступления в законную силу изменений в статью 32.2 КоАП РФ, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 14.07.2022 г., вступившими в законную силу 25.07.2022 года, ООО СК «Бриз» имело возможность не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Однако, оплатив штраф, установленный вышеуказанными постановлениями, в полном размере, заявитель исполнил административные наказания, установленные постановлениями Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Довод заявителя о том, что с учетом положения ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) и на основании Приказа Минфина России от 27.09.2021 г. № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» инспекция является администратором доходов бюджета, в связи с чем является уполномоченным органом на принятие решения о возврате излишне уплаченных штрафов из бюджета также является некорректным, т.к. основан на ошибочном применении Приказа Минфина России от 27.09.2021 г. № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», а также неверном толковании норм материального права.

Действительно, ст. 6 БК РФ определяет понятие «администратор доходов бюджета» - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 Приложения к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 июня 2011 года N 449 «Об установлении порядка осуществления бюджетных полномочий главными администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Республики Татарстан, являющимися органами государственной власти Республики Татарстан и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями» к источникам доходов, закрепленным за Инспекцией государственного строительною надзора Республики Татарстан относятся: 1) административные штрафы, установленные главой 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области связи и информации, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля (иные штрафы);

2)  административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля (штрафы за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости);

3)  административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля (иные штрафы);

4)  административные штрафы, установленные главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения против порядка управления, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля (штраф за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного липа), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль);

5)  доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 40.1 БК РФ возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации, а именно в соответствии с Приказом Минфина России от 27.09.2021 г. № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей».

Однако в соответствии с п. 12 Приказа Минфина России от 27.09.2021 г. Я» 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» администратор доходов бюджета вправе принять решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа.

Соответственно, инспекция, обладая статусом администратора доходов бюджета правомочна принимать и решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа, и решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа.

Поскольку в силу части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предоставляется возможность выбора размера уплачиваемого штрафа (в размере половины суммы или полностью), суд считает, что, уплатив административный штраф в полном размере, заявитель такой выбор сделал.

Обществом не реализовано  право  на использование  льготы  и перечисление  в бюджет  Обществом  денежных средств   в счет  оплаты  административных  штрафов  в  полном объеме  не может быть  расценено как  излишняя уплата  денежных средств.

Аналогичная правовая  позиция  изложена в  определении ВС РФ  от 06.12.2017 г. №  302-КГ-17-11016,  Постановлении АС ВВО  от 04.10.2019 г. по делу №А31-434/2019, АС СЗО  от 22.12.2021 г.  по делу  № А05-3943/2021.

Таким образом, суд считает, что решение инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа, направленное в адрес заявителя 24.08.2022 г. № 02-02-10/3028 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании бездействий инспекции по невозврату излишне уплаченных штрафов неправомерными и возврату излишне уплаченных размеров штрафов не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина