СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-542/2024-ГК

г. Пермь

26 февраля 2024 года

Дело № А71-11692/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю., 

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством веб-конференции представителя ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 декабря 2023 года по делу № А71-11692/2023 

по иску товарищества собственников недвижимости «Калинина, 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Калинина, 9» (истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула (ответчик) о взыскании 106 282,18 руб. долга по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, 507,28 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания исковых требований о взыскании жилищно-коммунальных услуг в размере 105 097,26 руб. за период с 01.12.2018 по 28.02.2023. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2023 года (резолютивная часть от 05.12.2023) с муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула в пользу товарищества собственников недвижимости «Калинина, 9» взыскано 105 097,96 руб. долга за период с 01.12.2018 по 28.02.2023, а также 507,28 руб. почтовые расходы, 4153 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что квартира № 49 расположенная по адресу: 

<

...>, находится в собственности ответчика. 11.12.2014 между Управлением имущественных отношений Администрации города Сарапула, действовавшего от имени собственника жилого помещения, и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 2706 от 11.12.2014. В связи со смертью нанимателя ФИО3 02.01.2015, к Договору заключено Дополнительное соглашение № 1 от 02.04.2015, по которому ответственным нанимателем является ФИО4, а также другой член ее семьи: ФИО5 06.04.2015 помимо ФИО4 в спорном жилом помещении прописаны другие члены ее семьи: дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, что подтверждается поквартирной карточкой.

Апеллянт настаивает, что жилое помещение в заявленный в иске период было передано нанимателям в установленном порядке, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателях, а также членах семьи нанимателя.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 20.02.2024, объявлялся перерыв до 21.02.2024.

В судебном заседании, как до, так и после перерыва представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справка от 13.11.2023 № 1264, выданная ФИО7, постановление о возбуждении исполнительного производства № 137998/23/18039-ИП от 02.11.2023 в отношении должника, являющегося членом семьи нанимателя, ФИО8

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов апелляционным судом отказано с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не приведено уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции. Следует отметить, что представитель ответчика еще в суде первой инстанции ссылался на постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.101), однако само постановление не представил суду.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников недвижимости «Калинина,9» с 16.11.2017 осуществляет управление многоквартирным домом № 9 по ул. Калинина г. Сарапула (далее – МКД), в котором расположено жилое помещение общей площадью 45,9 кв.м. (квартира), принадлежащее на праве собственности ответчику, и переданное по договору социального найма № 2706 от 11.12.2014 ФИО3. По договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи ФИО5, в последующем, в связи со смертью нанимателя ФИО3, на основании дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2015 нанимателем квартиры является ФИО4, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи ФИО5. 

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики 26.10.2018 вынесен судебный приказ № 2-2132/18 о взыскании солидарно с должников ФИО4, ФИО5 в пользу ТСН «Калинина, 9» 14776,85 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, 608,41 руб. пени за период с 21.02.2018 по 19.10.2018, 307,71 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1500 руб. расходов по подготовке заявления.

Судебным приказом № 2-1612/19 мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18.08.2019 солидарно с должников ФИО4, ФИО5 в пользу ТСН «Калинина, 9» взыскано 13550,82 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 633,17 руб. пени за период с 21.11.2018 по 07.08.2019, 283,68 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом № 2-190/21 мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 04.02.2021 солидарно с должников ФИО4, ФИО5 в пользу ТСН «Калинина, 9» взыскано 24163,17 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, 164,48 руб. пени за период с 21.08.2019 по 31.03.2020, 464,92 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1500 руб. расходов по подготовке заявления.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 29.09.2022 исполнительные производства № 142708/21/18039-ИП (судебный приказ № 2-2132/18), № 142706/21/18039-ИП (судебный приказ № 2-1612/19), исполнительное производство № 142707/21/18039-ИП (судебный приказ № 2-190/21) окончены, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

За период с декабря 2018 года по февраль 2023 года по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> имеется задолженность по коммунальным услугам, содержание и ремонт жилого помещения, содержание общего имущества в общей сумме 106 282,18 руб. 

Направленная претензия от 16.03.2023 в адрес собственника (ответчика по делу) с требованием погашения образовавшейся задолженности в сумме 106 282,18 руб. в срок до 14.04.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Поскольку требования истца ответчик добровольно не исполнил, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, ТСН «Калинина, 9» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, являясь в период времени с декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года собственником нежилого помещения, обязан содержать принадлежащее ему имущество. Довод ответчика о том, что он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании неисполнения нанимателем обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества судом отклонен. Суд пришел к выводам, что для возложения на ответчика субсидиарной ответственности достаточным является факт наличия неисполненной нанимателем обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в данном случае условия для наступления субсидиарной ответственности собственника квартиры за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года наступили, ввиду невозможности установления местонахождения нанимателя-должника. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений истца на жалобу, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из статей 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязанности и ответственность за его нарушение может быть возложена на должника.

Исходя из оснований и предмета исковых требований, а также из пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, пунктов 23-25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при наличии нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента заключения такого договора.

Истец сам указывает в иске на наличие нанимателя и членов его семьи в спорный период в квартире, в отношении которой рассчитана задолженность. Товарищество взыскивало данную задолженность в судебном порядке с указанных лиц, однако исполнительные документы не исполнены. 

Требования в рамках настоящего спора заявлены к публичному образованию как к субсидиарному ответчику в связи с невозможностью получения удовлетворения обязательств с нанимателя.

Субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Между тем ни нормами гражданского, ни жилищного законодательства субсидиарная ответственность наймодателя по договору социального найма по обязательствам нанимателя не предусмотрена.

Приведённые истцом, а также судом доводы и обоснования основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2023 принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изготовлении постановления в полном объёме апелляционным судом было обнаружено в тексте резолютивной части постановления от 21.02.2024 ошибочное указание даты обжалуемого решения: вместо «08» указано «11». Между тем, согласно дате фактического изготовления решения суда в полном объёме, а также тексту апелляционной жалобы, возражению на неё решение было принято 08.12.2023. 

Применительно к правилам статьи 179 АПК РФ апелляционный суд считает возможным в настоящем постановлении указать правильную дату отменяемого решения: «08 декабря 2023 года». 

Судебные расходы по иску подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 4153 руб. от суммы заявленных требований 105 097,26 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределению не подлежат, поскольку от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчик освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2023 года по делу № А71-11692/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Калинина, 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 35 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 95 от 28.06.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

 

Н.А. Гребенкина