Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6026/2021

17 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садово-огородническому потребительскому кооперативу «Гидромеханизатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 53 838 руб. 26 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к садово-огородническому потребительскому кооперативу «Гидромеханизатор» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 43 180 рублей 92 копеек задолженности по договорам от 01.01.2016 № 942/16, от 01.01.2017 № 943/17 и от 01.01.2018 № 061-ТБО/НВ-18 и 10 657 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2021 в 11 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 11.08.2021 в 11 час. 05 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключены договоры на предоставление накопительного контейнера и оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО от 01.01.2016 № 942/16 и от 01.01.2017 № 942/17 (л.д. 15-22, далее - договор № 942/16 и договор № 942/17), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, за плату, оказать заказчику следующие услуги: услуги по предоставлению накопительного контейнера для вывоза твердых бытовых отходов (ТБО), открытого типа объемом 7,6м3 либо закрытого типа 6,2м3, максимальной грузоподъемностью до 5 тонн (пункты 1.1. договоров). 

В соответствии с пунктами 4.7. договоров заказчик производит расчет за оказанные услуги согласно УПД или счета-фактуры, выставленного исполнителем, в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2018 № 061-ТЮО/НВ-18 (л.д. 23-27, далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, за плату, оказать заказчику следующие услуги: услуги по предоставлению накопительного контейнера для вывоза твердых бытовых отходов (ТБО), открытого типа объемом 7.6м3 либо закрытого типа 6,2м3, максимальной грузоподъемностью до 5 тонн; либо евроконтейнер объемом 1,1 м3; автотранспортные услуги, по вывозу накопительного контейнера с ТБО на полигон утилизации ТБО, по заявке заказчика.

В соответствии  с пунктом 4.7. договора заказчик производит расчет за оказанные услуги согласно УПД или счета-фактуры, выставленного исполнителем, в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным.

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 29-38). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 09.12.2020 № 316 (л.д. 40) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском. 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил универсальные передаточные документы (л.д. 29-38).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 43 180 рублей 92 копейки, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.08.2020 (л.д. 41).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме  43 180 рублей 92 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 657 рублей 34 копейки за период с 31.07.2017 по 19.04.2021 согласно представленному расчету.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец необоснованно произвел начисление процентов на общую сумму задолженности (43 180 рублей 92 копеек) в течение всего указанного периода, поскольку на всю сумму задолженности проценты могут быть начислены только с момента неисполнения обязанности по оплате последнего месяца оказания услуг.

При указанных обстоятельствах расчет процентов, составленный истцом, признается судом ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что последним месяцем оказания услуг, предъявляемых к оплате, является апрель 2018 года.

Учитывая положения пункта 4.7. договоров, оплата оказанных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 15.05.2018.

Следовательно, только с 16.05.2018 надлежит исчислять проценты исходя из всей суммы задолженности по оплате оказанных услуг.

По расчету суда, обоснованная сумма процентов, исчисленных за период с 16.05.2018 по 19.04.2021, составляет 7 911 рублей 51 копейка.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрон» удовлетворить частично.

Взыскать с садово-огороднического потребительского кооператива «Гидромеханизатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» 51 092 рубля 43 копеек, в том числе 43 180 рублей 92 копейки - сумму задолженности, 7 911 рублей 51 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 044 рубля 14 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук