ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21865/2022

г. Ессентуки

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя – Министерства  дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края – ФИО2 (доверенность  от 10.01.2024), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной  ответственностью «СПАТП», извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2023 по делу № А63-21865/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее –  министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении,  выданного обществу с ограниченной ответственностью «СПАТП» (далее – общество),  свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае № 41  «Диагностический центр-ул. ФИО3» от 02.12.2021 серии 260000 № 001016.  

Решением от 24.11.2023 в удовлетворении требования отказано. Судебный акт  мотивирован тем, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок в  судебном порядке является крайней мерой воздействия на перевозчика, тогда как  допущенное обществом нарушение носит устранимый характер и не свидетельствует о  грубом нарушении обществом требований законодательства.  

В апелляционной жалобе министерство просило отменить решение суда, принять  по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 5  статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз «О некоторых вопросах  организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае»  уполномоченный орган местного самоуправления выдавшие свидетельство об  осуществлении перевозок соответственно по межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с  заявлением о прекращении его действия в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 29  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ). Водитель  общества в один день был привлечен к административной ответственности пять раз, что  является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о  прекращении действий свидетельств об осуществлении перевозок.  

Отзыв на жалобу не поступил. Представитель министерства поддержал довода, изложенные в жалобе. 

Иные участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, что не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие (часть 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, обществу выдано  свидетельство об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту  регулярных перевозок в Ставропольском крае № 41 «Диагностический центр-ул. ФИО3»  от 02.12.2021 серия 260000 № 001016 (далее – свидетельство).  

Министерство обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении действия  названного свидетельства на основании того, что водитель общества 22.07.2022 пять раз  был привлечен к административной ответственности при осуществлении регулярных  пассажирских перевозок по маршруту № 41.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного министерством требования, обоснованно  принимая во внимание нижеследующее.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее -  регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением,  отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок,  использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной  инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных  перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.  

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления  регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по  соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего  маршрута регулярных перевозок.  

Согласно пункту 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных  перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и  транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному  маршруту.  

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального  маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство,  используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов  регулярных перевозок должны быть включены характеристики транспортных средств  (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические  характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных  средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок),  предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных  перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в  открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.  

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз "О  некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Ставропольском крае" поступление информации от территориального органа  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление  государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного  

движения, о привлечении пять и более раз в течение шести месяцев водителя,  заключившего трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества,  индивидуального предпринимателя (в случае, если индивидуальный предприниматель  является водителем транспортного средства) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.5, 12.7  - 12.10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, статьей 12.14, частями 1, 3 - 5  статьи 12.15, статьями 12.16, 12.18, частью 1 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частями  2 и 3 статьи 12.27, частями 2 и 3 статьи 12.31 , статьей 12.36 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении регулярных  перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному  маршруту регулярных перевозок на основании свидетельства об осуществлении  перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам водитель общества  ФИО4 22.07.2022 был привлечен к административной ответственности:  

по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при  наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными  положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями  должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация  транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных  в частях 1.1 - 7 настоящей статьи (место совершения 

<

...>),  

по статье 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения  уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения  (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в  движении (место совершения 

<

...>),  

по статье 12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения  транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством,  позволяющим вести переговоры без использования рук (место совершения: 

<

...>),  

по статье 12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения  транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством,  позволяющим вести переговоры без использования рук (место совершения: 

<

...>),  

по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного  движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом  или остановкой.  

Общество потерпевшим по делам об административных правонарушениях,  послуживших основанием для обращения министерства с настоящим иском, не  признавалось.  

Согласно сведениям главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Ставропольскому краю информация о неуплаченных  административных штрафах за административные правонарушения в области дорожного  движения в отношении общества, отсутствует (письма от 10.02.2023 № 3/232601063324,  от 05.12.2022 № 3/222608889997, от 22.11.2022 № 3/222608256027, от 18.10.2022   № 3/222607612060, от 10.08.2022 № 3/222605758807, от 08.06.2022 № 3/222604246237).  Названная информация предоставлена по состоянию на 06.02.2023, 01.12.2022, 14.10.2022,  01.08.2022, 05.06.2022 соответственно.  

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные выявленные  нарушения являются устранимыми, и не могут свидетельствовать о грубом нарушении  обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого  необходимо принятие такой меры как прекращение действия свидетельства по спорному  маршруту.  

Исходя из определения понятия свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок как документа, подтверждающего право осуществления  регулярных перевозок, прекращение действия такого свидетельства означает прекращение  права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему  маршруту, то есть по существу является мерой административного воздействия.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О,  от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не  запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным  законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других  лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые  ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного  правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не  должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и  

юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование  своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной  законом экономической деятельности.  

Основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым заявлением  послужили установленные факты неоднократного привлечения водителя общества к  административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров на автобусах.  

Исходя из положений статьи 29 Закона № 220-ФЗ, пункта 5 статьи 4 Закона  Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз "О некоторых вопросах организации  транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае" факт  привлечения водителя общества к административной ответственности за осуществление  перевозок пассажиров на автобусах, является основанием для обращения  уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.  

Однако, данное обстоятельство в свою очередь не является безусловным  основанием для прекращения действия свидетельства в судебном порядке.  

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении  действия свидетельства об осуществлении перевозок означает, что в каждом конкретном  случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии  обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия  фактов устранения таких последствий.  

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок  ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности  заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться  необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов  граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить  достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании действия  свидетельств по спорному маршруту.  

Из изложенного следует, что прекращение действия свидетельства об  осуществлении перевозок является правом, а не обязанностью суда и применяется в  качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что такая мера административного воздействия как прекращение действия  свидетельства по маршруту № 41, является несоразмерной и не соответствующей  

характеру совершенного обществом деяния.  

Установив указанные обстоятельства, а также непредставление министерством  доказательств того, что допущенные обществом нарушения повлекли за собой угрозу  причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, указав, что в данном случае, наличие  формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для  досрочного прекращения действия выданного обществу свидетельств об осуществлении  регулярных пассажирских перевозок, суд, с учетом установленных по данному делу  конкретных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  применения в отношении общества такой меры административного воздействия как  прекращение действия свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских  перевозок.  

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними,  что не является основанием для отмены оспариваемого решения.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения  которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2023 по делу   № А63-21865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи:  И.А. Цигельников  З.М. Сулейманов