АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16911/2022 

Дата принятия решения –  21 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блик», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.03.2022, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Блик», г. Набережные Челны, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ответчик, Исполком) о признании недействительным постановления № 7881 от 03.12.2021, выданного МУП «ПАД» (ИНН 

<

***>) на использование земельного участка площадью 8 483 кв.м., с кадастровым номером 16:52:050101:201, расположенного по адресу 

<

...>, для размещения элементов благоустройства территории, проездов, подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком 5 лет; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления № 7881 от 03.12.2021 о выдаче разрешения на использование земельного участка  в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с шестого дня после вступления решения суда в законную силу и далее по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» (третье лицо, МУП «ПАД»).

Третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайств от него не поступило, отзыв на заявление не представлен.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Судом ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела обращений и ответов. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из заявления, Общество обратилось в Исполком с заявлением от 09.12.2021 о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося по адресу: РТ, 

<

...> за остановкой Лесная, для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых требуется разрешение на строительство, а также велопарковки общей площадью 174 кв.м. сроком на 5 лет.

Исполкомом письмом от 22.12.2021 № 06/8414 отказано в выдаче такого разрешения. 

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан, о признании его незаконным (делу присвоен номер № А65-7127/2022).

При рассмотрении вышеуказанного дела Общество узнало о постановлении Исполкома № 7881 от 03.12.2021, которым МУП «ПАД» выдано разрешение на использование земельного участка площадью 8 483 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050101:201, для размещения объектов благоустройства территории, проездов, подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Не согласившись с постановлением Исполнительного комитета от 03.12.2021 № 7881 «О выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставлении земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации», Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru, находящейся в свободном доступе, в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело № А65-7127/2022 по заявлению ООО «Блик» к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана» о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 22.12.2021 № 06/8414, в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящихся по адресу: РТ, 

<

...> за остановкой Лесная, для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых требуется разрешение на строительство, а также велопарковки общей площадью 174 кв.м. сроком на 5 лет. 

Как указывает заявитель в обоснование соблюдения им срока обжалования постановления № 7881 от 03.12.2021, об оспариваемом постановлении он узнал из представленного 06.06.2022 отзыва Исполкома в рамках дела № А65-7127/2022, а обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 23.06.2022. Суд, исследовав указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств иного, приходит к выводу, что срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Исполкома № 7881 от 03.12.2021, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Общество в обоснование заявленных требований, указывает, что в представленном МУП «ПАД» заявлении отсутствуют необходимые сведения, в частности, о государственной регистрации МУП «ПАД», о месте размещения объектов и площади необходимого земельного участка, о необходимости установления охранной, санитарно-защитной и иной зоны, к заявлению не приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земельного участка, и проект размещения объекта, подлежащий согласованию органом местного самоуправления, согласие собственника инженерных коммуникаций. 

Также заявитель указывает на наличие обоснованных сомнений о регистрации указанного заявления 30.11.2021, исходя из наличия в выписке из электронного документооборота «Электронный Татарстан» резолюций с датами 21.12.2021 и 22.12.2021, тогда как оспариваемое постановление датировано 03.12.2022. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил о необоснованности доводов заявителя, а также указал, что даты 21.12.2021 и 22.12.2021 в контрольном листе прохождения документа не являются корректными ввиду возможного сбоя, что корректными датами являются 30.11.2021, указанная в штампе приема документов, и 03.12.2021, указанная в оспариваемом постановлении. 

Суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень видов объектов) , пунктом 4 которого предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории, пунктом 12 – проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок). 

В соответствии с пунктом 14 Порядка в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: 

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка; 

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; 

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; 

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; 

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка. 

Муниципальным правовым актом, регулирующим предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в г. Набережные Челны является административный регламент, утвержденный Постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 01.07.2021 № 4404, соответствующий Порядку.

Согласно пункту 8 Порядка (в редакции, действовавшей на дату обращения МУП «ПАД» с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка) в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель);

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

к) срок использования земельного участка.

Как установлено судом, до обращения Общества в Исполком с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, Исполкомом было принято постановление от 03.12.2021 № 7881 о выдаче МУП «ПАД» разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101:201 площадью 8 483 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> для размещения элементов благоустройства территории, проездов, подъездных дорог.

Судом установлено, что заявление МУП «ПАД» от 30.11.2021 выполнено на фирменном бланке организации, позволяющим определить сведения, необходимые для идентификации юридического лица, в том числе:

- наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем – указаны на бланке заявителя;

- предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, 

- предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

- кадастровый номер земельного участка, поскольку планируется использование всего земельного участка и срок использования земельного участка.

При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии в заявлении МУП «ПАД» необходимых сведений суд признает необоснованным. 

Кроме того, заявитель указывает, что в заявлении МУП «ПАД» не указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на земельном участке, а также площадь земельного участка, необходимая для размещения объектов, не сообщено о необходимости установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом данный довод заявителя также отклоняется в связи со следующим. 

Согласно п. 9 Порядка (в редакции, действующей на дату обращения МУП «ПАД» с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка), к заявлению прилагаются: 

а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя или представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; 

б) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земель или земельного участка в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

в) проект размещения объекта, который в случае подачи заявления подлежит согласованию органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится земельный участок (запрашиваемое место размещения);

г) в случае нахождения на земельном участке инженерных коммуникаций согласие лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты.

Поскольку заявление МУП «ПАД» подписано его директором – законным представителем, оснований для представления с заявлением копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, и документа, подтверждающего его полномочия, отсутствует.

Также отсутствует необходимость представлять с заявлением схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земель или земельного участка в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, поскольку испрашивалось разрешение на использование конкретного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101:201 полностью, а не его части.

Ошибочным является довод заявителя, что к заявлению не приложены проект размещения объекта, подлежащего согласованию органом местного самоуправления, а также согласие собственника инженерных коммуникаций, поскольку, во-первых, заявителем не обоснована необходимость согласования органом местного самоуправления (ответчиком по делу) проект размещения объекта на спорном земельном участке, во-вторых, не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке каких-либо инженерных коммуникаций.

Суд полагает также ошибочным довод заявителя, что поданное третьим лицом заявление, датированное 30.11.2021, фактически передано исполнителям работ по оказанию муниципальной услуги лишь 22.12.2021, то есть после обращения заявителя 09.12.2021.

Судом из материалов дела установлено, что заявление МУП «ПАД» поступило в Исполком 30.11.2021 на бумажном носителе, зарегистрировано в установленном порядке (вх. № Р434455-5); информация о заявлении внесена в систему электронного документооборота также в этот же день 30.11.2021; установлен срок исполнения – 03.12.2022. Данные обстоятельства подтверждаются самим заявлением МУП «ПАД» и контрольным листом. При этом, факт отсутствия сбоя 30.11.2021, 03.12.2021 и в период с 21.12.2021 по 22.12.2021, согласно представленному заявителем ответу Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан, об обратном не свидетельствует, к тому же, исходя из даты принятия заявления (30.11.2021) и даты исполнения документа и снятия его с контроля (03.12.2021) резолюции исполнителям могли быть датированы в даты с 01.12.2021 по 02.12.2021, о которых в запросе заявителя в названное Министерство и в ответе последнего не указано. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителя ответчика как о возможном сбое в период с 01.12.2021 по 02.12.2021, так и возможных опечатках при внесении резолюций в систему электронного документооборота (21.12.2021 и 22.12.2021).

К тому же, сам по себе факт несвоевременного внесения ответственными лицами Исполкома в систему электронного документооборота поручений исполнителям в связи с рассмотрением указанного заявления о несоответствии даты поступления данного заявления и даты принятия оспариваемого постановления не свидетельствует.

Также не может быть признан обоснованным довод заявителя о невозможности представления МУП «ПАД» в Исполком заявления на бумажном носителе в период действия ограничительных мер в период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) со ссылкой на распоряжение Исполкома от 26.03.2020 № 184-р, поскольку указанные в данном распоряжении меры сводятся к ограничению личного приема граждан и к возможности организовать прием документов в электронном виде, и не исключают вовсе возможность подавать документы на бумажном носителе при соблюдении необходимых санитарно-гигиенических мер. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком принятие оспариваемого постановления обосновано. Заявитель в свою очередь надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил, его доводы основаны на выводах об ошибках в ведении электронного документооборота, о формальном несоответствии заявления МУП «ПАД» требованиям Порядка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, что признается судом ошибочным. 

Суд также отмечает следующее.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято 03.12.2021, то есть до обращения Общества в Исполком с заявлением от 09.12.2021 о выдаче разрешения на использование части спорного земельного участка, Тем самым, оспариваемое постановление на дату его принятия права и законные интересы Общество нарушить не могло ввиду отсутствия соответствующего заявления Общества на дату принятия оспариваемого постановления.

Суд по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое постановление правомерно вынесено ответчиком в пределах своих полномочий, соответствует нормам законодательства, действовавшего на момент принятия данного постановления ,не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов