﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6068/2018

г. Краснодар

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего              Посаженникова М.В., судей Л.Н. Воловик и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании                заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эвна» (ИНН 0506010123,                                 ОГРН 1060506000598), заинтересованного лица – Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019                       (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А15-6068/2018, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эвна» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 10.10.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10801000-18/000045, № РКТ-10801000-18/000046; об обязании возвратить излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с                         ООО «ППК "Славгор"», Украина, контракта от 13.07.2018 № 13/07-18-RU, в адрес декларанта ввезены части вентильных разрядников скачков напряжения: изолятор керамический, корпусы (покрышки) разрядника скачков напряжения – РВО-10 (без металлических частей), предназначенные для комплектации вентильных разрядников, и части разрядника скачков напряжения: изолятор керамический ПР-35УХЛ1 (НИЮД 686174.015-06 СБ), предназначенный для комплектации вентильных разрядников (далее – товары).

Товары оформлены обществом по декларации на товары № 10801020/310818/0003164 (далее – спорная ДТ) с указанием кода товаров 8538 909 90 9 – части вентильных разрядников, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8535, 8536, 8537, не являются ломом электрооборудования и электротехнических узлов, год изготовления 2018. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

По результатам проверки спорной ДТ выпуск товара разрешен таможней при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 120 891 рублей.

После выпуска товаров таможней проведен ведомственный контроль спорной ДТ, по результатам которой таможенным органом приняты решения от 10.10.2018                                  № РКТ-10801000-18/000045 и от 10.10.2018 № РКТ10801000-18/000046, согласно которым товары классифицированы по коду 8546 20 000 0 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%. При этом товары определены как «изоляторы электрические вентильные керамические: защитные изоляторы покрышки РВО-10, РВО-6, цельные, без армирующих материалов, полые, являющиеся готовыми изделиями, конструктивными частями разрядников, использующиеся для крепления поддержки и направления проводников электрического тока, в тоже самое время, электрически изолируя, их друг от друга, от земли и т.д., предназначенные для защиты внутренних частей и обеспечения необходимой стабильности характеристик изделия, использующиеся как изолирующие материалы в разрядниках» и «изоляторы электрические керамические: опорные изоляторы ПР-35 УХЛ1, неподвижно соединенные с арматурой из алюминиевого сплава. Изоляторы в виде втулки и кольца для разрядника из керамики, являющиеся цельными изделиями, конструктивными частями разрядников; являющиеся готовыми изделиями, предназначенными для защиты внутренних частей обеспечения необходимой стабильности характеристик изделия, использующиеся как изолирующие материалы в разрядниках». Изменение кода классификации товаров повлекло дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных пошлин.

Согласно заключению Северо-Кавказского таможенного управления от 31.01.2019          № 10800000/310119/98-з/2018 основания для отмены решений таможни по классификации товаров от 10.10.2018 № РКТ-10801000-18/000045 и № РКТ-10801000-18/ 000046 не выявлены.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, содержится в статье 106 Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 108 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее – ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с другими правилами ОПИ.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления                        от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) изоляторы товарной позиции 8546 используются для крепления, поддержки или направления проводников электрического тока, в то же самое время электрически изолируя их друг от друга, от земли. В данную товарную позицию не включаются изоляционные элементы арматуры (кроме изоляторов) для электрооборудования, приборов или машин; эти элементы арматуры входят в товарную позицию 8547, если они состоят целиком из изоляционного материала (помимо каких-либо незначительных компонентов из металла, введенных во время формования лишь в целях сборки).

Согласно Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, в товарную подсубпозицию 8538 90 990 9 включаются части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: прочие: прочие: прочие.

Суды установили, что согласно пункту 1.1 технического паспорта товара разрядники вентильные типа РВО предназначены для защиты от перенапряжений изоляции электрооборудования переменного тока частоты 50 и 60 Гц.

Разрядник вентильный РВО-6 представляет собой защитный аппарат опорноподвесного исполнения, содержащий последовательно соединенные искровые промежутки и резисторы, заключенные в герметичный фарфоровый корпус, надежно защищающий внутренние элементы разрядника от воздействия внешней среды в течение всего срока эксплуатации.

Согласно технической справке поставщика товаров – ООО «ППК "Славгор"»                      от 24.09.2018 № 24/09/01, изоляторы керамические РВО-6, РВО-10 предназначены сугубо для комплектации вентильных разрядников на номинальное напряжение 6,10 кВ. Изолятор керамический – один из видов технической керамики, который используется в качестве электроизоляционных материалов в деталях и узлах промышленного оборудования. Керамические части разрядника (изоляторы керамические РВО-6 и РВО-10) сами по себе не являются готовым изделием.

Из содержания письма ООО «ППК "Славгор"» от 15.05.2019 № 15/05-2019 следует, что изолятор (покрышка) керамический РВО-10, изолятор (покрышка) керамический ПР-35 УХЛ, используются при сборке разрядников РВО-6 У1, РВС-35 УХЛ1. Втулка ПРД1 и кольцо ПРД2 используются при монтаже РВС-35 УХЛ1 для изоляции основания на фундаменте. Использование изоляторов РВО-6, РВО-10, РВС35 УХЛ1, ПРД1 и ПРД2 возможно исключительно для сборки (монтажа) изделий, указанных выше, и не могут использоваться как самостоятельные готовые изделия.

В материалы дела обществом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что товар возможно использоваться только для сборки (монтажа) производимых заявителем разрядников. Указанная продукция изготавливается по индивидуальному заказу производителя разрядников, по его чертежам и техническому заданию.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае товары фактически являются частями электрического оборудования и используются в качестве основы для сборки (монтажа) производимых обществом вентильных разрядников, следовательно, подлежат классификации по коду 8538 90 990 9 ТН ВЭД.

Доводы таможни о том, что, с учетом заключения таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ от 01.10.2018 № 12405020/0029675, товары подлежат классификации по коду ТН ВЭД 8546 20 000 0, изучены судами и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку, как установлено судами, товары не предназначены для крепления, поддержки или направления проводников электрического тока.

Суды указали, что, согласно представленной в материалы дела документации, товары могут использоваться только для изоляции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А15-6068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.Н. Драбо