Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4152/2025

г. Петрозаводск

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Е.В. Лазаревой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем А.М. Шония,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО2  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

представителя заявителя – ФИО3,  действующей  на основании доверенности от 28.12.2024,

ответчика – арбитражного управляющего  ФИО2 (участвует посредством системы веб-конференции),

представителя ответчика (арбитражного управляющего ФИО2) – адвоката Полоян Алика Самвеловича, действующего на основании доверенности от 30.10.2024 (участвует посредством системы веб-конференции),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (индивидуального предпринимателя ФИО4) -  ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.12.2024 (участвует посредством системы веб-конференции),

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия 29.05.2025 от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия (далее – Управление) поступило заявление от 21.05.2025 №01105 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью  3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кременец Тернопольской области, ИНН 

<

***>, является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 11589, почтовый адрес: 353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Краснодарская, д. 21, а/я 18, далее – арбитражный управляющий, ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2025 заявление  принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2025 в 09 час. 30 мин.

Одновременно при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в назначенный судом срок, суд указал о завершении  предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции 04.07.2025 в 10 час. 00 мин.

Поскольку ФИО2 вменяется совершение правонарушения, допущенного ею в период осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле А26-544/2023 по заявлению кредитора (индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» банкротом (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023), который инициировал подачу в уполномоченный орган заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, результатом чего явилось составление протокола об административном правонарушении от 21.05.2025 № 00111025 и подача заявления в суд, суд по своей инициативе привлек его  к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Во исполнение требований ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»,  п. 4 ст. 8 Кодекса судейской этики до участников процесса  доведена информация о наличии объективных  обстоятельств, позволяющих высказывать суждение о наличии внешних признаков  конфликта интересов при рассмотрении настоящего дела судьей Лазаревой Е.В.

Отводы судье Е.В. Лазаревой  и самоотвод в установленном порядке не заявлены.

02.07.2025 в суд поступили отзыв ответчика по существу заявленных требований,  факты допущенных правонарушений не оспариваются, расцениваются в качестве малозначительных.

В предварительном судебном заседании ввиду отсутствии возражений сторон (в том числе отсутствующих в предварительном судебном заседании, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и не заявивших возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие),   относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в установленный судом срок,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 В судебном заседании представитель Управления  полагала необходимым  привлечь  арбитражного управляющего к административной ответственности, оставив вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражения о возможности завершения подготовки дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  поддержал позицию представителя Управления.

Ответчик, а также её представитель нарушения,  указанные в протоколе об административном правонарушении,  не оспаривали,  просили признать их малозначительными.

Неявка лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч.3 ст. 205 АПК РФ).

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела №А26-544/2023, суд приходит к следующим выводам.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают  судьи арбитражных судов (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ). 

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, т.е. с учетом   приоритетности норм, содержащихся в главе 25 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по отношению к нормам Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 202 АПК РФ, п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст. 205 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ИНН 

<

***>) имеет статус арбитражного управляющего, является  членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 11589.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.06.2023   по делу №А26-544/2023 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023), принятому по заявлению  ИП  ФИО4,  помимо прочего:

общество с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186810, Республика Карелия, 

<

...>, далее – Общество, ООО «Гранитная гора», должник) признано несостоятельным (банкротом),

открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, установлен срок конкурсного производства  до 08.12.2023,

конкурсным управляющим ООО «Гранитная гора» утверждена ФИО2,

назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 07.12.2023 в 14 час. 10 мин.,

на  конкурсного управляющего возложена обязанность к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

Указанная информация была опубликована на сайте ЕФРСБ 12.06.2023 (сообщение №11697622), в газете «КоммерсантЪ» ( №107 от 17.06.2023).

Определением от 09.10.2023 (резолютивная часть объявлена 02.10.2023) прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Гранитная гора», судом принято решение к переходу  к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В последующем срок конкурсного производства в отношении ООО «Гранитная гора»  неоднократно продлевался судом, последний раз - Определением от 05.06.2025 - до 05.12.2025.

Полагая, что со стороны ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, ИП  ФИО4, имеющим статус кредитора по делу о банкротстве в отношении ООО «Гранитная гора»,   в Управление в электронном виде посредством заполнения  специальной формы,  размещенной на официальном сайте, предусматривающей возможность подачи  заявлений, обращений, жалоб в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,   подано заявление, в котором он, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,  подробно изложив факты, расцененные им в качестве нарушений.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  ФИО6  (далее – должностное лицо ФИО6)   по результатам  изучения доводов жалобы 21.03.2025  вынесено  Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административных правонарушений, предусмотренных  частями 3 и 3.1 КоАП РФ, о   проведении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 административного расследования. 

Также определением от 21.03.2025, вынесенным этим же должностным лицом,  арбитражной  управляющей  ФИО2 предложено представить  пояснения по существу  допущенных нарушений и доказательства по существу усматриваемых нарушений, необходимых для разрешения дела.

Требованием от 21.03.2025 за № 00630, к которому прилагались  копии определений от 21.03.2025, копия жалобы ФИО4, арбитражный управляющий ФИО2 уведомлялась о необходимости явки 21.03.2025 в 10-00 час. по адресу  

<

...>, каб. 323, для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанные документы направлены в адрес  ответчика  посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденцией, оказываемых АО «Почта России»,  по  адресу регистрации по месту жительства и почтовому адресу.

21.04.2025 от ФИО2 в Управление  поступило ходатайство  об отложении рассмотрения  вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также предоставления  пояснений и доказательства по делу ввиду болезни ФИО2

Определением от 21.04.2025 заместитель руководителя Управления  ФИО7 продлила срок проведения административного расследования до 21.05.2025.

Также определением от 20.12.2024, вынесенным должностным лицом ФИО6,  арбитражной  управляющей  ФИО2 предложено представить  пояснения по существу  допущенных нарушений, а также   доказательства,  необходимые для разрешения дела.

Требованием от 21.04.2025 за № 00851, к которому прилагались  копия определения от 21.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии определений от 21.04.2025 о продлении срока административного расследования и истребовании доказательств, а также  копия жалобы ФИО4,  ответчик уведомлялась о необходимости явки 21.05.2025 в 10-00 час. в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанные документы направлены в адрес  ответчика  посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденцией по  адресу регистрации по месту жительства и почтовому адресу, оказываемой АО «Почта России» и получены ею  15.05.2025 и 29.04.2025 соответственно.

21.05.2025 в Управление поступили письменные объяснения арбитражного управляющего, а также доказательства, обосновывающие отраженные в объяснениях обстоятельства.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 должностным лицом Управления  ФИО6  21.05.2025  составлен протокол об административном правонарушении № 00111025, в соответствие с которым ФИО2  вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также  направлено в суд заявление о привлечении к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса, вправе составлять  должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях (п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ).

 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, осуществляет  функции контроля (надзора)   за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а поэтому  полномочна составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей  14.13 КоАП РФ,  в отношении арбитражных управляющих (взаимосвязанные положения Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О  регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указ Президента РФ от 25.12.2008 № 1847, раздел III  Указа Президента РФ от 11.05.2024 № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пункты 1, 5.5, 5.8.2 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457).

Должность Главного  специалиста -эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  ФИО6  включена в   Перечень должностных лиц Управления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478, приказ Управления от 31.03.2021 № П/063).

По общему правилу, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ);

 сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2   явилась информация, представленная кредитором  ИП ФИО4  по делу о банкротстве   ООО «Гранитная гора» № А26-544/2023, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения  (ч 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

 При этом текст определения от 20.11.2024 о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  содержит как фактическое описание нарушений, содержащихся в жалобе ИП ФИО4, а также ссылку на  нормы права,  несоблюдение которых позволило должностному лицу сделать вывод о наличии достаточные данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2

Таким образом,  протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий, учитывая   как наличие повода, предусмотренного  частью  1.1 ст. 28.4 КоАП РФ, так и  достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Представленный в суд протокол об административном правонарушении соответствует положениям ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ.

По общему правилу, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (п.1 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам дела, срок административного расследования  определением от 20.12.2024 продлен Заместителем руководителя Управления  ФИО7, т.е. надлежащим должностным лицом. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2025 №00111025  Управлением ФИО2   вменяется совершение административного  правонарушения, предусмотренного  частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: 

1.                 Нарушение требований   ст. 143 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  что выражается в  несоблюдении порядка составления отчетов  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства- неприложение  к отчету  от 09.02.2025 документов, подтверждающих предъявлены требования о взыскании задолженности с третьих лиц  (претензий, требований о возврате денежных средств и имущества ООО «Гранитная Гора», ответов на претензии), а также документов, подтверждающих командировочные расходы в размере 39 843,00 рублей.

2.                 Нарушение  требований  п.4 ст. 61.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выражающиеся в  несоблюдении  сроков  публикации в ЕФРСБ информации о факте  подачи   03.09.2024 в арбитражный суд от ООО «Сбербанк Факторинг» заявления о признании недействительными заключенных между ООО «Гранитная гора» и ООО «СеверБумПром» договоров от 24.05.2023 поставки, аренды движимого и недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Карельская Нерудная Компания» в конкурсную массу 79 206 106,46 руб.

Указанные нарушения квалифицированы  Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ). 

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (п.1 ст. 20 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве»).

1.                 Нарушения, касающиеся порядка составления отчетов

конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п.1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п.3 ст. 143 Закона о несостоятельности).

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, содержится в п.2 ст.  143 Закона о банкротстве, к которым, помимо прочих, относятся сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

Общие правила к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве,   утверждены  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №  299 (далее – Общие правила), в соответствие с которыми, применительно к обстоятельствам дела, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего:

составлять отчет по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, представлять подписанный арбитражным управляющим отчет вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.4 Общих правил);

отражать в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения, предусмотренные п.2  ст. 143 Закона о банкротстве (п. 10 Общих правил);

прилагать к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п.11 Общих правил). 

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом  Минюста РФ от 14.08.2003 №  195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (приложение № 4, далее - Типовая форма).

В отчете  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»  должна быть отражена информация о наименовании дебитора, сумме задолженности, доле в общей задолженности, средствах, полученные от взыскания задолженности. 

Вместе с тем,  в судебном заседании установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  от 09.02.2025 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» арбитражным управляющим отражена информация о направлении претензий, требований о возврате денежных средств и имущества ООО «Гранитная Гора», о получении ответов на претензии, о подаче исков в арбитражные суды, однако претензий, требования о возврате денежных средств и имущества ООО «Гранитная Гора», ответов на претензии к указанному отчету не приложены.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в  разделе  «сведения о расходах на проведение конкурсного производства»  подлежат отражению - вид расходов, цель расходов, сумма расходов, дата и номер протокола  собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования.

В судебном заседании установлено, что в отчете от 09.02.2025 в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» зафиксирована информация о расходах конкурсного управляющего в виде командировочных  расходах: в строке № 94 «в период с 01.12.2024 по 06.02.2025»  имеет место формулировка «Командировочные расходы по 27.12.2024 в размере 39 843,00 руб.»,  однако документы, подтверждающие указанные расходы, к отчету не приложены.

 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются  участниками процесса.

Вышеназванные факты свидетельствуют о допущенных арбитражным управляющим  ФИО2  нарушениях требований статьи 143 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 4,  10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.  

2.                 Нарушения, связанные с несвоевременной публикацией информации о подаче заявлений в суд с требованиями к должнику о признании сделки недействительной.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

В судебном заседании установлено, что      03.09.2024  в Арбитражный суд Республики Карелия от   ООО «Сбербанк Факторинг» поступило заявление о признании недействительными заключенных между ООО «Гранитная гора» и ООО «СеверБумПром» договоров от 24.05.2023 поставки, аренды движимого и недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Карельская Нерудная Компания» в конкурсную массу 79 206 106,46 руб.

Копия  заявления, направленная ООО «Сбербанк Факторинг» во исполнение требований  ст.ст. 125, 126 АПК РФ в адрес арбитражного управляющего ФИО2 посредством услуг почтовой связи (почтовый идентификатор 12547590218750), получена последней 01.10.2024, что подтверждается  копией чека, содержащего названный идентификатор, представленного ООО «Сбербанк Факторинг» в суд в качестве доказательства, подтверждающего исполнение требований ст.ст. 125,126 АПК РФ, а также  Отчетом   об отслеживании почтового отправления с сайта  АО «Почта России».

Таким образом, соответствующие сведения должны были быть опубликованы арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 04.10.2024, однако фактически размещены в ЕФРСБ только 21.05.2025, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются участниками процесса.

Вышеназванный факт свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим  ФИО2  нарушении требований пункта  4 ст. 61.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд принимает во внимание, что объектом правонарушения, предусмотренного частью  3 ст. 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективная сторона правонарушения может выражаться как в осуществленных арбитражным управляющим действиях, так и в его бездействиях, связанных с нарушением установленного порядка проведения процедур банкротства. 

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством. 

 Протокол составлен в отсутствии ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте его составления.

 Права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, ей разъяснены в установленном законом порядке.

 Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведения административного расследования, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

При этом суд учитывает, что нарушение процессуальных сроков, предусмотренных для составления протокола об административном правонарушении, не признается существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, и не является основанием для прекращения производства по делу.

 Существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении,  в ходе проведения административного расследования судом не установлено.

Арбитражный управляющий, признаваемый должностным лицом, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

 В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2  признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного  частью  3  ст. 14.3 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности событий административных правонарушений по каждому вышеназванному факту, а также о доказанности вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административным органом правонарушения.

Суд квалифицирует действия  арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ – как неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судом принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

 Суд учитывает, что арбитражный управляющий, обладая профессиональными навыками в сложившихся правоотношениях, не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействий).

 Ответчиком было дано согласие на утверждение её в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении должника ООО «Гранитная Гора».

 Доказательств, свидетельствующих о невозможности добросовестного осуществления возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей арбитражного управляющего по объективным причинам, не находящимся вне сферы её влияния, т.е. чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком не представлено.

 Ответчиком не приняты все зависящие от неё меры, направленные на обеспечение надлежащего осуществления своих обязанностей.

 Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о банкротстве не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ). 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

 Если частью первой настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ). 

Применительно к обстоятельствам дела, сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области банкротства, указанные в части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, являются более длительные, чем сроки, указанные в ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено применение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

По общему правилу, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ). 

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения ( ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность арбитражного управляющего ФИО2 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение,  признание вины, принятие мер в ходе производства по делу об административном правонарушении, направленных на прекращение допущенного нарушения (по факту публикации информации о поданном в суд заявлении).

Обстоятельств, отягчающими административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено, в том числе, применительно к содержанию ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Выводы о малозначительности допущенного правонарушения должны соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014  № 1013-О). 

При этом суд учитывает, что  не исключается применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, санкция за совершении которых  предусматривает  более строгое безальтернативное наказание (в виде дисквалификации)   к должностным лицам  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  пункты 18,18.1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Несмотря на установленные в судебном заседании факты нарушений, квалифицированные  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 бездействия  не повлекли  существенную  угрозу охраняемым общественным интересам, не нарушили   экономическую  стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов.

Допущенные правонарушения, учитывая  конкретные обстоятельства осуществления  деятельности в деле о банкротстве ООО «Гранитная Гора»,   не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором однозначно необходимо применение в отношении неё со стороны государства воздействия посредством  назначения  предусмотренной меры ответственности, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе наименее строгого наказания  в виде предупреждения.

В судебном заседании установлено, что в отчете от 09.02.2025 арбитражным управляющим отражена информация о  количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам - ООО «Электромотор»,  ООО «СевЗападДизельРемонт»,  ООО «Сталь-Инвест»,  ООО «Коррус-Техникс»,  ФИО8, ООО «КНК». 

Описательная часть отчета в указанной части раздела содержит подробную информацию, касающуюся  осуществленных арбитражным управляющим действий, направленных на  взыскание задолженности. Несмотря на отсутствие  документов, подтверждающих указанные обстоятельства (копии претензий, требований о возврате денежных средств, требований о возврате имущества  ООО «Гранитная Гора», ответов на претензии) в отчете  указывается на результат проведенной работы – подачу исков в суд, а также реквизиты конкретных дел (А56-55826/2024 – требования к  ООО «Электромотор», А41-51955/2024 – требования к  ООО «Коррус-Техникс», А32-30434/2024 – требования к  ООО «Сталь-Инвест», А26-6959/2024 – требования к  ООО «КНК»,   факт включения требований к ФИО8 в реестр требований кредиторов в раках дела о его банкротстве).

Кроме того, отражено достижение  результатов  рассмотрения требований к   ООО «КНК» (частичная оплата  в размере 5 545 518,61 рублей в счет погашения задолженности, зачет остальной суммы долга  встречным однородным требованием, обсуждение возможности заключения по делу мирового соглашения), к  ООО «Электромотор» (достижение договоренности  о возврате имущества должнику, возврат имущества и прекращение производства по делу). Сообщается о  нахождении в стадии рассмотрения дел требований, заявленных к  ООО «Сталь-Инвест» и ООО «Коррус-Техникс»).

Информация о движении дел может быть получена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). А с самими материалами дела, в том числе с документами,  обосновывающие заявленные требования, неприложение которых к отчету вменяется в виду ФИО2,   конкурсные кредиторы по делу, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Гранитная гора» имеют возможность ознакомиться в установленном законом порядке.

Неприложение ФИО2 к отчету документов (в том числе, свидетельствующих о понесенных расходах в период командировки), не послужило  основанием для отложения судебных заседаний, либо для принятия судом предусмотренных действующим законодательством мер реагирования. 

Несвоевременная публикация на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче в суд заявления ООО «Сбербанк Факторинг» о признании сделок, заключенных между ООО «Гранитная Гора» и ООО «СеверБумПром», недействительными, применении последствий недействительности сделок, не явилась препятствием к возможности ознакомления с указанной информацией, находящейся в свободной доступе  на сайте федеральных арбитражных судов не только  лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО «Гранитная Гора», но и неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать совершенные правонарушения малозначительными, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе наименее строгого её вида, будет носить  неоправданно карательный характер, не соответствовать  как тяжести правонарушения и степени вины арбитражного управляющего ФИО2, так и цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Составление протокола об административном правонарушении,  его рассмотрением  в судебном порядке в данном конкретном случае в полной мере  привело к достижению предупредительной  цели административного производства, предусмотренной  положениями ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому  устное  замечание  суд расценивает в качестве  достаточной и допустимой меры реагирования со стороны государства на допущенные нарушения.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ,  принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении поданного Управлением заявления от 21.05.20255 № 01105  о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем,  её следует освободить  от административной ответственности  ввиду малозначительности допущенного нарушения, и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ,  не свидетельствует  об отсутствии вины арбитражного управляющего в  совершении правонарушения, и не влечет применение последствий, связанных с реабилитацией ввиду освобождения от административной ответственности по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия от 21.05.2025 № 01105 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кременец Тернопольской области, ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 11589) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

2.                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Е.В. Лазарева