АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10120/2018

г. Оренбург

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» (460040, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к государственному регистратору прав ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 

о признании незаконным решения государственного регистратора прав от 27.06.2018 № 56/18-30555 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению № 56-0-1-105/3001/2018-4571 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 56:21:1305013:70, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский с/с, СТ «Ручеек», ул. Клубничная, участок № 47 и обязании произвести кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 56:21:1305013:70, в соответствии с заявлением о государственном кадастром учете № 56-0-1-105/3001/2018-4571 от 21.03.2018г. с приложенными документами.

          В судебном заседании приняли участие представители сторон

            от заявителя: ФИО3 (доверенность от 31.05.2019, паспорт);

от третьего лица (СРО Союз «Кадастровые инженеры»): ФИО3 (доверенность от 18.07.2017, паспорт);

от третьего лица (ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области): ФИО4 (доверенность № 56/2016-02 от 10.10.2016, паспорт).

Заинтересованные лица, третьи лица (Филипповских О.С., ФИО5) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» (далее - заявитель, ООО «Первая межевая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному регистратору прав ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление)  с заявленными требованиями.

Определением от 10.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СРО Союз «Кадастровые инженеры», ФИО6 и ФИО7.

Определением от 11.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области).

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях (т. 2, л.д. 83-90). Полагает, что указание государственного регистратора прав на несоответствие межевого плана п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке (далее - Требование к подготовке межевого плана и ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 218-ФЗ)) являются несостоятельным, противоречат составу представленного межевого плана, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным.

Заинтересованное лицо (Управление) требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 91-93), считает, что представленный для проведения кадастрового учета межевой план земельного участка не соответствует ст. 22 Закона о государственной регистрации в силу непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок, определяющего местоположение границ земельного участка. В разделе «Исходные данные» (InputData) межевого плана, подготовленного в целях уточнения границ земельного участка отсутствуют реквизиты документа, из сведений которого определяется их местоположение: документ, подтверждающий право на земельный участок, или при отсутствии такого документа – сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Государственный регистратор прав ФИО2 возражает по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 108-110).

СРО Союз "Кадастровые инженеры" и Филипповских О.С. в материалы дела представлены письменные отзывы, в соответствии с которыми поддерживают правовую позицию заявителя (т. 1, л.д. 105-106, 111-114).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 6 - 13), а именно, полагает, что заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением не был соблюден досудебный порядок, поскольку уведомление о приостановлении государственной регистрации не было обжаловано в апелляционной комиссии.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области пояснил, что свидетельство на право собственности на землю № 784903 от 14.03.1995 не может быть использовано в качестве документа для подтверждения установленных кадастровым инженером границ земельного участка, поскольку не содержит координаты поворотных точек; в нарушение п. 70 Требований к подготовке межевого плана в заключение кадастрового инженера отсутствует в качестве подтверждения верности установления границ описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка; границы земельного участка не совпадают с границами определенным кадастровым инженером, свидетельство на право собственности на землю № 784903 от 14.03.1995 не соответствует конфигурации указанной в межевом плане, в связи с чем, должен быть применен  п. 70 Требований к подготовке межевого плана (описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка); в заключение кадастрового инженера отсутствуют сведения о земельном участке № 48, который является смежным участком.

Таким образом, по мнению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, отсутствие соответствующего обоснования в разделе «Заключения кадастрового инженера» и недостаточность данных, используемых при установлении описания местоположения границ привело к нарушению ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации и п. 70 Требований к подготовке межевого плана.

31.05.2019 от третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области поступил отзыв на заявление, в котором содержатся письменные пояснения относительно представленных в суд в качестве доказательств реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1305013:70 (ул.Клубничная, участок № 47) и 56:21:1305013:71 (ул.Клубничная, участок № 49).

Третьи лица – Союз СРО «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» и кадастровый инженер Филипповских О.С. представили письменные возражения на отзыв филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области (т. 2, л.д. 102-104, л.д. 109-117).

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

30.11.2017 между ФИО8 (заказчик) и ООО «Первая межевая компания» (исполнитель) заключен договор № 202/4113 от 30.11.2017 (т. 1, л.д. 18-19), предметом которого является подготовка исполнителем межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного (с местоположением) по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский с/с, с/т «Ручеек», ул. Клубничная, участок № 47. 

В соответствии с п. 3.1, п. 3.3, п. 3.3.1, п. 3.3.2 договора № 202/4113 от 30.11.2017 стоимость кадастровых работ установлена в размере 5 300 рублей. Расчет заказчика с исполнителем происходит в два этапа: 4 300 рублей заказчик оплачивает исполнителю не позднее 10 рабочих дней с даты получения межевого плана; 1 000 рублей - не позднее 10 рабочих дней с даты проведения кадастрового учета земельного участка, в отношении которого был изготовлен межевой план.

Платежным поручением № 53878 от 01.12.2017 заказчиком произведена оплата услуг исполнителя в размере 4 3000 рублей (т. 1, л.д. 21). 

Между ФИО8 и ООО «Первая межевая компания» подписан акт выполненных работ № 4113 от 20.03.2018, согласно которому работы по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский с/с, с/т «Ручеек», ул. Клубничная, участок № 47, выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (т. 1, л.д. 20).

21.03.2018 ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об изменении площади земельного участка и (или) изменении описания местоположения его границ, с предоставлением межевого плана, подготовленного ООО «Первая межевая компания» (т. 1, л.д. 78-79).

27.03.2018 на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации Управлением приостановлено осуществление действий по кадастровому учету, в связи с тем, что в разделе «Исходные данные» (Input_Data) межевого плана, подготовленного в целях уточнения местоположения границ земельного участка, отсутствуют реквизиты документа, из сведений которого определяется его местоположение: документ, подтверждающий право на земельный участок и содержащий описание местоположения границ земельного участка; документ о формирование земельного участка, содержащий местоположение границ (план) земельного участка при его образовании; утвержденный проект межевания территории; карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН и представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Государственным регистратором указано, что в целях устранения причин приостановления необходимо в срок до 27.06.2018 доработать технический план в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации и п. 70 Требований к подготовке межевого плана.

В связи с истечением 27.06.2018 срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета,  государственным регистратором прав ФИО2 вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № 56/18-30555 от 27.06.2018 (т. 1. л.д. 51-53).

Считая вышеуказанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В отношении требований, заявленных к государственному регистратору прав ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в указанной части, на основании нижеследующего. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Учитывая то, что государственный регистратор прав ФИО9 не имеет самостоятельного процессуального статуса, является должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ считает возможным прекратить производство по делу в указанной части.

При рассмотрении требований заявителя по существу спора арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) отказ в государственном кадастровом учете может быть обжалован заинтересованным лицом в суд

Пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», вступившего в силу с 01.12.2016, предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, проведение кадастровых работ и постановку участка на кадастровый учет обеспечивает лицо, обратившееся с заявлением об утверждении схемы расположения участка.

На основании схемы расположения земельного участка кадастровый инженер составляет межевой план, который подлежит рассмотрению в органе кадастрового учета.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» .

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный             участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Судом установлено, что в разделе «Исходные данные» (Input_Data) межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1305013:70, представленного на государственную регистрацию, содержатся сведения о документах, использованных при подготовке межевого плана, в том числе: уведомление Управления Росреестра по Оренбургской области от 30.01.2017 № 2-17-023, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 215.03.2018 № 99/2018/87915007, свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2013 № 56-АБ 968178, решение суда от 12.12.2012, свидетельство на право собственности на землю от 14.03.1995               № 784903 (т. 1 л.д. 62).

Как следует из раздела «Заключение кадастрового инженера» межевой план подготовлен с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:21:1305013:70, расположенного: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ленинский, с/т «Ручеек», ул. Клубничная, участок № 47. Площадь указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (800 кв. м), увеличивается (1026 кв.м.) на величину не более предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что не нарушает п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Местоположение границ указанного земельного участка определено на основании документа, подтверждающего право на земельный участок, - свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ 968178 от 14.02.2013, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.12.2012, свидетельство на право собственности на землю № 784903 от 14.03.1995, а также на основании проведенных кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами, существующими на местности.

В силу изложенного, раздел «Исходные данные» содержит реквизиты необходимых документов, определяющих местоположение земельного участка.

Статья 27 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Закона                   № 218-ФЗ.

Основаниями для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка являются:

- пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, или границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ);

- поступление возражений в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствие в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, документов, подтверждающих снятие указанных возражений (пункт 24 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (пункт 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); несоответствие размера образуемого или измененного земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- образование земельного участка из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев (пункт 29 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- отличие площади земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов (пункт 30 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ, не обусловленное образованием земельного участка или уточнением его границ (пункт 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- превышение площади земельного участка в связи с уточнением сведений на установленную законом величину (пункт 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- отличие площади земельного участка от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов (пункт 42 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- истечение срока действия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при условии, что образование земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, осуществляется на основании данной схемы (пункт 51 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Указанный перечень не содержит положений, в соответствии с которым государственный кадастровый учет земельного участка может быть приостановлен либо в осуществлении его может быть отказано в связи с невозможностью определения границ образуемого земельного участка в Проекте межевания территории, включенного в состав приложения межевого плана.

Исследовав материалы дела и представленный межевой план, суд не находит в нем наличие нарушения, на которое ссылается заинтересованное лицо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, поскольку в межевом плане указано на правоустанавливающий документ, определяющий местоположение земельного участка.

Суд соглашается с правовой позицией заявителя и третьих лиц – кадастрового инженера Филипповских О.С. и СРО Союз «Кадастровые инженеры» о том, что определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ и части 4.2. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение.

При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют.

Довод филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, отклоняется судом как необоснованный.

Также суд отклоняет довод третьего лица о нарушении заявителем претензионного порядка при обращении в суд с настоящим заявлением.

Положениями Закона № 218-ФЗ не предусмотрено условие об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, а также не предусмотрено, что решение регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном указанным Федеральным законом. 

Изложенные в отзыве иные доводы третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При указанных обстоятельствах нарушений требований Закона                       № 218-ФЗ и п. 70 Требований № 921 заявителем не допущено, в связи с чем, оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права заявителя. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления ООО «Первая межевая компания» соблюден.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 494 от 16.07.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований к государственному регистратору прав ФИО2, прекратить.

Заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 56:21:1305013:70, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский с/с, СТ «Ручеек», ул. Клубничная, участок № 47, оформленный уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 27.06.2018 № 56/18-30555.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:21:1305013:70, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский с/с, СТ «Ручеек», ул. Клубничная, участок № 47.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                        Е.Г. Цыпкина