АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7343/22 

Екатеринбург

14 февраля 2024 г.

 

Дело № А07-5588/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Гуляевой Е. И., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Республики Башкортостан (далее – прокуратура), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – территориальное управление) на определение Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А07-5588/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн приняли участие представители:

профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Башкортостан им. дважды героя Советского союза ФИО1 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учреждение) - ФИО2 (доверенность от 20.03.2023);

прокуратуры – ФИО3 (удостоверение);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) – ФИО4 (доверенность от 29.12.2023).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024.

В судебном заседании 07.02.2024 путем онлайн приняли участие представители:

учреждения - ФИО2 (доверенность от 20.03.2023);

прокуратуры – ФИО3 (удостоверение);

Министерством заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие данного представителя.

В Арбитражный суд Уральского округа 06.02.2024 поступило ходатайство от прокуратуры о возвращении ее кассационной жалобы. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу лишь в случае, если ходатайство о возвращении кассационной жалобы от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило в суд до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству.

Кассационная жалоба прокуратуры принята к производству определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2023. 

Таким образом, поскольку ходатайство прокуратуры о возвращении кассационной жалобы поступило в суд кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, оснований для возвращения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 4 165 004 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:44012 за период с 19.06.2020 по 24.12.2021, 267 096 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу присвоен № А07-5588/2022.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к территориальному управлению об обязании заключить с учреждением без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 сроком на 49 лет с расчетом арендной платы - 0,05 руб. за 1 кв. м в год; об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес учреждения проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012; о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Встречный иск принят судом. 

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан также с иском к учреждению, к обществу с ограниченной ответственностью «Хелипорт-Уфа» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, аэродром за рекой Белой, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем строений, осуществить вывоз всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанных объектов за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта; о взыскании с учреждения 818 646 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 28 952 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании общества «Хелипорт - Уфа» освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровыми номерами 02:55:000000:44012, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой, путем демонтажа (сноса) строения, а именно ангара площадью 997 кв. м, осуществить вывоз всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанного объекта за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Делу присвоен № А07-26649/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 дела № А07-5588/2022 и № А07-26649/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер – А07-5588/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Башкортостан, Уфимская транспортная прокуратура Республики Башкортостан, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России).

 Решением суда от 03.02.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу территориального управления взыскано   142 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований территориального управления к учреждению отказано. В удовлетворении исковых требований территориального управления к учреждению, к обществу с ограниченной ответственностью «Хелипорт-Уфа» отказано. Встречный иск учреждения к территориальному управлению удовлетворен. Суд определил сумму судебной неустойки на случай неисполнения территориальным управлением данного судебного акта в размере 5000 руб.

Определением от 02.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-5588/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО5.

От учреждения, общества с ограниченной ответственностью «Хелипорт-Уфа», ДОСААФ России поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-5898/2023 по иску о признании незаконным бездействия начальника учреждения ФИО6 по неоформлению права собственности на объекты недвижимого имущества, о признании за ДОСААФ России права собственности на объекты недвижимого имущества, поименованные в исковом заявлении и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012.

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-5898/2023 Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить. Заявитель полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. Заявитель полагает, что обращение в районный суд с иском направлено на затягивание процесса по настоящему делу; кроме того, администрация не может отвечать по требованиям истца, на земельный участок, на котором расположены объекты истца зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В кассационной жалобе прокуратура, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить. Заявитель полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. Прокуратура отмечает, что определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13.11.2023 производство по делу прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде. 

Судом установлено, что одним из элементов предмета доказывания по заявленным требованиям, как территориального управления, так и учреждения является установление наличия объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, а также установление принадлежности данных объектов недвижимого имущества на праве собственности ДОСААФ России (на праве оперативного управления учреждения).

Судом учтено, что в ходе разбирательства по настоящему делу Приволжской транспортной прокуратурой заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, прокуратурой и учреждением представлены редакции собственных вопросов для проведения повторной судебной экспертизы.

Одним из вопросов на экспертизу является вопрос об определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012 и принадлежащих учреждению.

Разрешение указанного вопроса судебным экспертом также требует предварительно установления того факта, какие объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, принадлежат на законном праве учреждению.

Однако таких прямых доказательств учреждением и ДОСААФ России в материалы настоящего дела не представлено.

Учреждение обратилось в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском о признании незаконным бездействия начальника ПОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России» ФИО6 по неоформлению права собственности на объекты недвижимого имущества, о признании за ДОСААФ России права собственности на объекты недвижимого имущества, поименованные в исковом заявлении и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012 (дело № 2-5898/2023).

Часть объектов, указанных в исковом заявлении учреждения, совпадает с объектами недвижимости, в отношении которых территориальным управление по настоящему делу заявлено требование об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012 путем их демонтажа (сноса).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу которых относится признание права.

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что заявленное учреждением требование о признании за ДОСААФ России права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:44012, непосредственно связано с предметом спора по настоящему делу, обстоятельства принадлежности ДОСААФ России на праве собственности указанных объектов недвижимого имущества имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в силу чего обстоятельства, установленные судом в рамках дела № 2-5898/2023, будут иметь преюдициальное и обязательное значение при рассмотрении и разрешении настоящего дела, а также с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, обеспечения единообразия правоприменительных подходов, апелляционный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-5898/2023, рассматриваемому Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан.

Какого-либо чрезмерного затягивания рассмотрения дела, непосредственно нарушающего права прокуратуры, территориального управления и иных участников дела, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 производство по делу возобновлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А07-5588/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Прокуратуры Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                                Е.И. Гуляева 

 

                                                                                           И.А. Татаринова