АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2020 года

Дело № А33-2891/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН 2464031362, ОГРН 1022402293286)

к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, предоставлено удостоверение адвоката (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2020, личность удостоверена паспортом, предоставлено удостоверение адвоката (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 244 от 14.07.2020, паспорт (после перерыва, в режиме онлайн-заседания),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее – ответчик) о взыскании дола в размере 12 834 828 руб. 05 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, пени в размере 1 326 872 руб. 51 коп. за период с 12.01.2018 по 15.12.2019 по договору аренды от 11.01.2018 № 196/03-17 воздушного судна Ан-24РВ № 47360.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2020 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 23.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с акционерного общества "авиакомпания "Якутия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" 12 834 467 руб. 93 коп. долга за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, 1 326 714 руб. 63 коп. пени за период с 12.01.2018 по 15.12.2019 по договору аренды от 11.01.2018 № 196/03-17 воздушного судна Ан-24РВ № 47360, принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21 августа 2020 года в связи с заявленным ответчиком ходатайством о проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 августа 2020 года в присутствии представителя истца (в зале судебного заседания) и ответчика (в режиме онлайн-заседания).

Представитель истца исковые требования поддержал, ответил на вопросы представителя ответчика. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 N 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что ранее на основании ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (от 19.05.2020) протокольным определением от 20.05.2020 судебное заседание уже откладывалось.

Также суд принимает во внимание, согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организации в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представлять интересы стороны по делу может любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

Ответчик не лишен возможности использовать предоставленное ему процессуальное право, и не может быть ограничен в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является судебное разбирательство в разумный срок (пункт 3 статьи 2 АПК РФ). Заявляя повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства, сторона фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, чем нарушает процессуальные права другой стороны на рассмотрение спора по существу в разумные сроки. Учитывая дату поступления иска в суд (27.01.2020), очередное отложение судебного разбирательства не будет отвечать задачам судопроизводства в арбитражных судах, ведет к затягиванию судебного процесса, кроме того, в деле имеются доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу.  Учитывая изложенное, суд определил отклонить заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Авиатехника» (арендодатель) и АО «Авиакомпания «Якутия» (арендатор) заключили договор аренды воздушного судна от 11.01.2018 № 198/03-17, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-24РВ,  регистрационный № 47360, заводской № 67310704, компоновкой - 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами. 

Согласно пункту 7.1. договора арендатор производит платежи арендодателю по стоимости летного часа, определенной в приложении № 2 к настоящему договору, и по фактическому налету.

В соответствии с приложением № 2 к Договору арендная ставка за один летный час устанавливается в размере 12 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В силу пункта 7.5. договора гарантированный налет составляет 60 летных часов в месяц. В случае нахождения ВС у арендатора неполный месяц, гарантированный налет часов рассчитывается пропорционально количеству дней  нахождения ВС у арендатора. Также в случае отвлечения ВС на регламентные работы или по п. 4.7, гарантированный налет  уменьшается пропорционально количеству дней, затраченных на такие работы.

Оплата по договору производится в следующем порядке: а) за пять дней до начала месяца производит 100% предоплату за месячный  гарантированный налет на арендованное ВС, б) окончательный расчет производится до 10го числа месяца, следующего за отчетным. 

Арендодатель в течение 2х дней  после получения акта о налете часов, оформляет и направляет арендатору УПД (пункт 7.12 договора).     

Пунктом 7.14 договора предусмотрено, что за задержку всех видов платежей арендатор уплачивает пени в размере не более ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Срок аренды определен сторонами в пункте 13.2 договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 30.12.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2019. Пункт 7.2 договора изложен в новой редакции: сумма по настоящему договору не может превышать 17280000 руб., а в случае превышения установленного договором лимита суммы, договор прекращает свое действие. 

Стороны подписали и скрепили печатями универсальные передаточные документы:

- УПД № 3 от 31.01.2018 на сумму 1 462 220 руб. 60 коп;

- УПД № 14 от 28.02.2018 на сумму 1 878 170 руб. 60 коп;

- корректировочный УПД № 57 от 30.06.2018 к УПД № 3 от 31.01.2018 на сумму 24 783 руб. 40 коп;

- корректировочный УПД № 61 от 30.06.2018 к УПД № 14 от 28.02.2018 на сумму 31 863 руб. 40 коп;

- УПД № 81 от 31.07.2018 на сумму 1 878 996 руб.;

- УПД № 92 от 31.08.2018 на сумму 1 095 996 руб.;

- УПД № 108 от 30.09.2018 на сумму 1 422 000 руб.;

- УПД № 117 от 31.10.2018 на сумму 1 659 996 руб.;

- УПД № 130 от 30.11.2018 на сумму 1 761 000 руб.; 

- УПД № 142 от 31.12.2018 на сумму 1 605 996 руб.;

- УПД № 4 от 31.01.2019 на сумму 1 565 084 руб. 77 коп.;

- УПД № 14 от 28.02.2019 на сумму 2 141 694 руб. 95 коп.;

- УПД № 30 от 31.03.2019 на сумму 2 550 508 руб. 51 коп.;

- УПД № 43 от 30.04.2019 на сумму 2 056 080 руб. 71 коп.;

- УПД № 59 от 31.05.2019 на сумму 778 978 руб. 99 коп.;

- УПД № 65 от 30.06.2019 на сумму 799 322 руб. 05 коп.;

- УПД № 80 от 31.07.2019 на сумму 1 832 646 руб. 47 коп.;

- УПД № 94 от 31.08.2019 на сумму 1 916 945 руб. 11 коп.;

- УПД № 105 от 30.09.2019 на сумму 1 548 817 руб. 65 коп.;

- УПД № 114 от 31.10.2019 на сумму 1 287 457 руб. 65 коп.

Согласно акту от 03.10.2019 налет часов арендованного воздушного судна АН-24 РВ № 47360 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 составил 126 час. 55 мин. 59 пос.

Ответчик произвел частичную оплату долга, что подтверждается платежными поручениями  п/п № 8613 от 30.08.2018 на сумму 123 950 руб., п/п № 9849 от 28.09.2018 на сумму 686 004 руб., п/п № 10001 от 03.10.2018 на сумму 306 996 руб., п/п № 767 от 31.01.2019 на сумму 2 482 996 руб., п/п № 1250 от 15.02.2019 на сумму 1 422 000 руб., п/п № 2518 от 22.03.2019 на сумму 1 659 996 руб., п/п № 2519 от 22.03.2019 на сумму 1 761 000 руб., п/п № 2520 от 22.03.2019 на сумму 1 605 996 руб., п/п № 4150 от 13.05.2019 на сумму 1 565 084 руб. 77 коп., п/п № 4945 от 28.05.2019 на сумму 2 141 694 руб. 95 коп., п/п № 5811 от 21.06.2019 на сумму 2 550 508 руб. 51 коп., п/п № 5825 от 21.06.2019 на сумму 500 000 руб., п/п № 6246 от 03.07.2019 на сумму 805 167 руб. 11 коп., п/п № 7176 от 24.07.2019 на сумму 1 518 892 руб. 59 коп. Согласно акту взаимозачета № 36 от 26.12.2018  стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 1 924 420 руб. 

25.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и пени в размере 14 161 700 руб. 56 коп. 

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 12 834 467 руб. 93 коп. долга за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, 1 326 714 руб. 63 коп. пени за период с 12.01.2018 по 15.12.2019 по договору аренды от 11.01.2018 № 196/03-17 воздушного судна Ан-24РВ № 47360 (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что 01.03.2018 между сторонами произведен взаимозачет встречных требований на сумму 1 250 000 руб.

Возражая против доводов ответчика, истец отметил, что в материалы дела не представлен акт взаимозачёта, на который ссылается ответчик. Акты сверки задолженности за 2018 г., подписан ответчиком с разногласиями на 4 866 945 рублей, акт сверки задолженности за 2019 г. истцу не направлялся и им не подписывался. Также акт сверки содержит сведения по восьми договорам, в акте сверки по договору №198/03-17 аренды воздушного судна АН-24РВ № 47360 упоминание акта сверки от 01 марта 2018 г. на сумму 1 250 000 рублей не имеется. Контррасчет ответчик не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор №198/03-17 от 11.01.2018 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из искового заявления следует, что воздушное судно Ан-24РВ, регистрационный №47360, заводской № 67310704 передано арендатору по приемо-сдаточному акту и возвращено из аренды 31.10.2019 согласно приемо-сдаточному акту. Факт пользования арендатором воздушным судном в соответствии с договором аренды воздушного судна №198/03-17 от 11.01.2018 подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.01.2018 по 31.10.2019, с учетом положений договора у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 12 834 467 руб. 93 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними УПД и платежными получениями. Доказательства оплаты арендной платы за указанный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с акционерного общества «Якутия» 12 834 467 руб. 93 коп.

долга по арендной плате по договору №198/03-17 аренды воздушного суда Ан-24РВ (№47360) за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в расчете исковых требований  не учтен взаимозачет на сумму 1 250 000 руб. отклоняется судом, поскольку  соответствующий документ ответчиком не представлен. Истец, в свою очередь, наличие такого документа отрицает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 326 714 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 12.01.2018 по 15.12.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.14 договора предусмотрено, что за задержку всех видов платежей арендатор уплачивает пени в размере не более ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. 

Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 326 714 руб. 63 коп. за просрочку оплаты арендной платы за период с 12.01.2018 по 15.12.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску о взыскании 14 168 182 руб. 56 коп. подлежит уплате в размере  93 841 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 93 809 руб. (платежное поручение от 23.01.2020 № 43). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» 12 841 467 руб. 93 коп. долга, 1 326 714 руб. 63 коп. пени, 93809 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот