ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13502/2020

г. Челябинск

15 марта 2021 года

Дело № А07-6814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Баиск» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу № А07-6814/2020  о признании несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уральский капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО КБ «Уральский капитал», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Башкирская инженерностроительная компания», должник) несостоятельным (банкротом).

 Основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности должника перед  заявителем в размере 218 700 000 руб. сумму долга, 18 299 054 руб. 80 коп. сумму процентов, 493 652 руб. 31 коп. сумму пени. 

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 ООО «Башкирская инженерностроительная компания»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12085, адрес для корреспонденции: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 195), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей за счет имущества должника. 

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» включено требование ООО КБ «Уральский капитал» в размере 218 700 000 руб. суммы основного долга, 105 322 874,02 руб. процентов, 92 271 651,72 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 30.09.2020,  ликвидатор ООО «Баиск» ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение  подлежит отмене, поскольку ФИО2  не мог попасть в судебное заседание в арбитражный суд по причине того, что вход в здание был закрыт в связи с коронавирусной инфекцией и данный факт нарушает права на судебную защиту.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021 на  14 час. 15 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021   судебное заседание отложено  на  11.03.2021 на  16 час. 20 мин.

До начала судебного заседания  от  конкурсного  управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 10959), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и из представленных документов ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» находится в стадии ликвидации, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 07.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) по делу №А07-20614/2018 с ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» в пользу ООО КБ «Уральский капитал» взыскана задолженность в размере 218 700 000 руб. сумму долга, 18 299 054 руб. 80 коп. сумму процентов, 493 652 руб. 31 коп. сумму пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 по делу № А07-20614/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» – без удовлетворения.

Поскольку должник не исполнил указанное решение суда, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд с соблюдением требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у должника имеется задолженность перед кредитором в сумме 218 700 000 руб. сумму долга, 18 299 054 руб. 80 коп. сумму процентов, 493 652 руб. 31 коп. сумму пени, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник не исполнял денежное обязательство  перед ООО КБ «Уральский капитал» более трех месяцев, сумма задолженности составляет 218 700 000 руб. сумму долга, 18 299 054 руб. 80 коп. сумму процентов, 493 652 руб. 31 коп. сумму пени. и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) по делу №А07-20614/2018, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019.

07.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что организация находится в стадии ликвидации, ликвидатором общества назначен ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях.

Для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом: ликвидатор или уполномоченный орган.

Принимая во внимание, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения кредиторской задолженности, имеются достаточные основания для признания общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерностроительная компания» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Наличие доказательств нахождения должника в стадии ликвидации свидетельствует об отсутствии у учредителей цели осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности, в связи с чем параграф 1 главы XI Закона о банкротстве и не предусматривает введение процедуры наблюдения при банкротстве ликвидируемого должника.

Предусматривая упрощенную процедуру признания должника несостоятельным, законодатель учитывал волю органов управления должника на последующую его ликвидацию, исключающую продолжение уставной деятельности и отсутствие, вследствие этого, необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника. Таким образом, там, где закон не предусматривает возможности судебной санации в отношении должника (такая возможность при добровольной ликвидации не предполагается), процедура наблюдения не может быть применена. Кроме того, заявитель может понести необоснованные дополнительные расходы в процедуре, которая не может быть применена в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле имеются все необходимые предусмотренные законом основания для признания общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерностроительная компания»  банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Проверив обоснованность требования заявителя, суд установил, что оно основано на наличии у должника неисполненного денежного обязательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) по делу №А07-20614/2018 о взыскании  с должника в пользу ООО КБ «Уральский капитал» задолженности в размере 218 700 000 руб. сумму долга, 18 299 054 руб. 80 коп. сумму процентов, 493 652 руб. 31 коп. сумму пени, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019.

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, для целей его включения в реестр требований кредиторов считается установленным.

Принимая во внимание, что с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерностроительная компания» несостоятельным (банкротом) обратился ООО КБ «Уральский капитал», требования которого подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, на основании статьи 71 Закона о банкротстве, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя в размере 218 700 000 руб.. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерностроительная компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном в статье 45 названного Закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»  представил суду сведения о соответствии ФИО3 заявленной кандидатуры требованиям закона.

В связи с тем, что представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а ФИО3 выразил согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, его кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерностроительная компания», с установлением ему вознаграждения в размере, предусмотренном нормами Закона о банкротстве.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Довод о том, что ФИО2 не мог попасть в судебное заседание, подлежит отклонению, на основании представленной информации из суда первой инстанции.

Так по запросу суда 18.02.2021 из Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступила информация о том, что  проведенной проверкой установлено, что определением от 14.04.2020 заявление ООО «УралКапиталБанк» принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 18.05.2020. Явка представителей заявителя и должника признана судом обязательной.

В судебные заседания, состоявшиеся 18.05.2020, 22.06.2020, 06.08.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, документы, истребованные судом, а также обоснование причин неявки в судебные заседания не представили.

В судебных заседаниях, состоявшихся 31.08.2020 и 23.09.2020, от заявителя принимала участие ФИО4, должник явку своего представителя не обеспечил, обоснование причин неявки в судебные заседания не представил.

Рассмотрение всех дел осуществляется Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, без каких-либо исключений. Утверждение о том, что вход в здание Арбитражного суда Республики Башкортостан был закрыт в связи с короиавирусной инфекцией, не соответствует действительности.

Судом апелляционной инстанции указанный документ (рег.№9279), приобщен судом к материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела не подтверждаются обстоятельства недопуска представителя ООО «Баиск» в здание Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции  было заявлено ходатайство об отсрочке уплату госпошлины, удовлетворенное судом определением от 29.12.2020.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу № А07-6814/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Баиск» ФИО2  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баиск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  Е.А. Позднякова

Судьи: С.В. Матвеева

                                                                                                   А.А. Румянцев