АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14458/2021

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14458/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс-ЭКСПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения №5 от 27.04.2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2021; ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2021;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020; ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2021; ФИО6, представитель по доверенности; ФИО7, представитель по доверенности от 14.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Агрокомплекс-ЭКСПО" (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения №5 от 27.04.2020, вынесенного межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (заинтересованное лицо) в отношении заявителя.

Определением от 06.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители заинтересованного лица представили отзыв, согласно которому в удовлетворении требования заявителя просят отказать. Отзыв, а также представленные заинтересованным лицом материалы налоговой проверки (согласно реестру) приобщены судом к материалам дела.

Заявитель явку не обеспечил, ходатайство заявителя об отложении предварительного судебного заседания отклонено судом, поскольку согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае отсутствия участвующих в деле лиц при их надлежащем извещении предварительное судебное заседание проводится судом в их отсутствие, а также учитывая, что стороны вправе представлять доказательства до окончания судебного разбирательства по делу.

Определением от 18.05.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.06.2021 к материалам дела приобщены представленные заинтересованным лицом материалы налоговой проверки по реестру.

Определением от 30.06.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы согласно описи, которые приобщены к делу.

Заинтересованное лицо против удовлетворения возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС, заинтересованное лицо) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2016 года (корректировка №10), представленной обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс-ЭКСПО» (далее ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО», налогоплательщик, заявитель, Общество, проверяемое лицо). 

По итогам проверки оформлен акт от 17.10.2019 №124709, согласно которому налогоплательщику отказано в применении вычета и возмещении НДС в сумме 15 476 922 рубля 00 копеек по взаимоотношениям с ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация», ООО «Агрокомплекс».

По мнению инспекции, сделки налогоплательщика с указанными контрагентами по поставке сельхозпродукции и оказанию услуг заключены для формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем возмещения НДС на сумму 5 608 227 руб., 89 коп., 4 956 947 руб. 65 коп. и 4 911 746 руб. 46 коп. соответственно.

По итогам рассмотрения акта проверки и соответствующих материалов, Инспекцией принято решение от 27.04.2020 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган отказал в применении вычета и возмещении НДС в общей сумме 15 476 922 рубля 00 копеек по документам ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация» и ООО «Агрокомплекс» на приобретение сельхоз продукции.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 25.12.2020 №582\2020 обжалуемый ненормативный акт налогового органа был утвержден, а жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением, в котором просит признать недействительным решение налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ. 

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса). 

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке. 

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

 Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

 Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. 

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе проверки Инспекцией установлено отсутствие у налогоплательщика ООО «Агрокомплекс-Экспо» права на уменьшение исчисленного налога на добавленную стоимость с налоговой базы (применения налогового вычета) по НДС по хозяйственным операциям приобретения зерна у контрагента ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро-Плюс, ООО «Агроинновация» вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности и предоставления недостоверных сведений.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии приобретения зерна у указанных в представленных документах контрагентов. ООО «Агрокомплекс-Экспо» самостоятельно организовало схему ведения бизнеса таким образом, что в целях получения экономии им используются лица, представляющие формальные вычеты по НДС, от имени которых оформляются документы в подтверждение произведенных расходов и примененных налоговых вычетов по НДС.

При этом проверкой установлено, что реальные поставки зерна осуществлены от производителей сельскохозяйственной продукции, которые применяют специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, непосредственно на элеватор, с которого осуществлена отгрузка товара на экспорт. В связи с тем, что указанные организации в силу п. 3 ст. 346.1 НК РФ до 01.01.2019 не являлись плательщиками НДС, источник для возмещения НДС не сформирован. В связи с чем ООО «Агрокомплекс Экспо» произведена попытка компенсировать отсутствие начисленного реальными поставщиками НДС, путем применения фиктивной цепочки перепродавцов зерна с искусственно созданным НДС.

Установлено, что группа лиц, включающая ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 имеет длительные деловые связи, начинающиеся с 2004 года - участие в НФ «Содействие» (ИНН 

<

***>), и родственные связи. Указанные лица занимали в организациях-участницах схемы руководящие должности либо являлись их учредителями и могли принимать управленческие решения, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Обществ.

Проверкой установлено, что подконтрольные и взаимозависимые организации, участвующие в схеме представляли налоговую отчетность по телекоммуникационным каналам связи, специализированные операторы связи единые - АО «Производственная фирма «СКБ-Контур» (ИНН 

<

***>) и ЗАО «Калуга Астрал» (ИНН 

<

***>).

Установлено совпадение IP-адреса 85.151.216.29 точки доступа в интернет, с которого осуществлялось представление бухгалтерской и налоговой отчетности у организаций ООО «Агроинновация», ООО «Агро Плюс», ООО «ТК Волга», ООО «Сириус».

  Установлено, что организации и физические лица являются взаимосвязанными лицами, организовавшими схему минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств по следующим признакам:

- длительные деловые связи и трудовые взаимоотношения. Указанные лица занимали в организациях-участницах схемы руководящие должности либо являлись их учредителями и могли принимать управленческие решения, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Обществ;

- личная заинтересованность лиц, организовавших схему минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств (поручительство по кредитам);

-привлечение родственников, соседей, знакомых для регистрации в качестве руководителей и учредителей «проблемных» организаций;

- формальность   формирования   штата   сотрудников   для   создания   видимости осуществления деятельности организаций-участниц схемы;

-единое фактическое местонахождение организаций-участниц схемы по адресу: 

<

...>;

- совпадение контактных данных (телефонов, адресов электронной почты);

- пересечение доверенных лиц, представляющих интересы организаций-участниц схемы;

-совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось управление расчетными счетами организаций-участниц схемы;

-совпадение IP-адресов точки доступа в интернет, с которого осуществлялось представление бухгалтерской и налоговой отчетности;

-согласованные и взаимозависимые организации, участвующие в схеме, представляли налоговую отчетность по телекоммуникационным каналам связи от имени единого специализированного оператора связи;

-консультационно-правовое и бухгалтерское обслуживание ряда организаций осуществлялось ООО «Консалтинговая группа «Универсал-Право» (ИНН 

<

***>);

-для обеспечения осуществления деятельности организованной схемы использовалось имущество, находящееся в проверяемом периоде, в собственности установленной группы лиц и организаций.

-вывод денежных средств лицам, являющимся организаторами схемы и подконтрольным им лицам.

Налоговым органом установлено, что книги покупок/книги продаж и движение денежных средств организации ООО «Агрокомплекс-Экспо» и согласованных организаций не соответствуют между собой, что также является признаком формальности сделки.

В ходе анализа документов, представленных ООО «Агрокомплекс», по транспортировке товара (зерна) установлена недостоверность содержания документов. Организация ООО «Агрокомплекс» на основании документов, полученных от реальных производителей зерна (организаций, находящихся на ЕСХН), переписывает сведения о водителях, о товаре (класс, вид зерна), гос. номера машин, марки машин, но изменяет дату и место погрузки товара (транспортировка товара от ООО» Агроинновация» в адрес ООО «Агрокомплекс»   и   ООО   «Юнитекс»   в   адрес   ООО   «Агрокомплекс»).   При   анализе формального документооборота по транспортировке товара установлена недостоверность документов при указании марки машин и гос. номеров, время погрузки и время разгрузки товара (транспортировка от ООО «СТ «Агро» в адрес ООО «Агрокомплекс»).

Налоговым органом установлено, что технические характеристики автотранспортных средств (грузоподъёмность) не позволяют доставить заявленный веса зерна, который указан в товарно - транспортных накладных.

Также установлено несоответствие данных (марки машины), указанных в товарно-транспортных накладных и базы данных ГИБДД. В товарно - транспортных накладных автотранспортными средствами числятся КАМАЗы, а согласно базе данных ГИБДД автотранспортные средства с номерами, указанными в товарно - транспортных накладных, являются легковые автомобили.

Проведены допросы водителей, указанных в товарно - транспортных накладных. Установлено, что организации (ООО «Агрокомплекс, ООО «Юнитекс». ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация») им не знакомы. Зерно было перевезено от фермеров, либо КФХ.

Помимо этого, водители автотранспортных средств осуществляли перевозку на разных автомобилях марки КАМАЗ, но в одно время. Также скорость грузовых транспортных средств марки КАМАЗ по ТТН превышает максимальную скорость КАМАЗ - 188 км/ч.

Выявлено несоответствие в товаре, поставляемом от ООО «Сириус» в адрес ООО «Агроинновация» - пшеница 3 класса урожая 2015г. и в товаре ООО «Агроинновация», поставляемого в адрес ООО «Агрокомплекс» пшеницу 3 класса урожая 2016г. Также ООО «Агроинновация» приобретает товар дороже, - за 11000 руб. с НДС, а реализует товар в адрес ООО «Агрокомплекс» по 9215 руб. с НДС, что свидетельствует об отсутствии целей делового характера при заключении спорных сделок.

Установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений проверяемого налогоплательщика с ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Донтерра», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс» ООО «СТ Агро», документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, что выражается в следующем:

- создание организаций незадолго до совершения хозяйственной операции, таких как: ООО «Альфасервис», ООО «Юнитекс», ООО «Альянс», ООО «Сатурн», ООО «Транспортная компания «Волга»;

- ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс» обладают признаками анонимных структур (налоговая отчетность представлялась в налоговый орган с минимальными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет);

-«проблемные» организации не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имеют управленческий и технический персонал, основных средств и производственных активов;

- операции, проводимые по расчетным счетам ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс» носят транзитный характер и не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, такие как: расходы на оплату услуг связи, интернета, почтовые расходы, коммунальные услуги, оплата услуг аренды офисных помещений, заработной платы;

- из анализа расчетных счетов контрагентов следует, что организации не являются специализированными организациями, поставляющими сельскохозяйственную продукцию. Отсутствуют платежи в адрес организаций, осуществляющих сертификацию сельскохозяйственной продукции, выдачу заключений о карантинном и фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а также осуществляющих обеззараживание подкарантинной продукции;

- по юридическому адресу организации ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс» не находятся;

- «проблемными» контрагентами документально не подтвержден факт закупа и поставки в адрес ООО «Агроинновация» сельскохозяйственной продукции, а также не представлена информация о возможных поставщиках и производителях указанных товарно-материальных ценностей, информация об их транспортировке и хранении;

- договоры, счета-фактуры от имени ООО «Альянс», ООО «Юнитекс», ООО «Новатор» подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, поскольку руководители перечисленных организаций, от имени которых подписаны указанные документы, не имеют какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций, что подтверждается протоколами допросов;

- договоры, счета-фактуры от имени ООО «Сириус» и ООО Транспортная компания «Волга» подписаны ФИО14 и ФИО15, являющимися подконтрольными группе лиц, участвующих в создании схемы минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств;

- денежные средства «по цепочке» перечислялись организациям, имеющим признаки «проблемных», индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, а также физическим лицам по операциям, не облагаемым НДС.

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют о том, что проверяемой организацией создана видимость сделок (только на бумажных носителях) с ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс», ООО «Донтерра, ООО «СТ Агро» без намерения их осуществления с целью создания фиктивного документооборота и получения налоговой выгоды в виде формального наличия права на вычет по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в ходе проверки установлен факт подконтрольности и взаимосвязанности указанных выше организаций группе лиц, создавших схему минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств.

Согласованность организаций, приобретающих зерно без НДС у сельхозпроизводителей, также подтверждают следующие факты:

-отправление документов с адреса: 

<

...> (данный адрес указан как почтовый, фактический либо адрес отправления корреспонденции в документах следующих организаций: ООО «Агроинновация», ООО «Агро Плюс», ООО «АгроДон», ООО «ТК Волга», ООО «Гусево», ООО «Урал-Инвест», ООО «Пиксель Плюс»). Также помещение, расположенное по адресу 

<

...>, которое фигурирует как фактический или почтовый адрес в договорах, документах банковского дела, регистрационных    документах    взаимозависимых    и    подконтрольных    организаций, принадлежит на праве собственности физическим лицам, участвующим в схеме;

- контактный телефон 

<

***> указан как контактный телефон в экспедиционной расписке при направлении документов в налоговый орган ООО «УралТрансСервис», а также в банковских досье ООО «Агро Плюс», ООО «Урал-Инвест», ООО «Агроинновация», ООО «Пиксель Плюс»;

- основное место для разгрузки, погрузки, хранения сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: 

<

...>, 1в, 1г, 1д, 2а, 26, а именно здание зернохранилища, здание весовой, административное здание, здание механического зернохранилища, включающее в себя причал, арендовалось ООО «Агрокомплекс», в том числе принадлежало на праве собственности взаимозависимым и подконтрольным организациям ООО «Пиксель Плюс», ООО «Велком», а также ИП ФИО16;

- ФИО17 - контактное лицо ООО «Гусево»являлся сотрудником ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» (ИНН 

<

***>) с мая 2015 по январь 2017, также в ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» (ИНН 

<

***>) с 25.05.2015 по 05.02.2016 - руководитель, с 28.05.2015 по 21.06.2016 - учредитель, также сотрудник ООО «ТК Волга» ИНН 

<

***> с марта 2018 по настоящее время;

- Мех Станислав - контактное лицо ООО «Гусево» являлся учредителем ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» ИНН 

<

***> с 21.06.2016 по 21.06.2018, также сотрудником ООО «АгроПлюс» ИНН 

<

***> с августа 2015 по октябрь 2016, сотрудником ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» ИНН 

<

***> с декабря 2016 по настоящее время;

- электронная почта, с которой осуществлялась связь между ООО «Гусево» и главами КФХ - 44agro(a)gmail.com является почтой ООО «Агрокомплекс-Экспо». В ходе допроса свидетеля ФИО8 (учредителя ООО «Агрокомплекс-Экспо») свидетелю задан вопрос: «Вам знаком электронный почтовый ящик: 44agro@mail.ru? Кто имеет доступ к данному электронному почтовому ящику: ФИО8 :» данный ящик был подключен к Агрокомплекс-Экспо и Агро-плюс. Я имею доступ»;

- налоговым органом установлено, что организации, в действиях которых имеются признаки согласованности, - ООО «Урал-Инвест» и ООО «Люмакс, заключили договор с ООО «Даймэкс- Екб. Предметом договора является оказание услуг по экспресс-доставке отправлений, согласно заявкам клиента. По адресу 620016, 

<

...> были направлены документы от организаций, состоящих на ЕСХН и не уплачивающих НДС в бюджет;

- решение о представлении в 2019 году уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2016 года с суммой налога к возмещению принято ФИО18, что зафиксировано в протоколе допроса от 06.12.2019 (Приложение 11). Одновременно в уточненной налоговой декларацией за 3 квартал 2016 года представлена банковская гарантия, выданная ПАО АК «Барс» на основании соглашения на открытие гарантийной линии под лимит задолженности. Соглашением предусмотрено до выдачи первой банковской гарантии заключение договоров поручительства с ООО «Агро Плюс» (договор от 01.11.2018 подписан от имени ООО «Агро Плюс» ФИО16), ООО «Агрокомплекс» (договор от 01.11.2018 заключен от имени ООО «Агрокомплекс» ФИО8 по доверенности от 04.08.2017), гр. ФИО8 При этом, в соглашении ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО», ООО «Агро Плюс», ООО «Агрокомплекс» указаны как группа компаний.

Все вышеуказанные факты указывают на осведомленность налогоплательщика ООО «Агрокомплекс-Экспо» об отсутствии права на включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость при приобретении зерна напрямую у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками этого налога, вследствие чего создана схема с использованием группы согласованных лиц, перечисляющих денежные средства на расчетные счета формальных контрагентов и получающих денежные средства с расчетных счетов формальных контрагентов.

Таким образом, на основании документов и пояснений, представленных КФХ, установлено, что деятельность зернохранилища ассоциируется у реальных поставщиков сельхозпроизводителей КФХ с физическими лицами, которые действуют в интересах группы организаторов схемы ухода от налогообложения.

Из анализа показаний водителей, указанных ООО «Агрокомплекс» в товарно-транспортных накладных, установлено, что организации ООО «Агрокомплекс», ООО «Юнитекс», ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация» им (водителям) не знакомы. Зерно было перевезено от фермеров, либо КФХ, находящихся на ЕСХН.

Допросы свидетелей подтвердили факт знакомства глав крестьянских фермерских хозяйств с организацией ООО «Агрокомплекс-Экспо», в адрес которой они отгружали товар.

Установлено, что организация ООО «Агрокомплекс-Экспо» осуществляет деятельность по экспорту зерна на протяжении многих лет. После подписания хартии АПК в сфере сельскохозяйственной продукции в 2018 году обороты ООО «Агрокомплекс-Экспо» не изменились, но сумма возмещения НДС многократно снизилась. В ходе анализа финансово -хозяйтсвенной деятельности ООО «Агрокомплекс-Экспо» за 2018 - 2019 года установлено, что после подписания хартии АПК в сфере сельскохозяйственной продукции, крестьянские и фермерские хозяйства, ранее реализующие товар (зерно) без НДС в адрес согласованных организаций (ООО «Урал-Инвест», ООО «Оптторг», ООО «Гусево», ООО «Велком») реализуют продукцию напрямую ООО «Агрокомплекс-Экспо».

В свою очередь, согласованные с ООО «Агрокомплекс-Экспо» организации (ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация») не реализуют зерно в адрес проверяемого лица после подписания хартии АПК в сфере сельскохозяйственной продукции.

В ходе проведения проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ с целью установления, кем реально и в каком количестве приобреталась сельхозпродукция, сплошным методом направлены поручения об истребовании документов (информации).

Сельхозпроизводителями в рамках истребования документов (информации) представлены следующие пояснения.

ООО «Донская царица» пояснило, что взаимоотношения с ООО «Опторг» и ООО «Урал-Инвест», ООО «Гусево» заключались следующим образом. Проводился анализ партии нашего зерна в лаборатории ООО «Береславский порт», там же узнали, какие организации на данный момент закупают зерно. Если покупателю подходил анализ нашего зерна, а нас устраивала предложенная цена зерна, то нам по факсу или электронной почте приходил подписанный договор, который подписывался с нашей стороны и отправлялся обратно покупателю вместе со счетом на оплату. После поступления денежных средств на расчетный счет производилась отгрузка зерна с нашего тока, находящегося в х. ФИО19 в ООО «Береславский порт» 

<

...> собственным транспортом на хранение на данного покупателя, иногда покупатель вывозил зерно своим транспортом. По окончании отгрузки зерна в двух экземплярах выписывались оригиналы документов и отправлялись по почте покупателю. Обратно получали свои экземпляры.

ИП КФХ ФИО20 пояснила следующее. С покупателем ООО «Отторг», ООО «Гусево» проводились переговоры по заключению договора поставки на территории погрузочно-разгрузочных складов базиса СРТ по адресу: 

<

...> через посредника ФИО17. Наше зерно находилось на хранении на складах ООО «Агрокомплекс» по договору. Отпуск зерна ООО «Агрокомплекс» осуществлял на основании нашего письма с указанием количества и класса пшеницы. Отгрузка пшеницы с ООО «Агрокомплекс» осуществлялась без нашего участия. Оригиналы договора и товарной накладной отсылались почтой несколько раз, но письма возвращались назад как неполученные адресатом. Также сканы документов направлялись ФИО17 для дальнейшего подписания со стороны ООО «Оптторг» на электронную почту andriyanov68@gmail.com.

Глава КФХ ФИО21 показал, что про ООО «Урал-Инвест» он узнал в порту в п.Береславка через организацию ООО «Агрокомплекс», куда доставлялась озимая пшеница, договор заключался сначала в электронной форме, позже подлинники перенаправляли через организацию в порту, доставка в порт осуществлялась за наш счет наемным транспортом.

ФИО22 показал, что ООО «Велком», ООО «Урал-Инвест», ООО «Гусево» ему предложили в качестве покупателей в порту п. Береславке, договор прислали посредством факсимильной связи, затем подписанный мной договор отправили по почте в п.Береславке, где хранится часть нашего товара - пшеница, товар в порту принимает организация ООО «Агрокомплекс».

Налоговым органом с помощью системы «Платон» и идентификации транспортных средств, указанных в ТТН, сделан обоснованный вывод о фиктивности представленных на проверку товаротранспортных документах.

Недостоверность информации, отраженной в ТТН, заключается в следующем:

- государственные номера транспортных средств не соответствуют заявленным маркам машин,

- система отслеживания автотранспортных средств на автомобильных дорогах не зафиксировала проезд машин по заявленным дорогам,

- технические характеристики автотранспортных средств (грузоподъёмность) не позволяют доставить товар веса зерна, который указан в ТТН,

- заявленное расстояние пути не могло быть преодолено за заявленное время на максимальной скорости заявленных транспортных средств,

- водители (согласно их показаниям) не осуществляли доставку в адрес ООО «Агрокомплекс».

ООО «Агрокомплекс» не представлены ТТН по сделкам с ООО «Альянс» и ООО «Агро Плюс».

ООО «Агроинновация» ТТН по сделкам с ООО «Сириус» и ООО «Донтерра» не представлены. По сделкам с ООО «Сириус» и ООО «Донтерра» представлены только договоры и счета-фактуры.

ООО «Агро Плюс» ТТН по сделкам с ООО «Агроинновация» не представлено. По сделке с ООО «Агроинновация» представлены только договор и счет-фактура.

Налоговым органом установлены признаки нарушения по п. 2 ст. 54.1 НК РФ - имитация налогоплательщиком хозяйственных связей с контрагентами - ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро-плюс», ООО «Агроинновация», тогда как, зерно фактически поставлялась от сельскохозяйственных производителей напрямую, минуя заявленного контрагента. Фактически поставка зерна для налогоплательщика осуществлялась сельскохозяйственными производителями, находящимися на специальных режимах налогообложения, исключающих предъявление к вычету, исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.

Объективная сторона правонарушения выразилась в необоснованном получении налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем создания формального документооборота с ООО «Агрокомплекс», ООО «Агроинновация», ООО «Агро-Плюс», ООО «Альянс»

Товар исходит не от заявленного контрагента, а от производителей зерна, применяющих единый сельскохозяйственный налог.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умышленных действий налогоплательщика с учетом того, что все действия с контрагентами носили согласованный характер.

Налоговый орган на основании ст. 54.1, п.1, п.2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п.1 ст. 172 Налогового кодека РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика ООО «Агрокомплекс-Экспо» права на уменьшение исчисленного налога на добавленную стоимость с налоговой базы (применения налогового вычета) по НДС по хозяйственным операциям приобретения зерна у контрагента ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро-Плюс, ООО «Агроинновация» вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности и предоставления недостоверных сведений.

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах на приобретение зерна от ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация» и далее по цепочкам перепродажи товара с начисленным НДС являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

В рамках налоговой проверки налоговым органом была подтверждена согласованность действий налогоплательщика ООО «Агрокомплекс-Экспо» с его поставщиком ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (налоговой экономии) в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость путем составления формального документооборота с контрагентом, фактически не участвовавшими в процессе поставки товара и не подтвердивших реальность спорных хозяйственных операций, с одной единственной противоправной целью - уменьшение налогового бремени по налогу на добавленную стоимость.

Подконтрольные налогоплательщику организации 1-4 звена поставок, совокупность признаков согласованности с которыми установлена и подтверждена, были созданы с целью искусственного усложнения финансово-хозяйственных связей и отодвигания налоговых рисков от реального выгодоприобретателя ООО «Агрокомплекс-Экспо»; эти организации использовались в схеме ухода от налогообложения для обеспечения транзитных поставок, не свойственных обычаю делового оборота, выраженном в получении прибыли от деятельности. Фактически указанные лица не участвовали в поставках зерна, финансово-хозяйственные связи в рамках согласованной группы лиц имели единственной целью - создание видимости оборота товара между лицами, обладающими признаками сущностных организаций. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлена согласованность действий между аффилированными лицами подконтрольной группы организаций 1-4 звена поставок как лиц, оказывающих влияние на результат финансово-хозяйственной деятельности друг друга, создавших определенные условия с помощью инструментов, используемых в гражданских отношениях, позволивших минимизировать налоговые обязательства исключительно путем формального соблюдения действующего налогового законодательства и за счет создания искусственной ситуации, при которой осуществлялся контроль за перераспределением доходов.

Далее при проверке лиц, заявленных в цепочках поставок товаров 5 и более звена, установлен круг лиц, причастных к получению проверяемым налогоплательщиком незаконной налоговой экономии путем искусственного создания гражданско-правовых взаимоотношений, направленных на прикрытие сделки, не отвечающей требованиям законодательства РФ с использованием подставных организаций. В результате проверки в отношении указанных организаций Инспекцией выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления контрагентами предпринимательской деятельности, под которой согласно ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном   законом   порядке.   Указанные   организации,   обладающие   признаками «номинальных структур», по адресу регистрации исполнительного органа не находились, налоги исчисляли в минимальном размере, либо вообще не исчисляли, НДФЛ не уплачивали, не обладали необходимым недвижимым имуществом, транспортными средствами и персоналом, не производили операций по счету, характерных для нормальной хозяйственной деятельности (заработная плата, арендные платежи, оплата коммунальных услуг, ГСМ), налоговую отчетность представляли с минимальными суммами налогов к уплате, либо не представляли, на данный момент большинство организаций ликвидировано, имеются отказы руководителей от деятельности в компаниях. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об осведомленности ООО «Агрокомплекс-Экспо» о том, что контрагенты являются площадкой для формирования фиктивного документооборота, наделяющего контрагентов - покупателей правом на искусственное завышение вычетов по НДС, что, как следствие, приводит к умышленному уменьшению суммы налога к уплате в бюджет.

Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии приобретения зерна у указанных в представленных документах контрагентов. ООО «Агрокомплекс-Экспо» самостоятельно организовало схему ведения бизнеса таким образом, что в целях получения экономии им используются лица, представляющие формальные вычеты по НДС, от имени которых оформляются документы в подтверждение произведенных расходов и примененных налоговых вычетов по НДС.

Проверкой установлено, что реальные поставки зерна осуществлены от производителей сельскохозяйственной продукции, которые применяют специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельско-хозяйственного налога, непосредственно на элеватор, с которого осуществлена отгрузка товара на экспорт. В связи с тем, что указанные организации в силу п. 3 ст. 346.1 НК РФ до 01.01.2019 не являлись плательщиками НДС, источник для возмещения НДС не сформирован. В связи с чем ООО «Агрокомплекс Экспо» произведена попытка компенсировать отсутствие начисленного реальными поставщиками НДС, путем применения фиктивной цепочки перепродавцов зерна с искусственно созданным НДС.

Налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о следующем:

1. Имитация налогоплательщиком хозяйственных связей с контрагентами - ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро-плюс», ООО «Агроинновация», тогда как, зерно фактически поставлялась от сельскохозяйственных производителей напрямую, минуя заявленного контрагента. Фактически поставка зерна для налогоплательщика осуществлялась сельскохозяйственными производителями, находящимися на специальных режимах налогообложения, исключающих предъявление к вычету, исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.

2. Удлинение цепочки перепродавцов товара путем формирования транзитных поставок от согласованных организаций 1-5 звеньев для отодвигания налоговых рисков от выгодоприобретателя ООО «Агрокомплекс Экспо». Согласованные организации 2 звена перекрывают свои налоговые вычеты техническими организациями, которые реальную хозяйственную деятельность не осуществляют, не отражают в своей отчетности, заявленные покупателем операции, предоставляют налоговые декларации с нулевыми оборотами и ликвидированы до момента представления налоговой декларации по НДС проверяемым лицом.

3. Отсутствие фактов транспортировки продукции спорным контрагентом. В ходе мероприятий налогового контроля, подтверждено, что зерно фактически доставлялась от сельхозпроизводителей до мест хранения, чистки, осушки зерна ООО «Агрокомплекс-Экспо». При этом представленные на камеральную налоговую проверку товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, вымышлены и фиктивны (государственные номера транспортных средств не соответствуют заявленным маркам машин, система отслеживания автотранспортных средств на автомобильных дорогах не зафиксировала проезд машин по заявленным дорогам, заявленное расстояние пути не могло быть преодолено за заявленное время на максимальной скорости заявленных транспортных средств).

4. Номинальный характер деятельности спорных контрагентов (отсутствие реальной возможности осуществления деятельности: отсутствие финансовых, трудовых и материальных ресурсов; платежей на цели обеспечения деятельности; идентичность сумм поступивших и списанных по расчетным счетам; иные обстоятельства). Отсутствие сформированного источника для возмещения НДС из бюджета заявленными организациями, обладающими признаками фиктивности.

5. Создание видимости расчетов со спорными контрагентами. В ходе проверки установлено, что денежные средства за зерно вначале поступали на счета ООО «Агрокомплекс», а затем в течение короткого времени перечислялись по цепочке согласованных с ООО «Агрокомплекс-Экспо» организаций для расчета с сельхозпроизводителями, а также обналичивания денежных средств, возврата денежных средств выгодоприобретателю ООО «Агрокомплекс-Экспо» и бенефициарам ФИО8 и ФИО16

6. Осведомленность налогоплательщика об отсутствии права на включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость при приобретении зерна напрямую у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками этого налога, вследствие чего создана схема с использованием группы согласованных лиц, перечисляющих денежные средства на расчетные счета формальных контрагентов и получающих денежные средства с расчетных счетов формальных контрагентов.

В рассмотренных финансово-хозяйственных операциях по итогам камеральной налоговой проверки установлена намеренная противоправная согласованность действий группы лиц, единственной целью которой является необоснованная налоговая выгода, выраженная в виде возмещения НДС из бюджета. Инспекцией подтвержден факт неправомерных осознанных действий проверяемого лица по созданию фиктивного документооборота, не соответствующего реальной финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам анализа налоговой декларации установлено, что организация ООО «Агрокомплекс-Экспо» в отчетном периоде 4 квартал 2016 года осуществляет реализацию продукции (зерна) только в адрес иностранных покупателей.

Установлено, что документы, представленные организаций ООО «Агрокомплекс-Экспо», не соответствуют данным Федеральной Таможенной Службы. Согласно счет-фактуре №22 от 16.07.2016 была отгружена продукция «Пшеница 3 класса, урожай 2016г.», а согласно ГТД (10311010/180716/0006151, 10311010/180716/0006152) отгружена пшеница урожая 2015 года, что является одним из признаков формального документооборота, представленного ООО «Агрокомплекс-Экспо» на камеральную налоговую проверку.

Согласно анализа счета 41 за 4 квартал 2016 года в начале 4 квартала 2016 года у ООО «Агрокомплекс-Экспо» зерна на остатках не было, но проверяемым лицом была отгружена продукция на несколько сотен тонн больше, чем приобретено.

Данный факт связан с тем, что в действительности товар приобретен у сельскохозяйственных производителей до начала проверяемого периода и хранился на зернохранилище с момента приобретения до момента отгрузки на экспорт, что подтверждается документами и пояснениями, полученными от сельскохозяйственных производителей. При этом группа организаторов схемы ухода от налогообложения в отчетности и документах, представленных в налоговый орган, отражает сведения, не соответствующие реальным финансово-хозяйственным операциям, фиктивный документооборот. ООО «Агрокомплекс-Экспо», заведомо зная о наличии товара на складе, отражает в отчетности приобретение зерна у поставщиков непосредственно в текущем налоговом периоде, в связи с чем не может представить в налоговый орган оборотно-сальдовые ведомости с информацией о наличии товарных остатков. В результате ООО «Агрокомплекс-Экспо» представлены недостоверные оборотно-сальдовые ведомости с целью подтверждения искусственных налоговых вычетов НДС, сформированных фиктивными подконтрольными организациями без формирования источника для возмещения налога из бюджета, которые демонстрируют отсутствие товарных остатков на начало налогового периода. При этом фактически товар получен до сделок с заявленными поставщиками. Факт отгрузки на экспорт товаров, подтверждает, что ООО «Агрокомплекс-Экспо» злонамеренно вводит налоговый орган в заблуждение относительно реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению товаров с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета.

В результате действий руководителя, выразившихся в искажении бухгалтерской и, соответственно, налоговой отчетности, не отражении и ненадлежащем отражении совершенных финансово-хозяйственных операций, а также совершении сделок, общество необоснованно получило налоговую выгоду.

ФИО8 и другими лицами для участия в схеме привлекались лица, с которыми он состоит в родственных отношениях, в том числе для обналичивания денежных средств через физических лиц - ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО16, ФИО26 и для создания видимости осуществления деятельности подконтрольных организаций (формальное наличие штата сотрудников) -ФИО26, ФИО16

Формальность формирования штата сотрудников для создания видимости осуществления деятельности организаций-участниц схемы, подтверждаются допросами свидетелей.

Анализ документов регистрационных дел и банковских досье организаций и индивидуальных предпринимателей, участвующих в схеме, установлено следующее:

- указание адреса 

<

...> как почтового, фактического либо адреса отправления корреспонденции в документах следующих организаций- ООО «Агроинновация», ООО «Агро Плюс», ООО «АгроДон», ООО «ТК Волга», ООО «Гусево» ООО «Урал-Инвест», ООО «Пиксель Плюс»;

- адрес электронной почты nfsb@mail.ru указан в банковских досье ООО «Агро Плюс» ООО «Агроинновация», ООО «Урал-Инвест», ООО «Оптторг», ООО «Гусево», ООО «Пиксель Плюс», ИП ФИО24, ИП ФИО27;

- установлена общность контактных телефонов организаций.

В соответствии со ст. 92 НК РФ должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области проведен допрос ФИО28 (протокол допроса свидетеля № 16-20/26 от 14.08.2019), в котором в том числе она пояснила, что адрес электронной почты nfsb@mail.ru принадлежит ООО «Агроинновация»;

- доверенности на право представления интересов организаций выданы одним физическим лицам, которые фактически не являются сотрудниками указанных организаций.

- выдача денежных средств по чековым книжкам ООО «Агроинновация» осуществлялась физическим лицам, фактически не осуществляющим в них трудовую деятельность;

- в банковских досье отражены результаты анализа банками уровня риска легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма. Высокий уровень риска отражен в анкетных данных следующих организаций и индивидуальных предпринимателей: ООО «Сириус», ООО «Пиксель Плюс», ООО «УралТрансСервис», ИП ФИО24;

- при анализе IP-адресов, с которых клиенты осуществляли управление в системе «Клиент-Банк/Интернет-Банк» установлено совпадение IP-адреса 85.12.200.15 у следующих организаций и индивидуальных предпринимателей, участвующих в схеме: ООО «Агрокомплекс-Экспо», ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро Плюс», ООО «Агроинновация», ООО «ТК Волга», ООО «Альянс», ООО «Сириус», ООО «Альфасервис», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Урал-Инвест», ООО «Велком», ООО «Оптторг», ООО «Гусево», ООО «Пиксель Плюс», ИП ФИО29, ИП ФИО24, ИП ФИО27, что свидетельствует о нахождении контрагентов на одной территории, об управлении расчетными счетами с одних и тех же компьютеров, одной точки доступа к сети, об умышленном использовании расчетных счетов и согласованности действий проверяемого налогоплательщика и его контрагентов;

- при анализе IP-адресов, с которых налогоплательщики (согласованные организации) направляют налоговые декларации, установлено массовое совпадение IP-адресов ООО «Агрокомплекс», ООО «Агроинновация», а также ряда согласованных организаций.

Согласно документам, представленным интернет - провайдером связи ООО «ИНСИС» ИНН 

<

***> (вх. 08021 от 05.02.2019): адрес местонахождения точки доступа с IP-адресом 82 151.192.186 

<

...>; договор о предоставлении доступа к сети интернет № 01-0101073346-01 от 16.11.2011, заключен с ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***> руководителем и учредителем которого является ФИО30 (ИНН 

<

***>). Контактное лицо, указанное в Договоре - юрист Мурзина (Никифорова) Александра Вадимовна, контактный телефон 

<

***>, адрес электронной почты nfsb@mail.ru. ООО «ИНСИС» представлены платежные поручения, согласно которым оплата по указанному договору производилась физическими лицами, а именно ФИО31, ФИО32, ФИО33, входящими в группу лиц, являющихся участниками схемы);

Из анализа представленных контрагентами ООО «Агроинновация» документов установлено, что в договорах в разделе «Реквизиты сторон» наряду с юридическим адресом проверяемого налогоплательщика указан почтовый адрес: 

<

...> и наименование получателя: ООО «Даймэкс-Екатеринбург»;

-подконтрольные и взаимозависимые организации, участвующие в схеме представляли налоговую отчетность по телекоммуникационным каналам связи, специализированные операторы связи единые - АО «Производственная фирма «СКБ-Контур» ИНН 

<

***> и ЗАО «Калуга Астрал» ИНН 

<

***>;

-совпадение IP-адреса 85.151.216.29 точки доступа в интернет, с которого осуществлялось представление бухгалтерской и налоговой отчетности у организаций ООО «Агроинновация», ООО «Агро Плюс», ООО «ТК Волга», ООО «Сириус»;

- консультационно-правовое  и  бухгалтерское  обслуживание  ряда  организаций осуществлялось ООО «Консалтинговая группа «Универсал-Право» (ИНН 

<

***>).

Из анализа денежных операций установлено следующее:

1) денежные средства перечислялись взаимозависимым физическим лицам, являющимся организаторами схемы, а именно ФИО8 ИНН 

<

***>, ФИО12 ИНН 

<

***>, ФИО34 ИНН 

<

***>, ФИО13 ИНН 

<

***>, ФИО16 ИНН 

<

***>, ФИО35 ИНН 

<

***> всего в сумме 220 355 403,84 руб.;

2) денежные средства перечислялись взаимозависимым и подконтрольным ФИО8 физическим лицам, а именно ФИО23 ИНН 

<

***>, ФИО25 ИНН 

<

***>, ФИО29 ИНН 

<

***>, ФИО36 ИНН 

<

***>, ФИО24 ИНН 

<

***>, ФИО27 ИНН 

<

***>, ФИО26 ИНН 

<

***> всего в сумме 382 987 259 руб.;

3) перечисление более чем тремстам индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, НДС не облагается», всего в сумме 120 684 057,69 руб.;

4) перечисление подконтрольным и взаимосвязанным организациям ООО «Березовский Лада-Центр» ИНН 

<

***>, ООО «Березовский рынок» ИНН 

<

***>, ООО «Митрон Моторс» ИНН 

<

***>, ООО «Грузомолл» ИНН 

<

***> всего в сумме 72 817 360 руб.;

5) перечисление организациям, имеющим признаки «проблемных», а именно отсутствие организаций по адресу регистрации, недостоверность сведений о руководителях и учредителях организаций, «массовые» руководители и учредители всего в сумме 395 112 149,09 руб.;

6) приобретение дорогостоящих транспортных средств, туристических путевок, объектов недвижимости, использование которых не направленно на получение дохода организаций всего в сумме 48 756 231,95 руб.

С учетом вышеизложенного, организации и физические лица, являются взаимосвязанными и согласованными лицами, организовавшими схему минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств.

Инспекцией проведено истребование документов и пояснений у сельскохозяйственных производителей, осуществивших фактические поставки зерна в адрес зернохранилища.

Подтверждена фактическая поставка зерна без НДС от сельхозпроизводителей. Также подтверждено, что приемку товара контролирует непосредственно ООО «Агрокомплекс-Экспо», заведомо осознавая отсутствие сформированного источника НДС в бюджете поприобретаемому товару.

Проанализированы представленные ТТН по соответствующим поставкам товара.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что данные бухгалтерского учета и налогового не совпадают у проверяемого лица в связи с формальным документооборотом, представленным на камеральную налоговую проверку.

Документы, на основании которых налоговый орган сделал вывод о согласованности и взаимозависимости лиц относится ко всему промежутку деятельности ООО «Агрокомплекс-Экспо», так как руководящее звено во главе с ФИО8 с помощью технического персонала, который переходит из одной согласованной организации в другую, осуществляет управление финансово - хозяйственной деятельностью с 2015 года.

ФИО17 являлся сотрудником ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» с мая 2015 по январь 2017, также в ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» с 25.05.2015 по 05.02.2016 - руководитель, с 28.05.2015 по 21.06.2016 - учредитель, также сотрудник ООО «ТК Волга» (ИНН 

<

***>) с марта 2018 по настоящее время.

ООО «Агрокомплекс-Экспо» был осведомлен и знал об отсутствии права на включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость при приобретении зерна напрямую у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками этого налога, вследствие чего создана схема с использованием группы согласованных лиц, перечисляющих денежные средства на расчетные счета формальных контрагентов и получающих денежные средства с расчетных счетов формальных контрагентов.

Ссылки общества на материалы налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды, а также ссылки на судебные дела, рассмотренные арбитражным судом по оспариванию решений в отношении заявителя по настоящему делу, правового значения не имеют в связи с тем, что в рассматриваемом судебном деле по данной камеральной налоговой проверки уточненной № 10 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает, что по итогам проверки налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, и, следовательно, являются недобросовестными.

        Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств в полной мере подтверждает недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с перечисленными контрагентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Т.В. Чукавина