ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3212/2023

г. Воронеж

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Песниной Н.А., 

судей Капишниковой Т.И.,   Донцова П.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Климентовым А.А.,  

при участии:  

от Министерства имущества Курской области: ФИО1 –  представитель по доверенности № 03.4-01.01-19/16407 от 04.12.2023 сроком  до 04.12.2024;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2, от ФИО3,  от ФИО4, от ФИО5, от закрытого акционерного  общества Агрофирма «Рыльская», от ФИО6: представители не  явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству  имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконными решений от 24.03.2023 № 01.01-32/512, от 19.04.2023   № 03.4-01.01-19/4875, об обязании заключить без проведения торгов договор  аренды земельного участка,  

третьи лица: ФИО3, ФИО4,  ФИО5, закрытое акционерное общество  Агрофирма «Рыльская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО6,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 

(далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) 12.04.2023  

обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества  Курской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о  признании незаконным решения от 24.03.2023 № 01.01-32/512 об отказе в  предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного  участка площадью 85000 кв.м, кадастровый номер: 46:20:050501:202,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  

вид разрешенного использования: растениеводство, с адресом  (местоположением): Курская область, Рыльский район, Березниковский  сельсовет; об обязании Министерства заключить с Предпринимателем без  проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 85000 кв.м,  кадастровым номер: 46:20:050501:202, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:  растениеводство, с адресом (местоположением): Курская область, Рыльский  район, Березниковский сельсовет, сроком на 5 лет.  

До принятия указанного заявления к производству суда 20.04.2023  от ИП ФИО2 поступило заявление (уточненное), в котором заявитель  просил: признать незаконным решение Министерства имущества Курской  области от 24.03.2023 № 01.01-32/512 об отказе в предоставлении в аренду  без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка  площадью 85000 кв.м, кадастровый номер: 46:20:050501:202, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  использования: растениеводство, с адресом (местоположением): Курская  область, Рыльский район, Березниковский сельсовет; признать незаконным  решение Министерства имущества Курской области от 19.04.2023   № 03.4-01.01-19/4875 об отказе в предоставлении в аренду без проведения  торгов сроком на 5 лет земельного участка площадью 85000 кв.м,  кадастровый номер: 46:20:050501:202, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:  растениеводство, с адресом (местоположением): Курская область, Рыльский  район, Березниковский сельсовет; обязать Министерство заключить с  Предпринимателем без проведения торгов договор аренды земельного  участка площадью 85000 кв.м, кадастровым номер: 46:20:050501:202,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: растениеводство, с адресом  (местоположением): Курская область, Рыльский район, Березниковский  сельсовет, сроком на 5 лет.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2023  заявление ИП ФИО2, поступившее в Арбитражный суд Курской  области 12.04.2023, принято, возбуждено производство по делу   № А35-3212/2022, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

Определением от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом первой инстанции привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, закрытое  акционерное общество Агрофирма «Рыльская» (далее–ЗАО АФ «Рыльская»),  ФИО6.  

07.09.2023 от ИП ФИО2 поступило уточненное заявление, в  котором заявитель просил признать незаконным решение Министерства  

имущества Курской области от 24.03.2023 № 01.01-32/512 о возращении  заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет  земельного участка площадью 85000 кв.м, кадастровый номер:  46:20:050501:202, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, с адресом  (местоположением): Курская область, Рыльский район, Березниковский  сельсовет; обязать Министерство рассмотреть заявление от 02.03.2023 о  предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного  участка площадью 85000 кв.м, кадастровый номер: 46:20:050501:202,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: растениеводство, с адресом  (местоположением): Курская область, Рыльский район, Березниковский  сельсовет, заново.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2023  приняты уточненные требования в виде: признания незаконным решения  Министерства имущества Курской области от 24.03.2023 № 01.01-32/512 о  возращении заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов  сроком на 5 лет земельного участка площадью 85000 кв.м, кадастровый  номер: 46:20:050501:202, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, с адресом  (местоположение): Курская область, Рыльский район, Березниковский  сельсовет, обязания Министерства имущества Курской области рассмотреть  заявление от 02.03.2023 о предоставлении в аренду без проведения торгов  сроком на 5 лет земельного участка площадью 85000 кв.м, кадастровый  номер: 46:20:050501:202, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, с адресом  (местоположение): Курская область, Рыльский район, Березниковский  сельсовет, заново.  

12.01.2024 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о выделении в  отдельное производство требований о признании незаконным решения  Министерства имущества Курской области от 19.04.2023 № 03.4-01.01-32/702  об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду без  проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка площадью 85000 кв.м,  кадастровый номер: 46:20:050501:202, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:  растениеводство, с адресом (местоположение): Курская область, Рыльский  район, Березниковский сельсовет.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2024  по делу № А35-3212/2023 в удовлетворении требований ИП ФИО2 к  Министерству имущества Курской области отказано полностью;  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской  области от 03.05.2023 по делу № А35-3212/2023, до вступления в законную  силу судебного акта, которым завершится рассмотрение данного дела,  сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего  судебного акта; в удовлетворении ходатайства заявителя от 12.01.2024 о  выделении требований в отдельное производство отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции  отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе с учетом дополнения ее заявитель, кроме  прочего, сослался на заявление в ходе производства по делу в суде первой  инстанции двух самостоятельных требований: о признании незаконным  решения Министерства от 24.03.2023 № 01.01-32/512 (1 требование) и  о признании незаконным решения Министерства от 19.04.2023   № 03.4-01.01-19/4875 (2 требование), принятые судом к рассмотрению, а  также на то, что им было 07.09.2023 только уточнено 1 заявленное  требование при этом от 2 требования заявитель не отказывался; в связи с  нежеланием отказываться от 2 требования было заявлено ходатайства о  выделении в отдельное производство 2 требования, в удовлетворении  которого судом неправомерно отказано.  

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО АФ «Рыльская» и  Министерство имущества Курской области оспорили доводы апелляционной  жалобы заявителя, в том числе о допущении судом области процессуальных  нарушений при рассмотрении настоящего дела.  

Определением от 08.05.2024 Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А35-3212/2023 по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

12.06.2024 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о принятии  уточненных заявленных требований, принятое судом апелляционной  инстанции к рассмотрению в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2024,  в котором заявитель просил:  

1) признать незаконным решение Министерства имущества Курской  области от 24.03.2023 № 01.01.-32/512 об отказе в предоставлении в аренду  без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка площадью  85000 кв.м кадастровый номер: 46:20:050501:202, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:  растениеводство, с адресом (местоположением): Курская область, Рыльский  район, Березниковский сельсовет;  

2) признать незаконным решение Министерства имущества Курской  области от 19.04.2023 № 03.4-01.01.-19/4875 об отказе в предоставлении в  аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка площадью  85000 кв.м кадастровый номер: 46:20:050501:202, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:  растениеводство, с адресом (местоположением): Курская область, Рыльский  район, Березниковский сельсовет;  

3) обязать Министерство имущества Курской области заключить с  ИП ФИО2 без проведения торгов договор аренды земельного  участка площадью 85000 кв.м кадастровый номер: 46:20:050501:202,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: растениеводство, с адресом  (местоположением): Курская область, Рыльский район, Березниковский  сельсовет, сроком на 5 лет.  

Министерством имущества Курской области 17.06.2024 представлен  отзыв по делу, 05.07.2024 – дополнительные пояснения по фактическим  обстоятельствам дела.  

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции,  состоявшегося 16.07.2024, представитель Министерства имущества Курской  области просил отказать в удовлетворении заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве по делу и в дополнительных пояснениях,  возражал относительно заявленных ИП ФИО2 ходатайств.  

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о привлечении к  участию в деле областного бюджетного учреждения «Центр государственной  кадастровой оценки Курской области» в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия правовых  оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт  

по настоящему делу не может повлиять каким-либо образом на права или  обязанности данного учреждения по отношению к одной из сторон спора.  При этом обстоятельства, с которыми заявитель связывает необходимость  привлечения данного лица к участию в деле, непосредственно не относимы  

к предмету рассмотрения по настоящему делу, не носят актуальный для  рассмотрения спора характер, в связи с чем не могут быть предметом оценки,  а также фактически связаны с процессом сбора доказательств.  

Также в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции,  судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства  

ИП ФИО2 об отложении судебного разбирательства ввиду  следующего.  

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного  разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки  уважительной. Так, оценив доводы ходатайства о невозможности участия  заявителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции учитывает  отсутствие надлежащих (достоверных) доказательств невозможности  обеспечения заявителем явки в судебное заседание, ввиду отсутствия  данных, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель в  ходатайстве (в том числе и из открытых источников).  

 При этом заявителем не обоснована необходимость отложения  судебного разбирательства - связи с необходимостью представления  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иных ходатайств ИП ФИО2 не поддержано и не заявлено в  суде апелляционной инстанции.  

В целях более полного и всестороннего разрешения спора (с учетом  доводов заявителя) судебной коллегией в ходе рассмотрения спора к  материалам дела приобщены: копия письма от 14.04.2023 № 01.01-32/702,  скриншоты о подаче электронного заявления посредством Единого портала  «Госуслуги», интернет-страниц платформы государственных сервисов  (ПГС), копии заявления от 06.04.2023 № 2644663105, писем от 19.04.2023  

 № 03.4-01.01-19/4875 и от 27.04.2023 № 01.01-32/811, заявления от 02.03.2023  и письма от 24.03.2023 № 01.01-32/512.  

Заявитель и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая  наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников  процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело  рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные требования и  возражения, исследовав письменные правовые позиции лиц, участвующих в  деле, заслушав правовую позицию представителя заинтересованного лица,  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции усматривает следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого  государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым  номером 46:20:050501:202 площадью 85000 кв.м из земель  сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования  растениеводство, местоположение которого установлено относительно  ориентира по адресу: Курская область, Рыльский район, Березниковский  сельсовет, расположен на землях, государственная собственность на которые  не разграничена (т.1 л.д.47-49).  

15.03.2023 в Министерство имущества Курской области поступило  заявление ИП ФИО2 о предоставлении в аренду без проведения  торгов сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером  46:20:050501:202 площадью 85000 кв.м на основании статьи 10.1  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» с приложением выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копий  свидетельства ИНН, паспорта (т.1 л.д.9).  

Письмом от 24.03.2023 № 01.01-32/512 Министерство сообщило  Предпринимателю о возвращении поступившего заявления от 15.03.2023 в  связи с неуказанием основания предоставления земельного участка без  проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей  39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса  Российской Федерации (т.1 л.д.11).  

06.04.2023 посредством Единого портала «Госуслуги»  ИП ФИО2 в Министерство имущества Курской области было  подано заявление в электронной форме № 2644663105 о принятии решения о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  46:20:050501:202 площадью 85000 кв.м на праве аренды сроком на 5 лет  крестьянскому (фермерскому) хозяйству в целях растениеводства на  основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (т.1 л.д.50).  

Письмом от 19.04.2023 № 03.4-01.01-19/4875 (на заявление от 06.04.2023)  Министерство сообщило Предпринимателю, что в соответствии со статьей  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в целях информирования  заинтересованных лиц обеспечено опубликование извещения о  предоставления земельного участка для испрашиваемых целей по месту  

нахождения участка: в газете «Районные будни», а также на официальных  сайтах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, Министерства имущества Курской области в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ОБУ «ЦГКО КО» в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по результатам чего  Министерством будет принято соответствующее решение, предусмотренное  пунктом 5 или пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации (т.1 л.д.20,24-26,33-35).  

В связи с поступлением заявлений от иных заинтересованных лиц о  намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка на  праве аренды, письмом от 27.04.2023 № 01.01-32/811 Министерство  сообщило Предпринимателю о принятии решений об отказе в  предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов  и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка (т.1 л.д.51-54,97).  

Полагая решения заинтересованного лица от 24.03.2023 № 01.01-32/512,  от 19.04.2023 № 03.4-01.01-19/4875 незаконными, ИП ФИО2 обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе  производства по делу (заявление от 12.06.2024 принято судом апелляционной  инстанции к рассмотрению в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2024).  

Разрешая заявленные требования с учетом их уточнения по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает  таковые не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное существование указанных в  статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

С учетом положений статей 10-10.1 и 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», статьи 2 Закона Курской области от 02.06.2020   № 32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного  самоуправления муниципальных районов Курской области и органами  государственной власти Курской области по предоставлению земельных  участков, право государственной собственности на которые не  разграничено», суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений  компетенции при принятии Министерством имущества Курской области  оспариваемых решений.  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3  

статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением  земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения,  урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из  земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и  юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора  аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка  крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной  организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения».  

Пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что гражданин  или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями,  предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду  без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством  его деятельности.  

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому)  хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным  кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).  

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ земельные участки из  земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или  крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о  предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности  рассматриваются в порядке их поступления.  

Наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ  определены основания для принятия решения об отказе в предоставлении  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов.  

Частью 4 статьи 5 Закона Курской области от 19.12.2011 № 104-ЗКО «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской  области», определены предельные (максимальные и минимальные) размеры  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  

собственности и предоставляемых для осуществления фермерским  хозяйством его деятельности.  

При этом статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  пунктом 1 которой определены сведения, необходимые к указанию в  заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  в том числе необходимость указания основания предоставления земельного  участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи  39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10  настоящего Кодекса оснований (подпункт 4).  

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении  земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление  заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей  статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены  документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.  При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата  заявления о предоставлении земельного участка.  

Основанием принятия Министерством имущества Курской области  решения от 24.03.2023 № 01.01-32/512 о возвращении поступившего  

от ИП ФИО2 заявления от 15.03.2023 о предоставлении в аренду без  проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым  номером 46:20:050501:202 явилось обстоятельство неуказания последним в  заявлении - основания предоставления земельного участка без проведения  торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5,  пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса  Российской Федерации. Иных оснований для возвращения заявления  заинтересованным лицом установлено не было.  

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022   № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия),  судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных  или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны  законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья  6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и  законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они  приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской  Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и  иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных  законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением  установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в  том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено  

право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом  (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых  решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное  соответствие требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина,  недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18  Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной  власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или  юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если  соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их  соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или  лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии  оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по  полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию  доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету  требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226  КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Из содержания заявления ИП ФИО2 от 15.03.2023  усматривается, что последним было указано специальное основание  представления земельного участка из числа предусмотренных Законом   № 101-ФЗ (статья 10.1 Закона № 101-ФЗ), что согласуется с основанием,  предусмотренным подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

С учетом приведенных разъяснений судебная коллегия усматривает, что  в рассматриваемом случае решение Министерства имущества Курской  области о возвращении заявления Предпринимателя в отсутствие иных  оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации, носило формальный характер, поскольку сведений,  указанных в заявлении, было достаточно для определения испрашиваемого  основания предоставления земельного участка в аренду без проведения  торгов, то есть рассмотрения по существу и принятия соответствующего  решения.  

Однако с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной  инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  заявленных Предпринимателем требований в указанной части, принимая во  внимание следующее.  

Как на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного  участка в аренду на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, так и на момент  разрешения спора судами первой и апелляционной инстанций ФИО2,  будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя,  не представил сведений о государственной регистрации крестьянского  (фермерского) хозяйства в соответствии с установленной процедурой,  обязательной в силу статьи 5 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве» (фермерское хозяйство считается  созданным со дня его государственной регистрации в порядке,  

установленном законодательством Российской Федерации) для создания  крестьянского (фермерского) хозяйства.  

При этом одним из критериев предоставления земельного участка в  льготном порядке на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ является  именно предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому)  хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований нарушения прав Предпринимателя при возвращении  оспариваемого решения заинтересованным лицом.  

Кроме того, из фактических обстоятельств дела также усматривается,  что после получения решения от 24.03.2023 № 01.01-32/512 ИП ФИО2  посредством Единого портала «Госуслуги» обратился в Министерство с  заявлением от 06.04.2023 о предоставлении того же земельного участка с  кадастровым номером 46:20:050501:202, но уже на ином основании – на  основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Вопреки доводам заявителя, совокупностью представленных в  материалы дела в ходе производства по делу в суде апелляционной  инстанции доказательств, а именно скриншотов процедуры подачи заявления   № 2644663105 посредством Единого портала «Госуслуги» (со стороны  заявителя) и процедуры рассмотрения заявления № 2644663105 посредством  платформы государственных сервисов (ПГС) (со стороны заинтересованного  лица), с достоверностью подтверждено, что Предпринимателем было  добровольно избрано и указано иное основание предоставления земельного  участка, то есть на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, как о фактической  утрате ИП ФИО2 правового интереса в предоставлении спорного  земельного участка на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ после  возвращения соответствующего заявления от 15.03.2023, так и о отсутствии  нарушения оспариваемым решением о возвращении заявления прав и  законных интересов Предпринимателя с момента подачи последним нового  заявления от 06.04.2023 по иному основанию предоставления земельного  участка.  

Учитывая изложенное, обстоятельств нарушения прав заявителя  оспариваемым решением Министерства имущества Курской области  

от 24.03.2023 № 01.01-32/512 суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Таким образом, для признания незаконным решения от 24.03.2023   № 01.01.-32/512 отсутствует необходимая совокупность условий указанных в  статье 198 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В этой связи требование ИП ФИО2 о признании незаконным  решения Министерства имущества Курской области от 24.03.2023   № 01.01-32/512 удовлетворению не подлежит.  

В свою очередь, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения  личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения  гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским  (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским)  хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном  согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении  земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения  личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства  для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского  (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или о предоставлении земельного участка для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности  уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты  поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих  действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении  земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье -  извещение) в порядке, установленном для официального опубликования  (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения,  городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает  извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте  уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка или об отказе в  предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15  или статьей 39.16 настоящего Кодекса.  

 Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые  заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок,  могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4  статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня  опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских  (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный  орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает  решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения  аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного  участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для  

целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;  2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного  участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании  предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган  обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или  уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по  продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о  предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

В силу подпункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, в случае если указанный в заявлении о  предоставлении земельного участка земельный участок является предметом  аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с  пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.  

Следуя правовой позиции, указанной в Определении Судебной 

коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.12.2015   № 18-КГ15-173, земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, может быть предоставлен для  индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу,  обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением,  при условии, что это лицо является единственным претендентом на  испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан,  заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости  и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является  основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право  заключения договора аренды земельного участка. Таким образом, законом  установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, гражданам для  индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в  статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура  направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника  земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении  соответствующих прав на земельный участок.  

Оспариваемым решением (по мнению заявителя - об отказе в  предоставлении испрашиваемого земельного участка), изложенным в письме  от 19.04.2023 № 03.4-01.01-19/4875, Министерство имущества Курской  области проинформировало ИП ФИО2 об обеспечении  опубликования извещения о предоставления земельного участка с  кадастровым номером 46:20:050501:202 для указанных заявителем целей  (растениеводство) в целях информирования заинтересованных лиц, указав,  что по результатам Министерством будет принято соответствующее  решение, предусмотренное пунктом 5 или пунктом 7 статьи 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

В связи с поступлением заявлений от иных заинтересованных лиц о  намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка на  праве аренды, письмом от 27.04.2023 № 01.01-32/811 Министерство  

сообщило Предпринимателю о принятии решений об отказе в  предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов  и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при рассмотрении  заявления ИП ФИО2 от 06.04.2023 Министерством имущества  Курской области была соблюдена процедура, установленная статьей 39.18  Земельного кодекса Российской Федерации: в пределах 20 дней с даты  поступления заявления в печатном издании «Районные будни» ( № 31 (13313)  от 19.04.2023), на официальном сайте Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения  информации о проведении торгов, на официальном сайте Министерства  имущества Курской области (т.1 л.д.24-26) были опубликованы извещения о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  46:20:050501:202 для указанных заявителем целей (растениеводство), о чем  Предприниматель и был проинформирован письмом от 19.04.2023   № 03.4-01.01-19/4875; впоследствии в течение 30 дней с даты опубликования  извещения в связи с поступлением заявлений от иных заинтересованных лиц  о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка  на праве аренды было уже принято решение, предусмотренное подпунктом 1  пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, об отказе  заявителю, о чем заявитель был проинформирован письмом от 27.04.2023   № 01.01-32/811.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  незаконность оспариваемого решения Министерства имущества Курской  области, выраженного в письме от 19.04.2023 № 03.4-01.01-19/4875,  поскольку таковое было принято в рамках установленной статьей 39.18  Земельного кодекса Российской Федерации процедуры и фактически носило  информационный характер.  

Обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым решением  заинтересованного лица суд апелляционной инстанции также не усматривает,  поскольку таковое не носило для заявителя обременительный характер, а  было направлено на информирование последнего о ходе процедуры  рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В этой связи требование ИП ФИО2 о признании незаконным  решения Министерства имущества Курской области от 19.04.2023   № 03.4-01.01-19/4875 удовлетворению не подлежит.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения  спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение заявления и апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

Исходя из части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд  

апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; о переходе к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение; на отмену решения арбитражного суда первой инстанции  указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы.  

В связи с изложенным и поскольку суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение  Арбитражного суда Курской области от 29.01.2024 по делу № А35-3212/2023  подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.  

 С учетом наличия определения Арбитражного суда Курской области от 03.05.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А35-3212/2023 

суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 96 АПК РФ  предусматривает определенный порядок исполнения определения  арбитражного суда об обеспечении иска, в части 5 которой указано, в том  числе, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры  сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит  определение об отмене мер по обеспечению иска.  

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 269, частью 4 статьи 270,  статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2024 по делу   № А35-3212/2023 отменить.  

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем  ФИО2 требований отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Т.И. Капишникова  

 П.В. Донцов