ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2018

                       Дело № А41-86716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,       

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2016

от ответчика: (ООО «Анкорд»)  ФИО2 по доверенности от 16.01.2018

от ответчика: (Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 17 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль»  

на определение о взыскании судебных расходов от 03.08.2017 Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.               

и на постановление от 07.11.2017  

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,                

по иску ФКУ «Центравтомагистраль»  

к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и ООО «Анкорд»        

о признании договора аренды от 12.12.2011 недействительным, 

третьи лица: Федеральное дорожное агентство, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,       

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центравтомагистраль» (далее – ФКУ «Центравтомагистраль») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Анкорд» (далее – ООО «Анкорд») о признании договора аренды от 12.12.2011г., заключенного между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и Обществом с ограниченной ответственностью «Анкорд» недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу     № А41-86716/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

06.07.2017 ООО «Анкорд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФКУ «Центравтомагистраль» судебных расходов по делу № А41-86716/2016 в размере 250 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части размера взыскиваемых расходов за оказание юридических услуг,  ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ФКУ «Центравтомагистраль» ссылается на то, что суды, определяя разумность пределов, должны исходить из сложности спора, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель ООО «Анкорд». ФКУ «Центравтомагистраль» указывает на то, что Арбитражным судом Московской области рассмотрены аналогичные дела, где участвовал тот же представитель, в материалы данных дел были предоставлены идентичные друг другу документы, отзывы отличались только номерами земельных участков и наименованием общества. Таким образом,  ФКУ «Центравтомагистраль» также ссылается на то, что представителем ООО «Анкорд» докладывалась правовая позиция общества и представлялись в ходе рассмотрения спора отзыв и иные документы, уже подготовленные в рамках иных дел, и их отдельная подготовка не требовалась, в связи с чем, ФКУ «Центравтомагистраль» полагает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. являются чрезмерными.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ «Центравтомагистраль» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ООО «Анкорд» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Представители Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Федерального дорожного агентства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей ФКУ «Центравтомагистраль», ООО «Анкорд», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.    

Как установлено судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 25.01.2017 между Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА» и ООО «Анкорд» заключен договор № б/н об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 договора представитель по настоящему договору оказывает юридическую помощь доверителю по защите и представлении интересов Доверителя в арбитражном суде первой инстанции по делу № А41-86716/16.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения представителя составляет 250 000 рублей.

10.02.2017 ООО «Анкорд» перечислило денежные средства адвокатскому бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА» в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2017 № 3.

21.04.2017 между адвокатским бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА» и ООО «Анкорд» подписан акт приема-сдачи выполненных работ, в соответствии с которым стороны подтвердили факт надлежащего выполнения обязательств по договору от 25.01.2017 на общую сумму 250 000 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суды пришли к выводу о взыскании с ФКУ «Центравтомагистраль» судебных расходов на оплату услуг представителя в части в размере 125 000 руб. 

Взыскание судебных расходов с истца мотивировано судами со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу №А41-86716/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – ФКУ «Центравтомагистраль»   – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            А.Р. Белова 

                                                                                              В.В. Кобылянский