АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7994/2025 

Дата принятия решения –  16 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМИ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 1 664 493 руб. 77 коп., пени в размере 352 872 руб. 67 коп.,

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.05.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМИ ГРУПП" (ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 664 493 руб. 77 коп., пени в размере 352 872 руб. 67 коп.

В открытое судебное заседание 03.06.2025 явился представитель истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки и расчета неустойки, поддержал требование в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд приобщил к материалам дела акт сверки и расчет неустойки на основании статьи 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №23/22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять – передавать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы (далее по тексту – товар) в ассортименте, количестве, и в сроки, предусмотренные прейскурантом цен действующего на момент получения поставщиком заявки и заявкой покупателя, по ценам согласно товарным либо товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, а покупатель обязуется принимать поставленный товар и своевременно оплачивать его по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах, в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора сумма, указанная в счете на товар, уплачивается в полном объеме не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней со дня подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 347 549,83 руб. по следующим товарным накладным:

№ ЦБ-2160 от 21.02.2024 на сумму 50 432,00 рублей; 

№ ЦБ-2431 от 27.02.2024 на сумму 113 742,72 рублей; 

№ ЦБ -2932 от 07.03.2024 на сумму 86 520,00 рублей;

№ ЦБ -4205 от 29.03.2024 на сумму 106 712,00 рублей; 

№ ЦБ -4206 от 29.03.2024 на сумму 106 065,90 рублей; 

№ ЦБ- 4207 от 29.03.2024 на сумму 291 583,49 рублей;

№ ЦБ-5474 от 23.04.2024  на сумму 60 725,52 рублей;

№ ЦБ-7295 от 28.05.2024 на сумму 1 136 915, 96 рублей; 

№ ЦБ-8085 от 11.06.2024 на сумму 99 568,00 рублей; 

№ ЦБ -8727 от 24.06.2024 на сумму 367 284,24 рублей.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, на сумму 683 056,11 руб., что подтверждается платежными поручениями №104 от 20.03.2024 на сумму 250 694,72 руб. и №159 от 12.04.2024г. на сумму 432 361,39 рублей. 

Оплату полученного товара в размере 1 664 493,77 руб. в установленные договором сроки ответчик не произвел.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 113 от 16 января 2025г. и повторной досудебной претензией исх. № 9 от 12 февраля 2025 г.,  которые ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга в размере 1 664 493 руб. 77 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон:

 № ЦБ-2160 от 21.02.2024 на сумму 50 432,00 рублей; 

№ ЦБ-2431 от 27.02.2024 на сумму 113 742,72 рублей; 

№ ЦБ -2932 от 07.03.2024 на сумму 86 520,00 рублей;

№ ЦБ -4205 от 29.03.2024 на сумму 106 712,00 рублей; 

№ ЦБ -4206 от 29.03.2024 на сумму 106 065,90 рублей; 

№ ЦБ- 4207 от 29.03.2024 на сумму 291 583,49 рублей.

№ ЦБ-5474 от 23.04.2024  на сумму 60 725,52 рублей.

№ ЦБ-7295 от 28.05.2024 на сумму 1 136 915, 96 рублей; 

№ ЦБ-8085 от 11.06.2024 на сумму 99 568,00 рублей; 

№ ЦБ -8727 от 24.06.2024 на сумму 367 284,24 рублей.

Доказательства оплаты товара на сумму 1 664 493,77 руб. ответчиком суду не представлены. Претензий по качеству и количеству в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика истцу и в арбитражный суд не поступало.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, иск не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 664 493 руб. 77 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 352 872 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.1 истцом за период с 16.07.2024 по 12.02.2025 начислены пени в сумме 352 872 руб. 67 коп.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Основания для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки на основании договора является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРМИ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1664493 руб. 77 коп., пени за период с 16.07.2024 по 12.02.2025 в размере 352 872 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 521 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова