Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1540/2022

30 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДиС"  (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиС" (далее - Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 952 553 руб. 75 коп. долга, 69 774 руб.  56 коп. неустойки с последующим её начислением по контракту от 23.112020 №  17/20  на выполнение работ по обустройству  контейнерных площадок для сбора ТКО на территории сельских населенных пунктов МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании 29.04.2022 Администрацией заявлено ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом направлен запрос в экспертные учреждения. В суд от экспертных организаций поступили ответы. 

 В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В судебное заседание, назначенное на 08.06.2022, Администрация представителя не направила, заявлений об отложении рассмотрения дела, о поддержании ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы с гарантией её оплаты не заявила.        

С учетом изложенного суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии возможности проведения экспертизы с учётом указанного процессуального поведения ответчика.  

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, суд установил следующее.

Между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Контракт № 17/20 от 23.11.2020 года на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок для сбора ТКО на территории сельских населенных пунктов МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Стоимость работ по пункту 2.1. Контракта составляет 952 553 руб. 75 коп.

Согласно пункту 5 Технического задания, срок выполнения работ установлен со дня подписания сторонами Контракта и не позднее 05.12.2020 года.

25.11.2020 года сотрудники ООО «ДиС» совместно с представителем заказчика был произведен осмотр предполагаемых мест установки контейнерных площадок, в ходе осмотра было установлено наличие на этих местах строительного мусора, старых металлических конструкций, бетонных плит и мусорных контейнеров, препятствующих выполнению работ, в связи с чем места установки не были согласованы.

Истцом 26.11.2020 в адрес заказчика направлено письмо № 26/11-20 о необходимости предоставления места расположения площадок.

03.12.2020 истцом направлено повторное письмо № 03/12-20 с требованием предоставить запрошенную информацию, а также уведомлением Заказчика о невозможности начала выполнения работ и срыва сроков работ по контракту.

Заказчиком 04.12.2020 в адрес ответчика направлено письмо № 3870/01-с предложением о «заочном» подписании акта передачи объекта в работу, а также о том, что места установки будут согласовываться представителем Администрации непосредственно в момент установки площадок.

Истец 07.12.2020 направил Заказчику письмо № 07/12-20 с согласованием участия представителя Заказчика и предложением о подписании дополнительного соглашения с продлением срока выполнения работ по Контракту, в связи с его истечением.

08.12.2020 после истечения срока выполнения работ, от Заказчика поступило письмо № 3870/01-17 с координатами мест установки площадок.

15.12.2020 истец направил ответчику письмо № 15/12/20 с уведомлением о том, что установка площадок будет производиться 16.12.2020 и приглашением представителя Заказчика для окончательного утверждения мест установки и подписания акта передачи объекта в работу.

Однако, как указало Общество, представитель Заказчика не явился, работы произведены без его участия по ранее указанным координатам.

23.12.2020 подрядчик преступил к работе и направил заказчику письмо № 23/12-20 о готовности к сдаче работ и приложил комплект отчетных документов по Контракту.

30.12.2020 подрядчика направлено в адрес ответчика письмо № 60 с повторным уведомлением о готовности работ и требованием к их приемке, однако ответчиком заявлено требование об отказе от контракта.

Истцом 09.02.2021 Заказчику направлено письмо № 09/02-21 с требованием принятия и оплаты работ, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

10.03.2021 в адрес истца поступило письмо № 469/01-17 об отказе от приемки работ с указанием на отчет ООО «ПрофКонтроль» от 12 января 2021 года.

ООО «ДиС» обратилось к независимой строительной экспертной организации ООО «ЛЕНСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СПБ» за оценкой качества проведенных работ и соответствия выполненных объёмов работ установленным Контрактом.

Согласно строительно-техническому заключению № 18112021-1, экспертами установлено отсутствие указываемых заказчиком недостатков, а расхождения некоторых параметров конструкции со сметными связано с неправильным составлением документации самим заказчиком.

Истец ссылается на то, что он добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и выполнил весь предусмотренный Контрактом объем работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

На основании порядка сдачи и приемки работ, установленного статьей 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2. контракта приемка работ осуществляется в течении 10 рабочих дней, и по результатам такой приемки Заказчик направляет Подрядчику подписанный акт приема-передачи, запрос о предоставлении разъяснений касательно выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем, из этого следует, что с истечением срока действия договора не исполненные сторонами встречные обязательства (например, по оплате выполненных работ) сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъясняется, что истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ), в связи с чем, Заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ.

При этом необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт получения актов о приемке выполненных работ в числе иных документов по письму от 23.12.2020 № 23/12-20 Администрацией не оспаривался. 

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результата работ в эксплуатацию. В соответствии с ней отказ заказчика от приемки объекта обоснован, когда им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, т.е. существенные недостатки. Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, которые не влияют на основное назначение результата работ и устранимы без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует его приемке.

В отсутствие мотивированного отказа, заявляемого по правилам п.п. 4.2, 4.2.1 контракта в течение 10 рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ (23.12.2020), от подписания предоставленных подрядчиком односторонних актов о приемке выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Как указано ранее, только 10.03.2021 в адрес Общества поступило письмо № 469/01-17 об отказе от приемки работ с указанием на отчет ООО «ПрофКонтроль» от 12 января 2021 года.

ООО «ДиС» обратилось к независимой строительной экспертной организации ООО «ЛЕНСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СПБ» за оценкой качества проведенных работ и соответствия выполненных объёмов работ установленным Контрактом.

Согласно строительно-техническому заключению № 18112021-1 экспертами установлено отсутствие указываемых заказчиком недостатков, а расхождения некоторых параметров конструкции со сметными связано с неправильным составлением документации самим заказчиком.

С учётом изложенного и при отсутствии в срок, предусмотренный контрактом, мотивированного отказа от подписания актов презумпция действительности односторонних актов заказчиком не опровергнута. 

При таких обстоятельствах иск в части долга следует удовлетворить. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из даты уведомления Заказчика о готовности к сдаче работ (30.12.2020) и срока, установленного на приемку (10 рабочих дней) и оплату работ (15 рабочих дней), предельной датой оплаты по договору является 04 февраля 2021 года.

Истец в соответствии с п.п. 5.1 – 5.2  Контракта начислил ответчику неустойку в сумме 69 774 руб. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требования истца о взыскании неустойки  (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") подлежит удовлетворению до 31.03.2022 (с учётом введенного моратория).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДиС"  952 553  руб. 75 коп. долга, 69 774 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 25.11.2021 по 31.03.2022  исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также 23 223 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКоросташов А.А.