Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8504/2023

18 июня 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года                                                             

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2024 года                                                             

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Сорокиной М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения 

<

...> в г. Ульяновске, а именно: выполнить прокладку внутренних трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб в квартирах №№1, 2, 3, 5, 14, 15,17,19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 58, 63, 68, 72, 76, согласно проекту капитального ремонта ГВС; установить воздуховодчики в квартирах №37 и 39, согласно проекту капитального ремонта ГВС; смонтировать в квартирах №№1, 2, 3, 5, 14, 15, 17,19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 58, 63, 68, 72, 76 М- образные полотенцесушители 500x500, устранить обратный уклон полотенцесушителей; 

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда 

 

третьи лица 

УФССП России по Ульяновской области 

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3

 

при участии: 

от истца – до и после перерыва -  не явился, уведомлен, 

от ответчика – до и после перерыва - ФИО4, паспорт, доверенность; 

от третьих лиц – не явился, уведомлен 

 

установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения 

<

...> в г. Ульяновске, а именно: выполнить прокладку внутренних трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб в квартирах №№1, 2, 3, 5, 14, 15,17,19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 58, 63, 68, 72, 76, согласно проекту капитального ремонта ГВС; установить воздуховодчики в квартирах №37 и 39, согласно проекту капитального ремонта ГВС; смонтировать в квартирах №№1, 2, 3, 5, 14, 15, 17,19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 58, 63, 68, 72, 76 М образные полотенцесушители 500x500, устранить обратный уклон полотенцесушителей и о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 12.02.2024 к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Ульяновской области (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 13.03.2024 к участию в рассматриваемом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

В судебном заседании 30.05.2024 ответчик исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2024 до 14 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2018 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС273А180096(Д), согласно которому заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги и (или) выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе  ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> (п. 1.1 договора). 

Согласно акту рабочей (приёмочной) комиссии о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту элементов многоквартирного дома от 19.04.2019 общая стоимость капитального ремонта системы горячего водоснабжения составила 1 667 669 руб. 08 коп, в том числе: стоимость ремонтно-строительных работ по утверждённой проектно-сметной документации 1 535 413 руб. 00 коп.; стоимость услуг по разработке проектно-сметной документации 106 268 руб.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 47 713 2363 руб. 96 коп., в том числе стоимость оказания услуг по ул. Карла Либкнехта, д. 4: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения–стоимость выполнения работ 864 497, 70 руб. и ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения –стоимость выполнения работ 1 319 996, 21 руб.

В соответствии с п. 8.1.19. подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

На основании п. 10.1 договора гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующему законодательству; возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; высокое качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ; достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных  в период гарантийного срока; наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения всоответствии с договором работ; выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

Согласно п. 10.3 договора гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты  подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию и составляет 5 (пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя. 

В соответствии с п. 11.4. Договора, Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

Дополнительным соглашением от 02.07.2020 к договору стороны изменили цену договора, она составляет 45  062 408 руб. 66 коп., в том числе стоимость оказания услуг по ул. Карла Либкнехта, д. 4: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения–415 423,00 руб. и ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения –1 535 413,00 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 по делу № А72-956/2021, вступившим в законную силу, суд обязал Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта системы горячего водоснабжения дома №4 по улице Карла Либкнехта в городе Ульяновске, а именно: 

- выполнить прокладку внутренних трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб в квартирах №1, 2, 3, 5, 14, 15, 17, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 58, 63, 68, 72, 76, согласно проекту капитального ремонта ГВС; 

- установить воздухотводчики в квартирах № 37 и 39, согласно проекту капитального ремонта ГВС; 

- смонтировать в квартирах №1, 2, 3, 5, 14, 15, 17, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 58, 63, 68, 72, 76 М-образные полотенцесушители 500x500, устранить обратный уклон полотенцесушителей.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании ст. 722 ГК РФ если законом, иным правовым актом, договором предусмотрен гарантийный срок, то результаты работ в течении всего этого гарантийного срока должны соответствовать условиям Договора о качестве.

Как установлено ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с надлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. 1-5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 указанной статьи, составляет пять лет.

В соответствии с ст.ст. 724 и 756 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока (пять лет). 

В связи с тем, что Фонд является Заказчиком по выполнению работ, в адрес Подрядчика направлена претензия об исполнении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 по делу №А72-956/2021.

Ответ на данную претензию Фондом получен не был, какие-либо работы по устранению недостатков ООО «Профмонтаж» не проводил. Писем, сообщений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению Договора (в том числе исполнению гарантийных обязательств), от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в судебном порядке.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, обосновав свои доводы в отзыве.

Кроме того дополнил, что согласно электронному паспорту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> количество квартир в МКД равно 80.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту системы ГВС Подрядчиком были выполнены работы по прокладке внутренних трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб и монтажу М-образных полотенцесушителей 500x500 в 60 квартирах МКД, что подтверждается подписанным между Заказчиком и Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.04.2019г. 

Изменения в объеме выполняемых Подрядчиком работ были согласованы между Заказчиком и Подрядчиком, что подтверждается заключенным между Сторонами Дополнительным соглашением к Договору от 02.07.2020г., которым на основании согласованных локальных сметных расчетов была изменена стоимость выполняемых Подрядчиком работ.

Стоимость работ неоднократно корректировалась сторонами.

Стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения МКД по адресу: 

<

...> составила 1 535 413,00 руб., что соответствует сметной стоимости работ, согласованной Заказчиком и Подрядчиком в ЛСР № 02-01-02 «Капитальный ремонт системы горячего водоснабжения» и ЛСР № 09-01-01 «Пусконаладочные работы».

Перечень квартир, в которых ответчиком выполнялись работы по прокладке внутренних трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб и монтажу М-образных полотенцесушителей 500x500, подтверждается поквартирной ведомостью, которая является неотъемлемой частью исполнительной документации, а также Актами об установлении факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представленными в материалы дела.

Таким образом, как следует из материалов дела, из заявленного истцом списка квартир ответчиком выполнялись только работы по прокладке внутренних трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб и монтажу М-образных полотенцесушителей 500x500 в квартирах № 2, 5, 14, 15, 17, 27, 38, 40.

Невыполненные ответчиком работы (из-за непредоставления доступа в квартиры и из-за отказа собственников от выполнения работ) истцом не принимались и не оплачивались, что прямо после выверки сведений подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является факт установления фактического выполнения Подрядчиком работ (объемов работ) предъявленных Заказчиком как выполненных с недостатками и факт оплаты этих работ Заказчиком.

Представленные Подрядчиком в материалы дела документы свидетельствуют о том, что часть работ Заказчиком не оплачивалась и Подрядчиком не выполнялась, в связи с чем заявленные в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик выполнил работы, устранив недостатки  в квартирах № 2, 5, 15, 27, 38, 40, что подтверждается актами, представленными в материалы дела. 

Факт устранения недостатков в данных жилых помещениях истец не оспаривает.

В связи с чем, материалами дела установлено, и подтверждается сторонами, что в настоящее время не выполнены работы только в квартирах №№ 14 и 17 в доме №4 по ул. Карла Либкнехта в г. Ульяновске. 

Из пояснений ответчика следует, что выполнить работы в данных квартирах не имелось возможности, поскольку отсутствовал доступ.

Судом данный довод ответчика отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства невозможности устранения недостатков, а также невозможности исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 по делу №А72-956/2021, которым данные недостатки были установлены.

Таким образом, обоснованными являются требования истца в части обязания ответчика выполнить прокладку внутренних трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб в квартирах №14 и №17 согласно проекту капитального ремонта ГВС; смонтировать в квартирах №14 и №17 М-образные полотенцесушители 500*500, устранить обратный уклон полотенцесушителей. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец также просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик заявил об уменьшении судебной неустойки.

Пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должником гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что разумным размером судебной неустойки будет являться 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Исходя из вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения дома №4 по ул.Карла Либкнехта в г.Ульяновске, а именно: 

выполнить прокладку внутренних трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб в квартирах №14 и №17; 

смонтировать в квартирах №14 и №17 М-образные полотенцесушители 500*500, устранить обратный уклон полотенцесушителей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации жилищнокоммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации жилищнокоммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                О.А. Слепенкова