ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-28/2023

город Чита

05 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 16 марта 2023 года (резолютивная часть от 07 марта 2023 года) по рассмотренному  в порядке упрощенного производства делу № А78-28/2023 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Восточная нефтебаза» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  пени за просрочку доставки груза,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная нефтебаза» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за  просрочку доставки груза в размере 227 862,42 руб.,  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, полагая о наличии оснований для снижения суммы пени.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  

жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 20.04.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы  дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального  и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в  качестве перевозчика осуществлял доставку груза истца (грузоотправителя) до станций  Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным   №№ ЭЧ585135, ЭЧ737626, ЭЧ843393, ЭШ358327, ЭШ513451, 77292705.  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени и направил в  адрес ответчика претензии с предложением о добровольной уплате пени.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 8,  309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015   № 245, оценив представленные в дело доказательства, установил факт нарушения  ответчиком обязательств по доставке вагонов по спорным железнодорожным накладным в  

установленный срок, не установил оснований для освобождения ответчика от  ответственности, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими  доказательствами не оспорен.  

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера пени (неустойки),  правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011, стати 97 Устава железнодорожного транспорта, суд  первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно  соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы пени (неустойки) и  представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание статус  ответчика, размер пени (не превышает 50 процентов провозной платы, исходя из  соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об  отсутствии оснований для её снижения.  

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, ответчиком не представлены.  

Повторные доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон, а также о  несоразмерности суммы пени понесенным убыткам, во внимание не принимаются,  поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении  мотивам.  

В данном случае неустойка установлена законом – Уставом железнодорожного  транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем сама по себе не является  несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного вместе с  соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы  апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшении пени (неустойки) не принимаются апелляционным  судом.  

Ссылка на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" несостоятельна, поскольку просрочка доставки груза не является нарушением  денежного обязательства.  

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера пени  (неустойки) будет противоречить принципам обязательности надлежащего исполнения  обязательства, при нарушении которого соответствующая сторона должна нести  установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за  

нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и  утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон  обязательства к его надлежащему исполнению.  

С учетом принципа повышенной ответственности перевозчика, предусмотренной  законом, сам по себе период просрочки не является основанием для уменьшения пени  (неустойки).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении иска.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  руководствуясь статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах», правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив  представленные документы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности  понесенных судебных расходов с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, достигнутого результата, принимая во внимание, объём и характер  фактически выполненных представителем при рассмотрении дела работ (включая,  составление иска с подготовкой документов), суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по  представлению интересов истца в общем размере 7000 руб.  

Апелляционная жалоба доводов относительно вывода суда первой инстанции о  взыскании судебных расходов не содержит.  

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции  соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года  (резолютивная часть от 07 марта 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного  производства делу № А78-28/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович