434/2019-35838(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6600/2019

г. Челябинск

13 июня 2019 года

Дело № А07-1330/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью Строительная компания «Уют» на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 по делу № А07- 

1330/2019 (судья Шамсутдинов Э.Р.). 

В судебное заседание явились представители:  

ответчика: общества с ограниченной ответственностью Строительная  

компания «Уют» директор - ФИО2, ФИО3  

Рамисович (паспорт, доверенность б/н от 15.04.2019). 

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолитстрой»  (далее – истец, ООО «СМУ «Монолитстрой») обратился в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Уют» (далее – ответчик, ООО СК  «Уют») о взыскании задолженности в размере 2 070 400 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 234 976 руб. 23 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019  по делу № А07-1330/2019 исковые требования удовлетворены частично.  

ООО СК «Уют» с вынесенным судебным актом не согласилось,  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что суд первой инстанции проигнорировал доводы об отсутствии  задолженности по договору цессии, в связи с подписанием акта сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.07.2017.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию,  изложенную в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в  их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между ООО «СМУ  «Монолитстрой» (дольщик 1) и ООО Строительная компания «Уют» (дольщик  2) заключен договор уступки права требования, согласно которому 02.04.2017  года «Дольщик-1» заключил с ООО «Базис» договор участия в долевом  строительстве договор № 41-1СЧ, по которому «Дольщик-1» принимает  долевое участие в строительстве жилого дома, а ООО «Базис» после  завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется  передать в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером  23, проектной площадью 64,7 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м.,  расположенную ща 1 этаже строящегося жилого дома № 1 находящегося по  адресу: Россия, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Суук- Чишма, 3 квартал.  

В силу пункта 2 договора уступки «Дольщик-1» передает, а «Дольщик-2»  принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится  стороной по договору о долевом участии в строительстве жилья № 41-1СЧ от  «21» апреля 2017 года, заключенному между ООО «Базис» и «Дольщиком-1».  

В силу пункта 6 договора уступки за уступаемое право требования  «Дольщик-2» уплачивает «Дольщику-1» 2 070 400 (Два миллиона семьдесят  тысяч четыреста) рублей, любым не запрещенным законом способом в течении  тридцати дней после государственной регистрации договора.  

Истец указывает, что договор уступки прошел государственную  регистрацию 01.06.2017, соответственно, срок исполнения ответчиком  обязательства по оплате уступленного права истек 01.07.2017.  

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик до настоящего  времени оплату не произвел, задолженность составляет 2 070 400 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена  претензия (л.д. 15) оставленная без удовлетворения.  

Отсутствие добровольной оплаты явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу  (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Уступаемые права возникли обязательств, возникших из договора  участия в долевом строительстве договор № 41-1СЧ.  

Оснований для критической оценки договора уступки права требования  судом апелляционной инстанции не усматривается.  

Согласно пункту 6 договора оплата за уступленное право осуществляется  до 01.07.2017.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Довод ответчика о том, что заявленная сумма была погашена ответчиком  

путем зачета по договору подряда № 18-С от 03.10.2016, представленный в  материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по  24.10.2017 свидетельствуют о наличии взаимных встречных требований между  сторонами и, соответственно, подтверждают отсутствие задолженности  ответчика перед истцом по заявленной поставке, судом не принимается,  поскольку сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является  доказательством оплаты сторонами имеющихся между ними взаимных  задолженностей.  

Для зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации недостаточно подписания акта сверки двумя сторонами, поскольку  выраженное волеизъявление одной из сторон на зачет встречных требований  реализуется не посредством подписания двусторонних актов сверки, а  направлением соответствующего уведомления о зачете в форме, позволяющей  установить, когда такое заявление оформлено, от кого оно направлено и когда  другой стороной получено.  

Акт сверки не является первичным документом, так как не относится,  исходя из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №  129-ФЗ «О бухгалтерском учете», к документам, подтверждающим совершение  хозяйственной операции, на основании которого могут составляться регистры  бухгалтерского учета.  

Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по  себе, при наличии спора о задолженности и не подтвержденный платежными и  иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии  задолженности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод  ответчика о зачете взаимных требований подлежит отклонению.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности  обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 070 400 руб.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую  позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к  изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против  иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции,  им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с  которой судебная коллегия не находит.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы  проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы  существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих  выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения  решения суда по доводам жалобы не имеется.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции  установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального  права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 по  делу № А07-1330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уют» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Махрова  

Судьи: В.В. Баканов  

 М.В. Лукьянова