ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47901/2017

Дело № А40-21782/15

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А.Порывкина,  

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017

по делу № А40-21782/15, вынесенное судьёй ФИО4,об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в непредставлении в ИФНС №46 по г. Москве полного пакета документов необходимого для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как об учредителях ОНТ «Акционер Вороново» и обязании ФИО5 совершить соответствующие действияв деле о признании несостоятельным (банкротом) огороднического некоммерческого товарищества «Акционер Вороново» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 паспорт, лично

ФИО2 паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. принято к производству заявление ФНС России (в лице ИФНС №51 по г.Москве) о признании огороднического некоммерческого товарищества «Акционер Вороново» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Возбуждено производство по делу № А40-21782/15-38-76Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г. введена процедура наблюдения в отношении должника огороднического некоммерческого товарищества «Акционер Вороново» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>). Временным управляющим огороднического некоммерческого товарищества «Акционер Вороново» утверждена ФИО5, член НП МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №197 от 24.10.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. введено в отношении огороднического некоммерческого товарищества «Акционер Вороново» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим огороднического некоммерческого товарищества «Акционер Вороново» утверждена ФИО5, член НП МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №20 от 06.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 г. огородническое некоммерческое товарищество «Акционер Вороново» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим огороднического некоммерческого товарищества «Акционер Вороново» утверждена ФИО5, член НП МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" №167 от 10.09.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО1, ФИО3, ФИО6 на действия конкурсного управляющего должника – ФИО5, выразившиеся в непредставлении в ИФНС №46 по г. Москве полного пакета документов необходимого для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как об учредителях ОНТ «Акционер Вороново» (ОГРН 

<

***>).

В своей жалобе заявитель также просит обязать конкурсного управляющего ФИО5 представить в ИФНС №46 по г. Москве полный пакет документов необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как об учредителях ОНТ «Акционер Вороново» (ОГРН 

<

***>); о признании недействительной сделки СНТ «Акционер Вороново», согласно которой был отчужден земельный участок с кадастровым номером: 50:27:0030254:22, расположенный по адресу г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Пудово-Сипягино и применить последствия ее недействительности; признать недействительным протокол и решение общего собрания ОНТ «Акционер Вороново» от 11 мая 2012г. об изменении фирменного наименования СНТ «Акционер Вороново» на ОНТ «Акционер Вороново». Утверждении Устава ОНТ «Акционер Вороново» и приложения к нему списка учредителей в новой редакции: регистрации в налоговом органе изменений, вносимых в учредительные документы ОНТ «Акционер Вороново»; об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в непредставлении в ИФНС №46 по г. Москве полного пакета документов необходимого для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как об учредителях ОНТ «Акционер Вороново» и обязании ФИО5 совершить соответствующие действия отказано. Заявление в части признания недействительной сделки СНТ «Акционер Вороново», по отчуждению земельный участок с кадастровым номером: 50:27:0030254:22, признания протокола общего собрания ОНТ «Акционер Вороново» от 11 мая 2012г. об изменении фирменного наименования СНТ «Акционер Вороново» на ОНТ «Акционер Вороново», а также в части заявления об отстранения конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объеме. 

В жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение нормы процессуального права. Бездействие конкурсного управляющего по внесению в ЕГРЮЛ сведений в состав учредителей ОНТ «Акционер Вороново» лишает их возможности отстаивать свои интересы в деле о банкротстве ОНТ «Акционер Вороново».  

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в указанной части, в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Нормы названной нормы права предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, в ходе конкурсного производства установив наличие дебиторской задолженности, должен в разумный срок принять меры по ее взысканию. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. суд признал ФИО1, Бутану Н.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 учредителями ОНТ «Акционер Вороново», на том основании, что указанные лица включены в список учредителей товарищества в количестве 250 человек, являющегося приложением к Уставу и сформированном на основании Распоряжения Главы сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района Московской области №39/р от 24.04.2012 г. «Об утверждении списка граждан, бывших акционеров ЗАО «Московской агрофирмы «Вороново», нуждающихся в получении земельных участков».

Внешним управляющим ОНТ «Акционер Вороново» ФИО5 был сформирован пакет документов: нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ на 21 л., определение АС г. Москвы по делу №А40-21782/15 от 26.01.2016 г. на 2 л., решение Троицкого суда г. Москвы по делу №2-217/15 от 21.08.2015 г. на 5 л. и направлен заказным письмом с описью вложения в МИФНС №46 по г. Москве 20 февраля 2016 г.

Впоследствии внешним управляющим ОНТ «Акционер Вороново» были направлены письменные запросы в адрес всех учредителей товарищества, указанных в списке - учредителей товарищества в количестве 250 человек, являющегося приложением к Уставу и сформированном на основании Распоряжения Главы сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района Московской области №39/р от 24.04.2012 г. «Об утверждении списка граждан, бывших акционеров ЗАО «Московской агрофирмы «Вороново», нуждающихся в получении земельных участков» с целью получения персональных данных, необходимых для внесения сведений об учредителе в ЕГРЮЛ.

На основании представленных участниками ОНТ «Акционер Вороново» персональных данных, внешним управляющим ОНТ «Акционер Вороново» ФИО5 был сформирован пакет документов: нотариально заверенный список учредителей ОНТ «Акционер Вороново» на 17 л., Определение АС г. Москвы по делу №А40-21782/15 от 26.01.2016 г. на 2л., нотариально заверенный Устав ОНТ «Акционер Вороново» 2012 г. на 15л., нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 347 л. и направлен ценным письмом с описью вложения в МИФНС №46 по г. Москве 23 мая 2016 г.

В решение №183271А от 01.06.2016 г. об отказе в государственной регистрации указано, что регистрирующим органом было получено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заполненное в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 г. №ММВ-7-6/25@, а именно: согласно ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В решении №183271А от 01.06.2016 г. указано, что форма Р14001 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании п.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предусматривает возможности внесения изменений в сведения об учредителях юридических лиц. При этом заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Форма №Р 14001) заполняется юридическим лицом в отношении обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ, учреждений, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов.

Возможность изменения сведений об учредителях или участниках некоммерческой организации не предусмотрена. Между тем, в регистрирующий орган представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Форма №14001), в соответствии с которым изменения вносятся в сведения об участниках юридического лица в форме огороднического некоммерческого товарищества, что противоречит действующему законодательству о регистрации.

Таким образом, регистрирующим органом было подтверждено, что для регистрации изменений в сведениях об учредителях ОНТ «Акционер Вороново» было представлено заявление по форме Р14001, соответствующее требования Закона о регистрации, но в связи с тем, что возможность изменения сведений об учредителях или участниках некоммерческой организации не предусмотрена, МИФНС №46 по г. Москве в регистрации изменений было отказано.

Не согласившись с указанным решением МИФНС №46 по г. Москве, внешний управляющий ОНТ «Акционер Вороново» обратился с жалобой об отмене указанного решения в вышестоящий орган, через МИФНС №46 по г. Москве, которая была получена последней 22 августа 2016 г.

В соответствии с Решением УФНС России по г. Москве №12-34/105283 от 15.09.2016 г. по указанной жалобе МИФНС России №46 по г. Москве при принятии решения об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ОНТ «Акционер Вороново»действовало в соответствии с действующим законодательством, так как сведения об учредителях огороднического некоммерческого товарищества входят в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в независимости от дальнейших изменений и изменения указанных сведений действующими формами не предусмотрено.

Таким образом, заявление в части признания неправомерными действий ФИО5 в ходе представления в ИФНС №46 по г.Москве документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как об учредителях ОНТ «Акционер Вороново» удовлетворению не подлежало, поскольку арбитражный управляющий, действуя добросовестно, предприняла всевозможные меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ, однако внесение таких изменений законодательством не предусмотрено, что подтверждается вынесенными решениями МИФНС №46 по г. Москве №183271А от 01.06.2016 г. и УФНС России по г. Москве №12-34/105283 от 15.09.2016 г.

Заявители, обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ссылаются на то, что конкурсный управляющий ФИО5 не сформировала и не направила повторно пакет документов для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении учредителей должника.

Коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО5 сделала все возможные действия для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, что подтверждают вступившие в законную силу судебные акты, вместе с тем, внесение таких изменений не предусмотрено законом, ввиду чего требования заявителей неисполнимы.

Рассматривая обоснованность доводов жалобы в отношении остальной части заявленных требований, суд апелляционной инстанции также считает их необоснованными и соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения в части признания недействительной сделки СНТ «Акционер Вороново», по отчуждению земельный участок с кадастровым номером: 50:27:0030254:22, признания протокола общего собрания ОНТ «Акционер Вороново» от 11 мая 2012г. об изменении фирменного наименования СНТ «Акционер Вороново» на ОНТ «Акционер Вороново», а также в части заявления об отстранения конкурсного управляющего в виду следующего.

Согласно п.3 и п.4 ст.60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Как следует из материалов дела, жалоба подана заявителями как учредителями ОНТ «Акционер Вороново».

В порядке ст.60 Закона о банкротстве имеют право подавать надлежаще избранные представители участников должника. 

Согласно п. 1-2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление об оспаривании сделки подано лицами, не имеющими право на подачу соответствующего заявления.

Кроме того, решение об оспаривании решений собраний органов управления юридического лица не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве на основании п. 8 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления в указанной части без рассмотрения в силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу и сделал в связи с этим обоснованные выводы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-21782/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.