Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27059/2017

г. Владивосток

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола помощником судьи Д.К. Шатиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

потребительского кооператива «Фантазия»,

апелляционное производство № 05АП-8993/2018

на решение от 03.10.2018 судьи А.А. Лошаковой 

по делу № А51-27059/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к потребительскому кооперативу «Фантазия» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 

о взыскании 1 211 178 рублей 01 копейки, составляющих 637 046 рублей 70 копеек основного долга и 574 131 рубля 31 копейка пени,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 28.03.2018;

от Минобороны России:  ФИО2, по доверенности  от 04.12.2018;

от ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России: ФИО3, по доверенности от 01.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Фантазия» (далее – ответчик, ПК «Фантазия») о взыскании задолженности по договору №252 от 01.02.2013 аренды земельного участка в размере        448 625 рублей 50 копеек, составляющих 327 922 рубля 04 копейки основного долга, 120 703 рубля 46 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России).

В судебном заседании 26.09.2018 после неоднократного уточнения заявленных требований Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил окончательное ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ПК «Фантазия» в пользу Управления 1 211 178 рублей 01 копейку задолженности по указанному договору аренды, составляющих 637 046 рублей 70 копеек основного долга за период с 01.01.2013 по 31.08.2018 и    574 131 рубль 31 копейку пени за период с 02.04.2013 по 03.09.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 001 393 рубля 89 копеек, составляющих 574 818 рублей 35 копеек основного долга и 426 575 рублей 54 копейки пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2018.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, 16.01.2019, 07.02.2019 и 06.03.2019 в целях мирного урегулирования спора рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось вплоть до 03.04.2019.

В заседание суда 03.04.2019 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ на основании определения председателя второго судебного состава от 03.04.2019 в связи с нахождением судьи Д.А. Глебова в отпуске произведена его замена на судью Е.Н. Шалаганову.

Представитель ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России представил суду заверенные копии доверенности от 01.04.2019 и выписки из приказа №795 от 03.12.2018, которые приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания 03.04.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. 

Представители ответчика и третьих лиц не возразили против принятия отказа от иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционной коллегией установлено, что отказ Управления от иска мотивирован тем, что ответчик до рассмотрения апелляционной жалобы оплатил 574 818 рублей 35 копеек основного долга, что подтверждается платёжным поручением №39628 от 27.03.2019. В свою очередь, от исковых требований в части взыскания пени истец отказывается добровольно.

Оценив содержание заявленного ходатайства об отказе от иска, коллегия находит его не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим прав других лиц. 

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ФИО4 по доверенности от 25.10.2018 со специальными полномочиями на отказ от иска. 

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что ответчиком было добровольно уплачено 574 818 рублей 35 копеек основного долга, а также учитывая, что истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме добровольно исполненных исковых требований в размере 11 918  рублей. 

Соответственно государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату апеллянту за вычетом суммы, пропорциональной добровольно удовлетворенным исковым требованиям, поскольку государственная пошлина в указанной части в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 по делу №А51-27059/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с потребительского кооператива «Фантазия» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 918  (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить потребительскому кооперативу «Фантазия» из федерального бюджета 1 576 (одну тысячу пятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 02.11.2018 (операция №4985) на общую сумму 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова