АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» апреля 2018г.                                                                              Дело №А53-37975/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных  приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3,

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лавр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности 09.09.2017;

от УФССП России по Ростовской области: представитель не явился;

судебный пристав-исполнитель ФИО2, по служебному удостоверению;

судебный пристав-исполнитель ФИО3, по служебному удостоверению;

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №55359/17/61031-ИП:

1. судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных  приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО2, выразившееся:

- в непринятии всех мер для получения ответа налогового органа о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контроль-кассовых аппаратов и месте их расположения;

- в не вручении должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должника должник обязывался представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчетных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве и не принятии всех мер для получения названных документов;

- в не проведении опроса должника о покупателях товара, не принятии всех мер по получению таких сведений;

- в не правлении запроса в Росалкогольрегулирование об остатках алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции.

2. судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных  приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО3, выразившееся:

- в неосуществлении выхода по месту, по адресу: ул.Рыльского, д.2/2, ком. 9, 

<

...> этаж, ком. 1,2, 

<

...>, литер Г, 1 этаж, ком. 9, 10; ул. 16-я Линия, д.30, г.Ростов-на-Дону;

- в не направлении запроса в налоговый орган для получения сведений о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контроль-кассовых аппаратов и месте их расположения;

- в не вручении должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должника должник обязывался представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчетных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве и не принятии всех мер для получения названных документов;

- в не проведении опроса должника о покупателях товара, не принятии всех мер по получению таких сведений;

- в не правлении запроса в Росалкогольрегулирование об остатках алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель Общества пояснил суду, что именнов названном виде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об отказе от части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных  приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в непринятии всех мер для получения ответа налогового органа о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контроль-кассовых аппаратов и месте их расположения.

Наряду с этим, представитель Общества пояснил суду, что требования заявлены  именно в указанной редакции и к каждому должностному лицу в отдельности.

Суд принял уточнение требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования Общества не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, требования Общества не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

УФССП России по Ростовской области, ООО «Лавр», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Ростовской области и ООО «Лавр», надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснений представителей сторон, судом установлено следующее.

Решением от 24.08.2017 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования Общества и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Лавр»  задолженность по договору поставки от 08.02.2016 в размере 81 076,24 руб.; неустойку в размере 23 538,02 руб. за период с 04.02.2017 по 17.06.2017; неустойку, начисленную на сумму 81 076,24 руб. за период с 18.06.2017 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа; почтовые расходы в размере 83 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136 руб.

По делу был выдан исполнительный лист серии ФС №017782468 и 20.09.2017 судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании заявления Общества возбуждил исполнительное производство №55359/17/61031-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лавр»  задолженности.

Обращаясь с заявлением в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Общество указало на действия и меры, которые надлежало совершить судебному приставу-исполнителю по исполнению требований  исполнительного листа серии ФС №017782468.

07.11.2017г. актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство №55359/17/61031-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено незаконное бездействий по исполнительному производству №55359/17/61031-ИП, Общество, в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, состоящий на государственной службе и наделённый полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Доказательства направления Обществу копии постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 20.09.2017 о возбуждении исполнительного производства №55359/17/61031-ИП, в материалы дела не представлены.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества;  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом №229-ФЗ;  7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующих органы.

По информации полученной из ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно полученному ответу АО «Райффайзенбанк» за должником счета не числиться.

Согласно полученному ответу ОАО «Уралсиб» за должником счета не числиться.

Согласно полученному ответу ОАО «СКБ-Банк» за должником счета не числиться.

Согласно полученному ответу ЗАО «ВТБ 24» за должником счета не числиться.

Согласно полученному ответу от Юго-Западный ПАО СберБанк следует, что у должника имеется счёт, на котором отсутствуют денежные средства.

10.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях.

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 запроса в рамках исполнительного производства №55359/17/61031-ИП в ПАО «Промсвязьбанк», в материалы не представлены.

Доказательства совершения исполнительных действий в виде выхода по адресу: ул.Рыльского, д.2/2, ком. 9, 

<

...> этаж, ком. 1,2, 

<

...>, литер Г, 1 этаж, ком. 9, 10; ул. 16-я Линия, д.30, г.Ростов-на-Дону, в материалы дела не представлены.

При этом, названные сведения были указаны Обществом в заявлении при обращении в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, которое было получено 19.09.2017 (т.1 л.д. 17).

Заинтересованными лицами в материалы дела представлено заявление Общества с отметкой о поступлении 20.09.2017 (т.1 л.д. 110)

В данном случае суд считает надлежащей датой поступления заявления Общества в отдел – 19.09.2017.

Доказательства выполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий в виде направления запроса в налоговый орган для получения сведений о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контроль-кассовых аппаратов и месте их расположения, в материалы дела не представлены.

Доказательства вручении должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должник обязывался представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчётных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве и не принятии всех мер для получения названных документов, в материалы дела не представлены.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер, направленных на получение от должника сведений о покупателях товара, в материалы дела не представлены.

Обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления запроса в Росалкогольрегулирование с целью установления остатков алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции. Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 названных мер, в материалы дела не представлены.

Суд пришёл к выводу, что указанные Обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства меры и сведения о должнике, являлись достаточными для их проверки судебным приставом-исполнителем ФИО3 и совершения им исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Доказательства, наличия объективных причин не позволяющих совершить исполнительные действия на основании сведений Общества, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

07.11.2017 актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство №55359/17/61031-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2.

15.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлён выход в адрес должника и составлен акт от 17.11.2017 о совершении исполнительных действий, о том, что по данному адресу организация не располагается.

В ноябре 2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующих органы: 15.11.2017 запрос в ПАО Сбербанк; 15.11.2017 запрос в ПАО КБ «Центр-инвест»; 15.11.2017 запрос в ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»; 15.11.2017 запрос в ОАО АКБ «Абсолют Банк»; 15.11.2017 запрос в ОАО АКБ МОСОПЛБАНК; 15.11.2017 запрос в АО «ГЛОБЭКСБАНК»; 15.11.2017 запрос в АО «Райффайзенбанк»; 15.11.2017 запрос в ПАО Банк «Возрождение»; 15.11.2017 запрос в ПАО Банк «ТРАСТ»; 15.11.2017 запрос в ЗАО Банк «ВТБ24»; 15.11.2017 запрос в Банк МАО ФК «Открытие»; 15.11.2017 запрос в АО КБ «ЛОКО-Банк»; 15.11.2017 запрос в ОАО «СКБ-Банк»; 15.11.2017 запрос в ОАО «СМП Банк»; 15.11.2017 запрос в ПАО «Сбербанк России» - Юго-Западный банк; 15.11.2017 запрос в ОАО «АК БАРС» БАНК; 15.11.2017 запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»; 15.11.2017 запрос в ОАО «УРАЛСИБ БАНК»; 15.11.2017 запрос в ООО ИКБ «СовкомБанк»; 15.11.2017 запрос в ООО КБ «АйМаниБанк»; 15.11.2017 запрос в ПАО «МТС-Банк»; 15.11.2017 запрос в ПАО «Почта Банк»; 15.11.2017 запрос в ПАО «Промсвязьбанк»; 15.11.2017 запрос в ПАО «Банк Зенит»; 15.11.2017 запрос в ПАО «РОСБАНК»; 15.11.2017 запрос в ФНС России; 23.11.2017 запрос в Пенсионный фонд России; 23.11.2017 запрос в ПАО Сбербанк; 23.11.2017 запрос в ПАО КБ «Центр-инвест».

По информации полученной из ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно полученному ответу от ПАО «Сбербанк России» -Юго-Западный Банк следует, что у должника имеется счёт, на котором отсутствуют денежные средства.

Доказательства направления в налоговый орган запросов о предоставлении сведений в отношении должника, в материалы дела не представлены.

Заявление Общества, на основании которого суд возбудил настоящее дело,  поступило в Арбитражный суд Ростовской области 12.12.2017.

15.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях.

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об истребовании информации от ПАО «Сбербанк России»-Юго-Западный Банк.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в бюро технической инвентаризации о наличии недвижимого имущества за должником.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счёте должника и направлено в ПАО «Сбербанк России»-Юго-Западный Банк для дальнейшего исполнения (т.2 л.д. 32).

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об истребовании информации от ОАО «Промсвязьбанк» (т.2 л.д. 29-30).

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий таких как, вручении должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должника должник обязывался бы представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчетных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве, в материалы дела не представлены.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2  мер, направленных на получение от должника сведений о покупателях товара, в материалы дела не представлены.

Обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления запроса в Росалкогольрегулирование с целью установления остатков алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции. Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 названных мер, в материалы дела не представлены.

Суд пришёл к выводу, что указанные Обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства меры и сведения о должнике, являлись достаточными для их проверки судебным приставом-исполнителем ФИО2 и совершения им исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Доказательства, наличия объективных причин не позволяющих совершить судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий на основании сведений Общества, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в ходе рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен бухгалтерский баланс должника за 2016 год, из содержания которого судом установлено, что на 31.12.2016 у должника имелись запасы и денежные средства, наличие которых не было выявлено ни судебным приставом-исполнителем ФИО2, ни судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Доказательства судьбы запасов и денежных средств, отражённых должником в бухгалтерском балансе за 2016 год, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что судебными приставами-исполнителями Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, по исполнительному производству №55359/17/61031-ИП, допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав и гарантий Общества, как взыскателя, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев устное ходатайство Общества об отказе от части требований, суд пришёл к выводу, что производство по делу в части отказа от требований подлежит прекращению в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11.04.2018 представитель Общества, в связи с поданными для приобщения к материалам дела письменных доказательств, подал устное ходатайство об отказе от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных  приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер для получения ответа налогового органа о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контроль-кассовых аппаратов и месте их расположения.

Ходатайство подано ФИО4, действующей в силу полномочий, предоставленных Обществом полномочий по доверенности 09.09.2017. Их текста названной доверенности, судом установлено, что ФИО4 наделена  полномочиями по отказу от исковых требований. Доказательств отмены, предоставленных ФИО4 доверенностью от 09.09.2017, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, не возражали против отказа Общества от части требований.

Доказательств того, что отказ Общества от части требований противоречит закону и  нарушает права других лиц, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что отказ Общества от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер для получения ответа налогового органа о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контроль-кассовых аппаратов и месте их расположения подлежит принятию, а производство по делу в названной части – прекращению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных  приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №55359/17/61031-ИП, выразившееся:

- в неосуществлении выхода по месту, по адресу: ул.Рыльского, д.2/2, ком. 9, 

<

...> этаж, ком. 1,2, 

<

...>, литер Г, 1 этаж, ком. 9, 10; ул. 16-я Линия, д.30, г.Ростов-на-Дону;

- в не направлении запроса в налоговый орган для получения сведений о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контроль-кассовых аппаратов и месте их расположения;

- в не вручении должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должника должник обязывался представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчетных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве и не принятии всех мер для получения названных документов;

- в не проведении опроса должника о покупателях товара, не принятии всех мер по получению таких сведений;

- в не правлении запроса в Росалкогольрегулирование об остатках алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции.

Признать незаконным бездействие по исполнительному производству №55359/17/61031-ИП судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных  приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО2, выразившееся:

- в не вручении должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должника должник обязывался представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчетных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве и не принятии всех мер для получения названных документов;

- в не проведении опроса должника о покупателях товара, не принятии всех мер по получению таких сведений;

- в не правлении запроса в Росалкогольрегулирование об остатках алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных  приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер для получения ответа налогового органа о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контроль-кассовых аппаратов и месте их расположения.

Производство по делу №А53-37975/2017 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных  приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер для получения ответа налогового органа о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контроль-кассовых аппаратов и месте их расположения, прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов