СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А03-22299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Полосина А.Л.  

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 12-42-163 от 22.11.2016 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 1ПК-2017 от 29.05.2017 года (сроком на 1 год)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул (№ 07АП-3727/17)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15 марта 2017 года по делу № А03-22299/2016 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Алтайского края, г. Барнаул

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: КГБУЗ «Шипуновская центральная районная больница» Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края

о признании незаконным представления прокурора Шипуновского района Алтайского края Мариупольского А.Р. от 21.10.2016 года № 02-54-2016 об устранении нарушений законодательства об обязательном социальном страховании,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – заявитель, Фонд, ГУ АРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке в порядке статьи 49 АПК РФ, к Прокуратуре Алтайского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, Прокуратура, Прокурор) о признании незаконным представления прокурора Шипуновского района Алтайского края Мариупольского А.Р. от 21.10.2016 года № 02-54-2016 об устранении нарушений законодательства об обязательном социальном страховании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Шипуновская центральная районная больница» Шипуновского района Алтайского края (далее по тексту – третье лицо, КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Фондом требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены и нарушены нормы материального права; неполно исследованы доказательства, имеющие значение для дела. 

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем исчисляются и уплачиваются в Фонд с применением районного коэффициента 1,25, в связи с чем страхователь правомерно применил при расчете пособий застрахованным лицам указанный коэффициент, являются неправомерными; увеличение районного коэффициента применяемого к заработной плате влечет увеличение размеров пособий, и как следствие, увеличение расходов Фонда, так как применение коэффициента 1,25 не было запланировано при формировании сметы расходов регионального отделения; судом первой инстанции не принято во внимание, что в оспариваемом представлении прокурора не указано, что именно было нарушено и какие меры должны принять должностные лица Фонда.     

Подробно доводы ГУ АРО ФСС РФ изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; оспариваемое представление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и интересов заявителя; судом первой инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Письменный отзыв прокуратуры приобщен к материалам дела.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правомерно применены нормы действующего законодательства, подлежащие применению; позиция заявителя противоречит действующему на сегодняшний день законодательству и судебной практике; полагает, что дефицит бюджета Фонда не может служить основанием для неисполнения постановления Правительства от 27.12.1997 года № 1631.  

Письменный отзыв КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» приобщен к материалам дела.

КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Шипуновского района Алтайского края на основании заявления КГБУЗ «Шипуновская центральная районная больница» от 21.09.2016 года № 534 проведена проверка законности по факту непринятия ГУ Алтайское региональное отделение - Фонд социального страхования к зачету в полном объеме расходов учреждения на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» в заявлении указало, что при начислении работникам пособия по временной нетрудоспособности, его размер формируется с учетом установленного в Учреждении размера районного коэффициента 1,25, Фонд не принимает к зачету расходы на выплату пособий в части разницы между коэффициентами 1,20 и 1,25.

В обоснование доводов заявления Учреждением в Прокуратуру представлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.09.2015 года Филиала № 7 Фонда и вынесенное в соответствии с указанным актом решение от 13.10.2016 года № 4510, согласно которому Фондом не приняты к зачету произведенные страхователем КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» расходы на выплату страхового обеспечения ряда работников учреждения, в том числе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 23 003, 81 руб., которым выплачивалось соответствующее пособие в августе 2016 года с учетом районного коэффициента в размере 1,25.

В ходе проверки Фонд представил 19.10.2016 года в Прокуратуру письмо № 09-25/2209-20035, из которого следует, что во всех случаях причиной частичного непринятия к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения служило  исчисление Учреждением пособий с учетом районного коэффициента в размере 1,25. Применение Учреждением при начислении заработной платы работникам районного коэффициента в размере 1,25 необоснованно, так как постановление Правительства РФ, регламентирующее вопросы применения районного коэффициента, принятие которого предусмотрено статьей 316 ТК РФ, до настоящего времени не принято. Решение о применении районного коэффициента в размере 1,25 на постоянной основе принято в соответствии с положениями закона, а также руководствуясь судебной практикой приказом главного врача Учреждения от 19.05.2016 года № 230.1. 

По результатам проверки Прокуратурой установлено, что постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» с 01.01.1998 года на территории Шипуновского района Алтайского края утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 в связи с особыми климатическими условиями.

Законность применения указанных положений законодательства в части размера районного коэффициента на территории Шипуновского района подтверждена вступившими в силу решениями Шипуновского районного суда по искам прокурора Шипуновского района к КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», которыми признано право работников Учреждения на получение районного коэффициента к заработной плате на постоянной основе в размере 1,25 в отношении ФИО4 (решение суда от 14.07.2015 года), ФИО5 (решение суда от 14.05.2015 года), ФИО6 (решение суда от 16.06.2015 года), ФИО7 (решение суда от 31.07.2016 года).

Принимаемые Фондом по результатам проведения камеральных проверок при оценке законности зачета расходов КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к возмещению разницы между коэффициентами 1,20 и 1,25, применяемыми к заработной плате работников Учреждения, являются незаконными. Указанные нарушения стали возможным в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работниками ГУ Алтайское региональное отделение – Фонд социального страхования.

21.10.2016 года Прокурором в целях устранения указанного нарушения вынесено представление № 02-54-2016, которым предписано устранить выявленные нарушения, а именно: принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующим, не допускать их совершения впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Шипуновского района Алтайского края в месячный срок со дня получения представления.

Полагая указанный выше ненормативный акт незаконным, Фонд обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого представления, выданного прокуратурой Шипуновского района Алтайского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Исходя из норм, содержащихся в статьях 1, 21 и 24 Законе о прокуратуре, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2005 года № 110-О, а также разъяснений, отраженных в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года (вопрос 19), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 года № 56-В09-15, в рассматриваемом случае заявление об оспаривании представления прокурора от 02.09.2016 года № 708ж-2016 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из оспариваемого представления следует, что прокурор требует принять в течение месяца со дня получения представления меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также не допускать подобных нарушений закона впредь, в части ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ГУ Алтайское региональное отделение – Фонд социального страхования в части непринятия к возмещению разницы между коэффициентами 1,20 и 1,25, применяемыми к заработной плате работников Учреждения.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Федерального закона № 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальным коэффициентом к заработной плате. Это означает, что заработная плата работника организаций, расположенных в таких районах, должна быть определена как МРОТ, умноженный на районный коэффициент.

Согласно части 1 статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение № 375).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Как определено в пункте 11(1) Положения № 375, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу, исходя из МРОТ размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 05.08.1971 года № 553 государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы утвердил районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Алтайском крае, в размере 1,15 (Постановление от 17.08.1971 года № 325/24).

Данный коэффициент был повышен до 1,2 распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 года № 4-р в ряде районов Алтайского края, в том числе и Шипуновском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» (далее — Постановление от 27.12.1997 года № 1631) районный коэффициент к заработной плате был повышен с 1,2 до 1,25 на территории Шипуновского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

В силу статей 1, 5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» является плательщиком страховых взносов, в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (с перечислением видов договоров). 

К таким выплатам относятся и суммы районного коэффициента, которые учитываются в составе заработной платы. 

Заработная плата работникам КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» начисляется с районным коэффициентом 1,25 (в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997 года), следовательно, страховые взносы в Фонд социального страхования исчисляются и уплачиваются также с применением указанного коэффициента.

Арбитражный суд, оценивая Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1631, в соответствии с которым районный коэффициент к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края, в том числе на территории Шипуновского района Алтайского края, повышен до 1,25 процентов, исходя из норм статей 148, 316 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что он издан в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с вышеуказанной нормой закона, имеет нормативный характер и является обязательным для исполнения.

Таким образом, КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» правомерно применило районный коэффициент в размере 1,25 при начислении и выплате государственных пособий. 

Письмо Минтруда России от 13.03.2015 года № 17-1/1 О/В-1691, на которое ссылается Фонд не относится к нормативным актам и носит информационный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 года № 1631 определен источник финансирования расходов, с учетом повышающего коэффициента, на выплату заработной платы. Данный нормативный акт не содержит положений относительно порядка и источников выплаты социальных пособий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении Учреждением районного коэффициента в размере 1,25.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что формирование расходной части средств Фонда на выплату социальных пособий должно производиться с применением этого же коэффициента – 1,25.

Доводы Фонда о необоснованном применении Учреждением при расчете вышеназванных пособий районного коэффициента, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» в размере 1,25, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Постановление Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края»  опубликовано в «Собрании законодательства РФ» 05.01.1998 года № 1, ст. 135 и в «Российской газете» 06.01.1998 года № 2, имеет нормативный характер. Обязательность исполнения в Российской Федерации постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации закреплена в статье 115 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса РФ.

Доказательств отмены в установленном порядке Постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края»  Фондом  в материалы дела не представлено.

Таким образом, Учреждение, применяя действующий нормативный правовой акт -  Постановление Правительства Российской Федерации № 1631 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», обоснованно учитывал районный коэффициент в размере 1,25 при назначении вышеназванных пособий застрахованным лицам.

Работник, получающий государственное пособие, имеет гарантии, установленные статьей 5 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», на размер пособия, исчисленный с учетом сумм районного коэффициента, и для работника не имеет значения источник финансирования районного коэффициента. Работодатель, начисляющий и выплачивающий работнику названное социальное пособие с применением повышенного районного коэффициента, имеет право на возмещение выплаченных средств за счет источника выплат таких средств - средства Фонда социального страхования РФ (статья 4 Закона № 81-ФЗ). При этом такой работодатель, являясь страхователем, плательщиком страховых взносов в фонд социального страхователя, платит взносы в фонд, начисленные на выплаты с учетом сумм районного коэффициента.

Исходя из социальной значимости спорных пособий, цель их выплаты заключается в компенсировании работникам их заработка, которого они лишаются в связи с наступлением определенного страхового случая, поэтому если работник получал заработную плату с учетом повышенного коэффициента, который также учитывался при уплате страховых платежей, то пособие по социальному обеспечению должно исчисляться с учетом такого же коэффициента.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для непринятия к зачету расходов КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с учетом районного коэффициента 1,25, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. 

Действие данного постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности представления прокурора района от 21.10.2016 года № 02-54-2016 об устранении нарушений законодательства об обязательном социальном страховании.

Суд апелляционной инстанции полагает, что внесенное прокурором представление № 02-54-2016 от 21.10.2016 года отвечает целям и принципам в области обязательного социального страхования, и не нарушает иные требования действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что прокуратурой в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, представлены доказательства правомерности и обоснованности вынесения оспариваемого представления, апелляционный суд считает, что вышеуказанный ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое представление № 02-54-2016 от 21.10.2016 года по установленным фактам нарушений действующего законодательства вынесено прокуратурой в пределах своих полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством, существенных нарушений процессуальных требований, повлекших принятие незаконного решения, не допущено.

Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого представления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ГУ АРО ФСС РФ в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не является основанием для выводов о неправильном применении судом норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2017 года по делу № А03-22299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                            Бородулина И.И.

        Марченко Н.В.